Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.116.2.078

Скачать PDF ( ) Страницы: 52-55 Выпуск: № 2 (116) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Рубежная Л. Л. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ / Л. Л. Рубежная, А. В. Шуваев // Международный научно-исследовательский журнал. — 2022. — № 2 (116) Часть 3. — С. 52—55. — URL: https://research-journal.org/law/aktualnye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-zhivotnyx-kak-obektov-grazhdanskix-prav/ (дата обращения: 30.06.2022. ). doi: 10.23670/IRJ.2022.116.2.078
Рубежная Л. Л. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ / Л. Л. Рубежная, А. В. Шуваев // Международный научно-исследовательский журнал. — 2022. — № 2 (116) Часть 3. — С. 52—55. doi: 10.23670/IRJ.2022.116.2.078

Импортировать


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ
КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Научная статья

Рубежная Л.Л.1,*, Шуваев А.В.2

1ORCID: 0000-0002-1370-7465;

2ORCID: 0000-0003-0565-4604;

1, 2 Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (rubezhnaya2000[at]yandex.ru)

Аннотация

В работе исследуются основные проблемы правового регулирования животных как объектов гражданских прав. На основании действующих в правовой теории точек зрения сделан вывод о том, что животное рассматривается в гражданском праве как вещь, а не как живое существо, имеющее разум, волю и чувства, что мешает установить понятие животного с правовой точки зрения без опоры на филологические и биологические трактовки, провести их классификацию и обеспечить существование правовых режимов, защищающих каждую разновидность животных. На основании исследования отечественных научных работ по рассматриваемому вопросу сделаны выводы о современном состоянии восприятия животных как объекта гражданских прав. Предложены решения существующих в теории гражданского права проблем, связанных с определением животных как объекта гражданских прав (по аналогии с уже существующим в российском законодательстве правовым режимом защиты диких животных). Предложена собственная трактовка понятия «животное», разработаны рекомендации о восприятии животного в системе объектов гражданских прав, особенности разработки нормативно-правовых актов, призванных защитить животных, относимых к различным категориям.

Ключевые слова: понятие животного, объект гражданских прав, правовой статус животного, правовая охрана животного.

ESSENTIAL PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF ANIMALS AS OBJECTS OF CIVIL RIGHTS

Research article

Rubezhnaya L.L.1,*, Shuvaev A.V.2

1 ORCID: 0000-0002-1370-7465;

2ORCID: 0000-0003-0565-4604;

1, 2Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Saint Petersburg, Russia

* Corresponding author (rubezhnaya2000[at]yandex.ru)

Abstract

The article examines the main problems of legal regulation of animals as objects of civil rights. Based on the points of view existing in the legal theory, it is concluded that an animal is considered in civil law as an item, and not as a living being with its will and feelings, which prevents establishing the concept of an animal from a legal point of view without relying on philological and biological interpretations, classifying them and ensuring the existence of legal regimes protecting each variety of animals. Having examined domestic research on the issue under study, the authors draw conclusions on the current state of perception of animals as an object of civil rights and propose solutions to the problems existing in the theory of civil law related to the definition of animals as an object of civil rights are proposed (by analogy with the legal regime for the protection of wild animals already existing in Russian legislation). The authors offer an original interpretation of the concept of “animals”, develop recommendations on the perception of animals in the system of objects of civil rights and features of the development of normative legal acts designed to protect animals belonging to various categories.

Keywords: the concept of an animal, the object of civil rights, the legal status of an animal, the legal protection of an animal.

На протяжении длительного времени в рамках гражданского права животные рассматриваются как объект гражданских прав, не имеющий собственной воли, приравниваются к неодушевленным предметам. Действующее законодательство не позволяет в полной мере осуществить полноценной защите животных – для того, чтобы существующие механизмы были эффективными, необходимо, чтобы в законодательстве присутствовало подробное закрепление правового статуса животных. Вопрос о правовом регулировании статуса животных как объектов гражданских прав остается актуальным на протяжении длительного времени, однако особых подвижек в гражданско-правовом регулировании не замечено. Отсутствие должного статуса в гражданско-правовом поле осложняет и привлечение к уголовно-правовой ответственности – так, согласно статистическим исследованиям, 74% обращений в МВД по случаю жесткого обращения с животными завершается отказом в возбуждении уголовного дела [8].

Споры о статусе животных в гражданском праве не утихают на протяжении долгого времени. В России, в соответствии со статьей 137 ГК РФ, по отношению к животным применяются общие правила об имуществе, так как законодательством не установлено иное [1]. При этом нормы гражданского законодательства в основном затрагивают домашних животных.

Если рассматривать животных как самостоятельный объект гражданского права, то исследование этого вопроса осложняется тем, что животных нельзя воспринимать как классический неодушевленный объект, что определяет особенности их правового режима. Как отмечают современные исследователи, механизмы современного законодательства в России касательно положения животных как объекта гражданского права можно считать недостаточными. Так, на сегодняшний день в ГК РФ содержатся лишь нормы, затрагивающие следующие аспекты:

  • определение судьбы безнадзорных животных;
  • основания прекращения права собственности на домашних животных;
  • условия выкупа домашних животных;
  • возможность указать в завещании обязанность наследников содержать животных, которые принадлежали завещателю, ухаживать за ними [2, С. 94].

Указанные аспекты, к сожалению, не позволяют подробно определить правовой статус животных, что вызывает споры среди теоретиков и практиков в области гражданского права. Остановимся более подробно на рассмотрении проблем его правоприменения.

Одной из основных проблем, касающихся определения правового регулирования статуса животных как объекта гражданского права является отсутствие в действующем российском законодательстве понятия животного (как домашних, так и диких). Сложность с установлением понятия животного в законодательстве связана с тем, что его невозможно воспринимать как неодушевленный объект, а споры о том, есть ли у животного душа, продолжаются до сих пор. Недостаточно четкие формулировки, которые не охватывают в полной мере все аспекты правового регулирования животных как объектов гражданского права, усложняют применение существующих норм и их дальнейшее развитие.

Из-за отсутствия легального определения животного часть исследователей прибегает к существующим филологическим трактовкам. Так, например, Оленева А.Н. и Сабашнюк Л.А., обобщая понятия, взятые из словарей русского языка, приходят к выводу о том, что животные – живые существа, которые способны чувствовать, передвигаться, питаются готовыми органическими соединениями [3, С. 127]. Представленная трактовка заслуживает внимания – большая часть российских исследователей придерживается позиции о том, что животное следует рассматривать в качестве неодушевленного объекта.

Большинство исследователей называет волю качеством, принадлежащим лишь человеку, и отрицает ее наличие у животных. Лишь небольшая часть ученых высказывается в пользу того, что животных нельзя отнести ни к вещам, ни к их разновидности, получившей на практике название «одушевленные предметы», и относит их к самостоятельным объектам гражданского права. В пользу данной точки зрения относят следующие факторы:

  • с точки зрения логики понятие «одушевленная вещь» являются неверным;
  • правовой режим животных можно отделить от правового режима имущества;
  • статья 137 ГК РФ позволяет рассматривать животных как отдельный объект гражданского права, что позднее подтверждается текстом статьи 221 ГК РФ [4, С. 286].

Животное как самостоятельный объект с точки зрения гражданско-правового регулирования в своих работах рассматривал Пузевич А.Н. В рамках изучения понятия животного исследователь также опирается на трактовки, существующие в филологических справочниках, и выделяет несколько особенностей, характерных для животных. К ним ученый относит:

  • наличие у животных души, равно как и у всех живых организмов. Указывая на этот признак, Пузевич А.Н. указывает, что вопрос о наличии души у животного является сугубо религиозным, однако можно говорить об ее наличии из-за того, что у животного имеются разум, воля и чувства (пусть иногда и в зачаточном состоянии);
  • наличие у животных способности испытывать чувства и проявлять собственную волю. Как отмечает ученый, нельзя отрицать тот факт, что современное законодательство, несмотря на существующие в правовой теории разночтения, признает способность животного иметь волю и проявлять ее;
  • потребность животных в питании, в качестве которого выступают сложные органические вещества. Без получения питания на протяжении длительного времени животное погибает, что, как указывает исследователь, является подтверждением необходимости особого обращения с ним;
  • наличие клички. У неодушевленных предметов кличка, как правило, отсутствует. Наличие клички выделяет животное, делая его особенным видом имущества, закрепленным в гражданском законодательстве [5, с. 78].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что животные занимают особое место среди объектов гражданских прав, что влечет за собой проявление специфики в их правовом регулировании – к ним не применимы действующие нормы, необходима корректировка законодательства. Такой признак как наличие у животного привязанности является очень важным для определения его правового статуса, что должно найти отражение в определении животного.

Еще одной актуальной проблемой правового регулирования животных как объектов гражданских прав исследователи называют потребность в выработке единой классификации животных с точки зрения гражданско-правового регулирования, разработки критериев отнесения животных к определенному классу. С ее помощью предполагается определять специфику каждого вида животных (и, соответственно, меры, необходимые для защиты их правового статуса). Как отмечают Тычинин С.В. и Королева Е.В., что в действующих в России нормативно-правовых актах присутствует единственная классификация, затрагивающая диких животных. В отношении животных, проживающих в естественной среде своего обитания (иначе – диких животных) действует несколько нормативно-правовых актов, в которых закрепляется специфика правового режима, касающегося диких животных [6, С. 83]. Так, в НПА, закрепляющих правовой режим диких животных в России, четко указано, что право собственности на них закреплено за государством.

Однако есть иные категории животных, правовой режим которых не столь развит. К ним можно отнести:

  • домашних животных, к которым относят животных, находящихся на полном содержании владельца (за исключением тех из них, кого запрещено содержать). К домашним животным также не относят тех из них, что содержатся в зоопарках, зоосадах, цирках и т.д.;
  • животных, используемых в культурно-зрелищных целях;
  • безнадзорные животные. Несмотря на то, что точного указания на то, каких животных стоит относить к этой группе, нет, законодательные нормы позволяют установить, что так называют животных, не имеющих владельца, а также тех из них, владелец которых неизвестен;
  • животные, разведение которых осуществляется для получения сельскохозяйственной продукции;
  • животные, используемые в лабораториях, для проведения экспериментов;
  • служебные животные, прошедшие специальную подготовку и применяемые в целях охраны государства, обеспечения общественной безопасности, функционирования транспорта и иных систем [6, С. 84].

Животных можно классифицировать еще подробнее, однако уже названные разновидности (за исключением диких животных) нуждаются в более подробной правовой регламентации и защите – необходимо установить их понятия, законодательно закрепить особенности, требования к содержанию. Особенный интерес в связи с общественным резонансом представляет закрепление правового статуса животных, используемых в культурно-зрелищных целях, лабораторных животных. В отношении последней категории интерес общественности заметно вырос на протяжении последних лет – после того, как были обнародованы методы тестирования косметики на животных. В результате все больше компаний отказывается тестировать свою продукцию на животных [7].

В то же время интерес общественности к этим вопросам, к сожалению, не оказал существенного влияния на закрепление правового статуса животных в гражданском праве – оно по-прежнему остается фрагментарным, а случаи привлечения к ответственности за нарушение действующих норм права в отношении животных как объектов гражданских прав довольно редки.

Исходя из этого, третьей актуальной проблемой правового регулирования статуса животных как объектов гражданского права можно назвать отсутствие специфического правового регулирования в отношении отдельных категорий животных. Примером могут служить все те же лабораторные животные: действующее законодательство содержит нормы по уходу за ними и их содержанию, требования к их качеству, однако полноценный правовой статус они не приобретают (что взволновало общество после появления в сети Интернет ролика про кролика Ральфа).

Для решения описанных проблем правового регулирования животных как объектов гражданских прав представляется возможным:

  • скорректировать понятие «животное» в теории гражданского права следующим образом: животное – живое существо, способное передвигаться, нуждающееся в сложных органических веществах для питания, проявляющее чувства и собственную волю. Указанную трактовку можно закрепить в законодательстве для устранения спора, существующего в правовой теории, и закрепления основ правового статуса животных. В основу приведенного понятия положены следующие критерии: необходимость животного в сложных органических веществах для питания (к ним относят мясо и иные продукты, имеющие в своем составе белки, жиры и углеводы), что отличает животных от простейших организмов; наличие способности передвигаться, проявлять собственную волю и чувства, что подтверждается многочисленными наблюдениями за животными разных видов. Они показывают привязанность к человеку, иным животным своего вида, способны принимать самостоятельные решения, некоторые животные поддаются обучению;
  • закрепить в законодательстве единую классификацию животных, учитывающую особенности их разновидностей;
  • закрепить в законодательстве правовой статус выделенных в теории и на практике разновидностей животных по аналогии с системой, существующей в законодательстве для определения правового статуса и защиты диких животных.

Предполагается, что указанные меры позволят развить правовой институт животных как объектов гражданских прав в гражданском праве.

В рамках проведенного исследования было обнаружено несколько основных проблем правового регулирования животных как объектов гражданских прав:

  • отсутствует легальное понятие животного. Для решения обозначенной проблемы предложено использовать следующую трактовку: «животное – живое существо, способное передвигаться, нуждающееся в сложных органических веществах для питания, проявляющее чувства и собственную волю»;
  • отсутствует общепринятая классификация животных (а также – критерии отнесения животных к определенным группам), что мешает осуществлению целей правового регулирования. Для решения обозначенной проблемы предложено закрепить в законодательстве единую классификацию животных и критерии, используемые во время ее применения. Во время разработки можно опираться на уже существующую в законодательстве классификацию диких животных;
  • отсутствует специфическое правовое регулирование для отдельных категорий животных. Пробел рекомендовано устранить разработкой нормативно-правовых актов в рассматриваемой области.

В настоящее время закрепление правового статуса животных как объекта гражданских прав является фрагментарным, что мешает не только общему развитию институтов гражданского права, но и защите животных. Для устранения обнаруженных проблем рекомендовано ввести в гражданское законодательство понятие животного, провести более подробную правовую регламентацию особенностей существующих видов животных, обращения с ними, их защиты. За пример стоит взять действующую регламентацию статуса диких животных в российском гражданском законодательстве.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 28 июня 2021 года, с изм. от 26 октября 2021 года) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Лепенкина М. В. Состояние правового регулирования и доктрины в части признания животных как объектов гражданских прав / М. В. Лепенкина // Молодой ученый. 2020. № 31 (321). С. 94-99.
  3. Оленева А.Н. Животные как объекты гражданских прав по законодательству Российской Федерации / А.Н.Оленева, Л.А. Сабашнюк // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 7. С. 126-128.
  4. Кириллова К.Р. Проблемы определения понятия «животные» как объекты гражданского права в российском гражданском праве / К.Р.Кириллова, Л.К. Аракелян // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 16. С. 285-287.
  5. Пузевич А.Н. Понятие и признаки животных как объекта гражданского права / А.Н. Пузевич //Юридическая наука. 2011. № 4. С. 77-78.
  6. Тычинин С.В. Животные в системе объектов гражданских прав / С.В.Тычинин, Е.В. Королёва // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 1 (85). С. 81-85.
  7. Кролик Ральф взбудоражил общество: когда наука перестанет проводить тесты на животных [Электронный ресурс].URL: https://ecologyofrussia.ru/uchenye-krolik-ispytaniya-na-zhivotnykh/ (дата обращения 05 12 2021).
  8. Статистика: в 74% случаев МВД отказывает в возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными.[Электронный ресурс].URL: https://ecologyofrussia.ru/uchenye-krolik-ispytaniya-na-zhivotnykh/ (дата обращения 05 12 2021).

Список литературы на английском языке / ReferencesinEnglish

  1. Grazhdanskijj kodeks Rossijjskojj Federacii (chast’ pervaja) ot 30 nojabrja 1994 goda № 51-FZ (red. ot 28 ijunja 2021 goda, s izm. ot 26 oktjabrja 2021 goda) [The Civil Code of the Russian Federation (Part One) of November 30, 1994 No. 51-FZ (June 28, 2021 as amended on October 26, 2021)] // Collection of Legislation of the Russian Federation. 05.12.1994. № 32. Article 3301 [in Russian]
  2. Lepenkina, M. V. Sostojanie pravovogo regulirovanija i doktriny v chasti priznanija zhivotnykh kak ob”ektov grazhdanskikh prav [The state of legal regulation and doctrine regarding the recognition of animals as objects of civil rights] / M. V. Lepenkina // Molodoy ucheny [Young Scientist]. 2020. № 31 (321), pp. 94-99 [in Russian]
  3. Oleneva A.N., Sabashnyuk L.A. Zhivotnye kak ob”ekty grazhdanskikh prav po zakonodatel’stvu Rossijjskojj Federacii [Animals as objects of civil rights under the legislation of the Russian Federation] / A. N. Oleneva, L. A. Sabashnyuk // Gumanitarnye, social’no-ehkonomicheskie i obshhestvennye nauki [Humanities, socio-economic and social sciences]. 2021.
    № 7, pp. 126-128 [in Russian]
  4. Kirillova K.R. Problemy opredelenija ponjatija «zhivotnye» kak ob”ekty grazhdanskogo prava v rossijjskom grazhdanskom prave [Problems of defining the concept of “animals” as objects of civil law in Russian civil law] / R. Kirillova, L. K. Arakelyan // Alleja nauki [Alley of Science]. 2017. Vol. 4. No. 16, pp. 285-287 [in Russian]
  5. Puzevich A.N. Ponjatie i priznaki zhivotnykh kak ob”ekta grazhdanskogo prava [The concept and signs of animals as an object of civil law] / A. N. Puzevich // Yuridicheskaya nauke [Legal science]. 2011. № 4, pp. 77-78 [in Russian]
  6. Tychinin S.V. Zhivotnye v sisteme ob”ektov grazhdanskikh prav [Animals in the system of objects of civil rights] / V. Tychinin, E. V. Koroleva // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD [Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. 2020. № 1 (85), pp. 81-85 [in Russian]
  7. Krolik Ral’f vzbudorazhil obshhestvo: kogda nauka perestanet provodit’ testy na zhivotnykh [Ralph Rabbit has stirred up society: when will science stop conducting tests on animals]. [Electronic resource]. URL: https://ecologyofrussia.ru/uchenye-krolik-ispytaniya-na-zhivotnykh / (accessed 05.12. 2021) [in Russian]
  8. Statistika: v 74% sluchaev MVD otkazyvaet v vozbuzhdenii ugolovnogo dela po faktu zhestokogo obrashhenija s zhivotnymi [Statistics: in 74% of cases, the Ministry of Internal Affairs refuses to initiate criminal proceedings on the fact of cruelty to animals]. [Electronic resource]. URL: https://ecologyofrussia.ru/uchenye-krolik-ispytaniya-na-zhivotnykh / (accessed 05.12. 2021) [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.