Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.113.11.153 - Доступен после 17.11.2021

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Масальцева Т. Н. ЛИТЕРАТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕРГЕЯ ВИНОГРАДОВА В «ПЕРМСКИХ ГУБЕРНСКИХ НОВОСТЯХ» / Т. Н. Масальцева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/languages/literaturnaya-deyatelnost-sergeya-vinogradova-v-permskix-gubernskix-novostyax/ (дата обращения: 27.11.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.113.11.153

Импортировать


ЛИТЕРАТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕРГЕЯ ВИНОГРАДОВА В «ПЕРМСКИХ ГУБЕРНСКИХ НОВОСТЯХ»

ЛИТЕРАТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕРГЕЯ ВИНОГРАДОВА В «ПЕРМСКИХ ГУБЕРНСКИХ НОВОСТЯХ»

Научная статья

Масальцева Т.Н.*

Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия;

Институт истории и археологии УрО РАН, Екатеринбург, Россия

* Корреспондирующий автор (alba[at]mail.ru)

Аннотация

В статье рассматриваются особенности провинциальной газетной литературной критики 1910-х годов на примере творчества С.В.Виноградова в газете «Пермские губернские ведомости». Оцениваются особенности освещения литературной жизни России и Европы в цикле публикаций «Около литературы». Рассматриваются особенности демонстрации достоинств литературы модерна (символизма) провинциальному читателю в жанрах литературного обозрения, рецензии и литературного портрета (юбилейного очерка), в частности, оценка использования символистами приемов фантастики. Характеризуются принцип отбора литературного произведения для разговора с читателем и критерии его оценки. Рассматриваются литературные публикации С.Виноградова в жанре лирических миниатюр, иллюстрирующие литературно-критические взгляды журналиста.

Ключевые слова: литературный процесс нач.ХХ века, газетная литературная критика, газетная литература, провинциальные официальные газеты, профессиональные провинциальные журналисты, литературное обозрение.

SERGEY VINOGRADOV’S LITERARY ACTIVITY IN “PERMSKIE GUBERNSKIE NOVOSTI”

Research article

Masaltseva T.N.*

Perm State National Research University, Perm, Russia;

Institute of History and Archeology of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg, Russia

* Corresponding author (alba[at]mail.ru)

Abstract

The article examines the features of provincial newspaper literary criticism of the 1910s based on the work of S.V. Vinogradov in the newspaper “Permskie gubernskie vedomosti” (Provincial Bulletin of Perm). The author assesses the coverage of the literary life of Russia and Europe in the cycle of publications “Okolo Literatury” (On Literature). The study examines the features of demonstrating the merits of the modernist literature (symbolism) to the provincial reader in the genres of literature review and literary portrait (anniversary essay) such as the evaluation of the use of the techniques of fiction by symbolists. The principle of selecting a literary work for conversation with the reader and the criteria for its evaluation are characterized. The literary publications of S. Vinogradov in the genre of lyrical miniatures illustrating the literary and critical views of the journalist are analyzed.

Keywords: the literary process in the beginning of the 20th century, newspaper literary criticism, newspaper literature, provincial official newspapers, professional provincial journalists, literary.

На рубеже XIX-XX веков для читателей российских газет литература и собственно литературная жизнь представляла несомненный интерес, о чем свидетельствует количество как литературно-критических публикаций, так и собственно литературных текстов на страницах провинциальных газет. Речь идет не только о частных газетах: увеличение количества литературных и литературно-критических публикаций на страницах губернских ведомостей отмечают многие исследователи. Еще одна особенность газеты рубежа веков – преобладание среди ее сотрудников журналистов-профессионалов, журналистов-практиков [16, С.3], внимательно следивших за литературным процессом России и Европы и оценивающих литературные «новинки» столиц. Вследствие пристрастного отношения цензуры к относительно независимым частным газетам профессиональные журналисты и литературные критики объединялись вокруг неофициальных отделов губернских ведомостей [17, С.22]. Перед газетной литературной критикой начала ХХ века стояла непростая задача: познакомить провинциального читателя с литературой модерна, представив обоснованную точку зрения, объяснив отказ от демократической эстетики, от социального понимания искусства [19, С.25].

В 1910-х гг. литературные и литературно-критические публикации появлялись в каждом втором номере газеты «Пермские губернские ведомости» (далее «ПГВ») – старейшего издания Пермской губернии. Значимость критических публикаций в газете определялась не только контекстом, но и личностью литературного критика, особенностями его мировоззрения. Потребность аудитории газеты в мыслящих и владеющих пером людях способствовала формированию новой прослойки русской интеллигенции – авторов газетной литературы и литературной критики. Литературные силы губернского центра консолидировались вокруг официального органа – «ПГВ», который после прихода в редакцию ярких журналистов (В.Кричевского, С.Ильина и др.) становится своеобразным центром литературной жизни города. К началу 1910-х гг. именно в этой газете представлена профессиональная литературная критика.

Одним из авторов «ПГВ», писавшим литературные тексты и одновременно специализировавшимся в литературной критике, был Сергей Васильевич Виноградов (1878 – 1930) – известный уральский журналист начала ХХ века. Он редактировал газеты в Тюмени и Троицке, сотрудничал с газетами Екатеринбурга («Рудокоп», «Уральская жизнь») и Перми. Некоторое время (1909-1915 гг.) работал в «ПГВ», писал литературно-критические статьи, рассказы, лирические миниатюры [20], [4]. По всей вероятности, В.В.Каменский был знаком лично как с С.Виноградовым, так и с его газетной деятельностью, о чем свидетельствует емкая характеристика в «Моей биографии Великого Футуриста: «женственно чуткий Светлый рыцарь Поэзии – единственно честный критик – известный Сергей Виноградов» [14, С.201].

Сергей Виноградов – представитель эстетического и символистски ориентированного направления литературной критики. По мнению В.В.Абашева: «литературная концепция и вкусы С.Виноградова во многом сформированы эстетическими идеями Вл.Соловьева в их символистской интерпретации. В частности, он, несомненно, усвоил теорию реалистического символизма Вяч. Иванова» [1, С.134]. Поскольку С.В.Виноградов во многом разделял литературно-философские пристрастия столичных критиков-символистов, то искренне верил в «широкое будущее» литературы данного направления. Так же он приветствовал сделанный литературой декадентов поворот к «мистицизму»: «это законное явление человеческого духа. И нужно приветствовать, что часть русской литературы <…> стала на эту новую дорогу и идет по ней» [3, С.3]. В «мистицизме» литературы, умении мечтать, фантазировать, прорываться в иные возможности человеческого разума и духа автор видел действенную альтернативу засилью «натуралистических» (М.А. Арцыбашева, А.П. Каменского и др.) произведений в современной литературе.

Наиболее значительным в пермском литературно-критическом творчестве С.В.Виноградова представляется цикл статей под заглавием «Около литературы», выполнявший роль литературно-критического раздела газеты «ПГВ» в период с марта 1909 по август 1910 гг. Именно тогда сотрудничество С.В. Виноградова с «ПГВ» было постоянным; в последующие годы его творчество сводилось к единичным выступлениям в жанре рецензий, деятельность критика после 1910 года была связана с екатеринбургскими газетами, в частности с «Уральской жизнью», где он вел рубрики «Литературные штрихи», «Аккорды жизни» и пр.

Цикл «Около литературы» содержит 19 статей за подписью «С. Виноградов» и «С. В.». Он включает в себя разнообразные по жанру публикации: развернутые рецензии на отдельные книги, обзоры беллетристических отделов толстых журналов, обозрения текущей литературной жизни. Кроме данного цикла, Виноградов также опубликовал четыре литературных (юбилейных) портрета, посвященные творчеству В.В.Муйжеля, Э.По, А.И.Левитова, А.В.Кольцова, дополняющие вышеупомянутый цикл статей. Несмотря на свою неоднородность, цикл литературно-критических статей Виноградова являлся относительно целым произведением, так как ему свойственны «общий систематизирующий принцип (тематический), единство концепции автора, формальная взаимосвязь отдельных статей (единое название, подпись), обусловленная личностным началом, стилевым единством, перекликающимися темами и композиционными деталями» [15, С.25].

В обзорах новинок журнальной прозы С.В. Виноградов рассматривал содержание беллетристических разделов современных петербургских и московских «толстых» журналов и сборников («Русское богатство», «Русская мысль», «Современный мир», «Новое слово», альманах «Шиповник» и др.); автор также обращал внимания на новинки критической литературы.

Основными недостатками современной журнальной литературы, по мнению С.В. Виноградова были тенденциозность, схематизм, оторванность от жизни. В последнем он обвинял современных «неонароднических» молодых писателей, например, С.И.Гусева-Оренбургского: «подобные авторы произвольно открывают многие факты жизни, и оттого творения их выходят однобокими и лишенными художественной правды, <…> беллетристика, наподобие «Граней», хотя бы и украшенная политическими орнаментами, способна вызвать у нас только усмешку» [4, С. 3].

Одной из серьезнейших проблем русской литературы последних лет, по мнению С.В.Виноградова, было излишне тенденциозное изображение народной среды. Критик не без оснований находил, что оно изначально не соответствовало реальности, потому что, представляя в произведении жизнь крестьянства, писатели, как правило, преследовали побочную цель. Критик выделял две основные тенденции изображения народа в русской литературе: идеализирующую (последователи Д.В. Григоровича и Н.Н. Златовратского) и пессимистическую (последователи Н.В.Гоголя, Г.И.Успенского), призывая современных литераторов к трезвой объективности в изображении. Литература, идеализирующая жизнь крестьянства, по мнению С.В.Виноградова, демонстрировала непонимание подлинных потребностей народа со стороны писателей. В связи с этим симптоматична высокая оценка Виноградовым творчества «забытого писателя» А.И.Левитова, писателя-шестидесятника, по мнению критика, не стремящегося идеализировать народную среду [2, С. 3].

Изображение в литературе народной среды органически было связано для Виноградова с темой революционного движения, о чем критик упоминал вскользь, говоря, например, о творчестве молодого беллетриста А. Вернера и его книге рассказов о 1880-х годах: «Вернер интересен не сам по себе – это просто приличный в литературном отношении второстепенный писатель, не открывающий новых горизонтов, – интерес возбуждает та среда, изображением которой он преимущественно занимается: Вернер – беллетрист т.н. революционный, и вышедшая книжка его произведений затрагивает те или иные из вопросов, мучительных для русской интеллигенции <…> вообще А.Вернер, как правдивый беллетрист, лучший обвинитель нашего революционного движения» [6, С. 3].

Критик размышлял о настроениях современной интеллигенции, о чем свидетельствует, например, оценка творчества В.В.Вересаева. В связи с выходом повести «К жизни» обозреватель дает ей очень жесткую оценку («кладбище интеллигентских упований»), сравнивая главных героев повести с образами интеллигентов в предыдущем творчестве писателя («Без дороги», «На повороте»). Рассуждая о возможных причинах потери смысла жизни интеллигентами в повестях В.В. Вересаева, автор приходит к выводу: либо В.В.Вересаев в произведениях изображает «накипь», а не «истинные истоки созидающей жизни», либо «оставляет в тени сложную картину общественных сил, не давая ей никакого объяснения и освещения». Авторская позиция, выбранная С.Виноградовым, – скорее «критик-адвокат», нежели «критик-обвинитель», поэтому в финале статьи он замечает: если бы Вересаев писал свою повесть после выхода сборника «Вехи», развенчавшего интеллигенцию, ему пришлось бы еще сильнее сгустить краски, но нужно ли такое изображение интеллигенции читателю?” [5, С. 3].

Поскольку С.Виноградов во многом разделял литературно-философские пристрастия столичных критиков-символистов, то в 1909 году и позже предсказывал «широкое будущее» литературе данного направления. Личностный аспект литературы символистов был близок С.Виноградову, о чем, например, свидетельствуют выделенные им причины забвения творчества К.М. Фофанова: поэт красоты и личных настроений не желал поступиться внутренней свободой в угоду «прогрессивным общественным настроениям». Для С.В.Виноградова существенно важным оказалось донести до пермской публики смыслы понятий «символизм» и «декадентство» в литературе, а также причины кризиса символизма в русском обществе: «Противники новых философско-литературных течений считают, конечно, излишним ознакомиться внимательнее с объектом своих нападок <…> поверхностность и легкомыслие – их отличительные качества. Фельетонная манера трактовки самых важных проблем, над разрешением которых бились в слезах тысячи человеческих голов, пришлась по сердцу российским критикам: для зубоскальства не требуется ни знаний, ни глубокомыслия»; характеризуя символизм, С.В.Виноградов опирался на статью Д.Н. Мережковского «Балаган и трагедия» [8, С. 3].

Среди современных авторов С.В.Виноградов выделял Б.К.Зайцева с его «пантеистическим проникновением» в природу: «Пьеса Бориса Зайцева «Верность» – вещь грустно-изящная, написанная без крикливых эффектов, но глубоко задевающая струны сердца» [9, С. 2]. Особенно отмечен рассказ «Заря»: «хотя и мало красок на <…> палитре, но эти повторяющиеся краски так нежны <…>, что прощаешь невольно автору <…> однотонность его картин»; Зайцев обнаруживает здесь близость к «почве мистики сердца, которая сделала христианство победителем». Высокую оценку критика получает и Ф.К.Сологуб, близкий С.Виноградову оригинальным сплетением любви и смерти в рассказе «Путь в Дамаск» и способностью вырвать читателя из пут обыденной жизни [10, С. 3]. Именно эту способность он отметил и в творчестве К.Д. Бальмонта позднее в публикациях в «Уральской жизни» в 1915 г. Необходимо отметить, что С.Виноградов – первый пермский критик, отметивший и высоко оценивший литературное дарование Б. Зайцева.

Говоря с читателем о появлении «мистической», «мечтающей» литературы, С.Виноградов задается вопросом: что в ней преобладает – «вакхическая ли солнечная радость или темная горечь отравы»? Пессимистические настроения современной беллетристики производят на читателя «безотрадные впечатления», поэтому «мистической» литературе необходимо стимулировать читателя к творчеству. Поэтому рассказы первой книги А. Грина получают в целом невысокую оценку: герои Грина находят выход не в том, чтобы «творить <…> новые формы» жизни, а бегут от нее «искать в природе исцеляющего упоения»; в этом герои А. Грина совпадают с героями Ф. Сологуба. Примечательным здесь выглядит и желание Виноградова представить максимально объективную и аргументированную оценку творчества практически неизвестного пермской читающей публике автора [7, С. 3].

Творчество символистов приветствовалось критиком, но далеко не все произведения признанных столицами авторов получали высокую оценку пермского критика. Поэзия «младосимволистов» могла получить и жестокую оценку: рассматривая стихи А.Блока в альманахе «Шиповник» в «сусально-народно-социалистическом» духе» (цикл «На поле Куликовом»), Виноградов находил их «фальшивыми по мысли». В рецензии на поэтические сборники А. Белого «Урна» и «Пепел» критик называл стихотворения нелепыми, искусственными, темными и непонятными. В этих рецензиях отчетливо заметна важная особенность Виноградова-критика: оценивая глубину содержания произведений, он не забывал об изяществе формы; и здесь его симпатии оказывались всецело на стороне «эстетов-новаторов». Говоря о стихотворениях Белого, он в вышеупомянутой рецензии отметил следующее: «Белый хочет создать новый стих. Это ему не удается, но все же в этой области он один из пионеров, прокладывает новые пути, которыми отчасти воспользуется впоследствии какой-нибудь счастливый преемник. Нужно быть справедливым – А.Белый не лишен тонкого поэтического чутья и там, где он попроще, дает прекрасные стихотворения» [18, С. 3]; примерно таким же образом С.В.Виноградов оценил язык «Крестовых сестер» А. Ремизова.

Тема роли женщины в семье и в обществе, все чаще возникающая в современных литературных произведениях, представлялась критику весьма серьезной, потому что он возвращался к ней на протяжении всего цикла статей. Органичным выглядит его участие в дискуссии о проблемах, затронутых в книге О. Вейнингера «Пол и характер»; Виноградов был уверен в том, что изменение роли женщины в русском обществе может «отворить дверь в царство будущего преобразованного человека и новой земли». Для критика был важен не прикладной, а «человечески-мировой», философский аспект женского вопроса. Хотя в литературных обзорах он доброжелательно упоминал статьи о борьбе женщин за свои права (журналы «Союз женщин», «Женское дело») и выражал надежду, что, будучи носительницей творческого начала, женщина «победит и завоюет для себя и всего человечества новый мир».

Поскольку «женский вопрос» волновал современное общество, критик в своих публикациях подчеркивал право художественной литературы искать «методом проб и ошибок» пути решения этого вопроса, не боясь вызвать при этом осуждения публики. Так среди литературных новинок С Виноградов выделил роман А. Вербицкой «Ключи счастья» с новой трактовкой женской свободы вне политических аспектов. Большинство столичных литературных критиков отказали роману в художественности, однако Виноградов напомнил пермской публике, что читательский успех не всегда связан с художественной ценностью произведения, вспомнив успех романа Н. Чернышевского «Что делать?», чьи «литературные достоинства ниже нуля» [11, С. 3].

Говоря о теме любви в современной литературе, С.Виноградов осуждает ее «натуралистическую трактовку»: «мы уже устали от такого обращения с дорогими для человека вещами, от кощунственного взгляда на любовь». В связи с этим высокую оценку критика получила статья Н.Я. Абрамовича «Юность»: «Здесь <Н.Абрамович> говорит о слиянии эстетизма и эроса, о том светлом юношеском уединении, которое пробуждает жажду непередаваемой словами красоты, творит идеал женщины. Пусть последний будет обманом – «нам обман реальнее реальности» [12, С. 3].

Литературные тексты С.Виноградова дополняли его литературно-критические статьи, демонстрируя многие требования к содержанию и форме литературных произведений, декларируемые критиком. Являясь апологетом литературы символизма, для своих газетных миниатюр автор использовал темы поиска красоты в постоянно меняющимся мире, где реальность смешивается с пространством грез, воспоминаний и фантазий. Прозаические миниатюры С.Виноградова располагались в рубрике «Маленький фельетон» (1909-1914). Как правило, в центре небольшого произведения, представляющего собой, скорее, стихотворение в прозе, были размышления и переживания лирического героя, через воспоминания о прошлом воспринимающего смысл происходящего вокруг. В качестве примера можно привести миниатюру «Пасхальные мотивы», представляющую собой трансформацию традиционного пасхального рассказа. Лирический герой оказывается в ином измерении, просто взглянув в глава любимой девушки. Ему «хочется забыть все сомнения и жадно вдыхать запах трав, слушать звенящий рокот льдин и ликующую музыку колоколов, хочется глядеть, не отрываясь, в глаза, от ясного блеска которых, как враждебные пряди тумана в предсолнечный час, растаяли бледные тени былого» [13, С. 3].

Формированием интереса к творчеству символистов и декадентской литературе к началу 1910-х гг. пермская публика во многом обязана литературному критику «ПГВ» Сергею Виноградову. С помощью его публикаций пермская критика и читатели оценили вклад декадентской литературы в развитие русского стиха и получили представление о литературной эстетике модернизма.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Абашев В.В. «Серебряный век»: взгляд с окраины / В.В. Абашев //Два рубежа: Мат науч.-практ.конф.- Пермь, 1998. – С.134-137
  2. Виноградов С. Забытое имя / С. Виноградов // ПГВ.- 1910.- 28 авг.(N 187).- С.3
  3. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1909.- 6 сент.(N 192).- С.3
  4. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1909.- 17 июля (N 153).- С.3
  5. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1909.- 10нояб.(N 240).- С.2-3
  6. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1910.- 21 марта (N 64).- С.2
  7. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов //ПГВ.- 1910.- 10 июля (N 148).- С.2
  8. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1910.- 21 окт.(N 228).- С.3
  9. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1910.- 21 февр.(N 42).- С.2
  10. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1910.- 25 июля (N 160).- С.3.
  11. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1910.- 9 мая (N 100).- С.2
  12. Виноградов С. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1910.- 19сент.(N 203).- С.3
  13. Виноградов С. Пасхальные мотивы / С. Виноградов // ПГВ.- 1911.- 10 апр. С.3
  14. Каменский В. Моя биография Великого Футуриста / В. Каменский. М., 1918. – С.201
  15. Коновалов В.Н. Литературная критика 1870 – начала 1880-хгодов (Системный анализ): автореф. дис. … докт. филол. наук / В.Н.Коновалов. – Саратов, 1996.
  16. Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России конца XIX–начала XX века / Э.В. Летенков. Л.: ЛГУ, 1988.
  17. Смирнова Л.Л. Провинциальная периодика как источник материала для изучения литературной жизни Верхневолжья в XIX в. / Л.Л. Смирнова: дис. … канд. филол. наук. – Череповец, 1996.
  18. Виноградов С.В. Около литературы / С. Виноградов // ПГВ.- 1909.- 19 июля (N 155).- С.3
  19. Хайрутдинова Л.Ф. Литературная критика газеты «Казанский телеграф» (1893 – 1917) / Л.Ф. Хайрутдинова: дис. … канд. филол. наук. – Казань, 2000
  20. Халымбаджа И.Г. С.Виноградов – фельетонист «Пермских губернских ведомостей» / И.Г. Халымбаджа // Местное время. 1993. 22июля, С. 4

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Abashev V.V. «Serebrjanyj vek»: vzgljad s okrainy [“Silver Age”: a view from the outskirts] / V.V. Abashev // Dva rubezha: Mat nauch.-prakt.konf [Two frontiers: Mat scientific-practical conf]. – Perm, 1998. – pp.134-137 [in Russian]
  2. Vinogradov S. Zabytoe imja [The forgotten name] / S. Vinogradov // PGV.- 1910.- 28 Aug. (N 187).- P.3 [in Russian]
  3. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1909.- 6 Sep.(N 192).- P.3 [in Russian]
  4. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1909.- July 17 (N 153). – P.3 [in Russian]
  5. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1909.- 10 Nov. (N 240).- pp.2-3 [in Russian]
  6. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1910.- March 21 (N 64).- P.2 [in Russian]
  7. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov //PGV.- 1910.- July 10 (N 148).- P.2 [in Russian]
  8. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1910.- 21 Oct.(N 228).- P.3 [in Russian]
  9. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1910.- February 21 (N 42).- p.2 [in Russian]
  10. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1910.- July 25 (N 160).- P.3. [in Russian]
  11. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1910.- May 9 (N 100).- P.2 [in Russian]
  12. Vinogradov S. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1910.- 19 Sep.(N 203).- P.3 [in Russian]
  13. Vinogradov S. Pashal’nye motivy [Easter motifs] / S. Vinogradov // PGV.-1911.- 10 Apr. p.3 [in Russian]
  14. Kamensky V. Moja biografija Velikogo [My biography of the Great Futurist] / V. Kamensky. M., 1918. P.201 [in Russian]
  15. Konovalov V.N. Literaturnaja kritika 1870 – nachala 1880-h godov (Sistemnyj analiz) [Literary criticism of the 1870s – early 1880s (System analysis)]: autoref. dis. … doct. Philol. of Sciences / V.N. Konovalov. – Saratov, 1996. [in Russian]
  16. Letenkov E.V. «Literaturnaja promyshlennost’» Rossii konca XIX — nachala XX veka [“Literary industry” of Russia of the late XIX – early XX century] / E.V. Letenkov. L.: Publishing House of LSU, 1988. [in Russian]
  17. Smirnova L.L. Provincial’naja periodika kak istochnik materiala dlja izuchenija literaturnoj zhizni Verhnevolzh’ja v XIX v. [Provincial periodicals as a source of material for studying the literary life of the Upper Volga region in the XIX century] / L.L. Smirnova: dis. … Candidate of Philology. sciences. – Cherepovets, 1996. [in Russian]
  18. Vinogradov S.V. Okolo literatury [About literature] / S. Vinogradov // PGV.- 1909.- July 19 (N 155).- p.3 [in Russian]
  19. Khairutdinova L.F. Literaturnaja kritika gazety «Kazanskij telegraf» (1893 – 1917) [Literary criticism of the newspaper “Kazan Telegraph” (1893 – 1917)] / L.F. Khairutdinova: thesis Candidate of Philology. sciences. – Kazan, 2000 [in Russian]
  20. Khalymbadzha I.G. S. Vinogradov – fel’etonist «Permskih gubernskih vedomostej» [Vinogradov – feuilletonist of the Perm Provincial Vedomosti] / I.G. Khalymbadzha // Local time. 1993. July 22, p. 4 [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.