Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

Скачать PDF ( ) Страницы: 91-96 Выпуск: №3 (22) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Девейкис М. В. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ МУЗЕЕВ ПЕТЕРБУРГА-ПЕТРОГРАДА-ЛЕНИНГРАДА) / М. В. Девейкис // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — №3 (22) Часть 1. — С. 91—96. — URL: https://research-journal.org/hist/periodizaciya-istorii-muzejnogo-dela-na-primere-muzeev-peterburga-petrograda-leningrada/ (дата обращения: 22.02.2020. ).
Девейкис М. В. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ МУЗЕЕВ ПЕТЕРБУРГА-ПЕТРОГРАДА-ЛЕНИНГРАДА) / М. В. Девейкис // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — №3 (22) Часть 1. — С. 91—96.

Импортировать


ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ МУЗЕЕВ ПЕТЕРБУРГА-ПЕТРОГРАДА-ЛЕНИНГРАДА)

Девейкис М.В.

Студентка, Санкт-Петербургский Государственный университет (направление – «музеология»)

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ МУЗЕЕВ ПЕТЕРБУРГА-ПЕТРОГРАДА-ЛЕНИНГРАДА)

Аннотация

В статье проведён анализ существующих схем периодизаций, предложена новая периодизация истории музейного дела и даны рекомендации по её практическому использованию.

Ключевые слова: периодизация, музей, музейное дело, критерии периодизации.

Deveykis M. V.

Student, St. Petersburg State University (direction – “muzeologiya”)

PERIODIZATION OF THE HISTORY OF MUSEOLOGY (ON EXAMPLE OF MUSEUMS OF ST. PETERSBURG-PETROGRAD-LENINGRAD)

Abstract

The article analyzes the existing schemes of periodization, proposed a new periodization of the history of museology and recommendations for its practical use.

Keywords: periodization, museum, muzeologiya, criteria periodization.

Периодизация является важнейшим элементом музейной теории. История музейного дела использует методы и достижения, прежде всего исторической науки. Она рассматривает предмет своего изучения, начиная от возникновения в течение длительного промежутка времени, прослеживая его эволюцию, выделяя главные этапы его развития. Периодизация истории музейного дела способствует осмыслению этого процесса, выявлению закономерностей и тенденций, позволяет обобщить результаты каждого периода. При этом важное значение имеет установление обоснованных критериев деления исторического процесса на отдельные этапы. Советские историки музейного дела в своих исследованиях придерживались формационной периодизации, включающей пять периодов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. При этом каждую формацию отличает более высокий уровень производительных сил и экономических, социальных отношений. Именно в этом ключе рассматривалась история музейного дела советскими исследователями в «Очерках по истории музейного дела в России» под редакцией А.М. Разгона (М., 1957-1971).

Иную периодизацию предложил профессор Томилов Н.А. В статье «К вопросу о периодизации музееведения»[1] он выделяет три периода. Первый период – донаучный. Он начинается с XVI века, когда производятся первые описания музейных предметов и коллекций, и продолжается до середины XIX века. Второй период связан с возникновением музееведения в рамках буржуазной науки и продолжается до 1917 года. Третий период отражает марксистское музееведение – с 1917 года до настоящего времени (1980 г.). Представленная периодизация вызывает интерес. В основе её положены исторические события, которые коренным образом повлияли на развитие музейного дела. Однако первый период занимает слишком длительный промежуток времени (250 лет) и не разбит на этапы. В тоже время большинство российских исследователей считают, что история музейного дела началась с момента образования первого музея в России, т.е. с 1714 года, а не с XVI века. И, наконец, периодизация должна учитывать последние исторические события (1990 года), которые во многом изменили российское общество и его систему ценностей.

К 2001 году накопилось большое количество материала по теории и практике музейного дела, но не было ещё единой работы обобщающей этот материал. Таким трудом стала «Российская музейная энциклопедия» подготовленная в Российском институте культурологии. Во «Введении» энциклопедии авторами высказана мысль: «периодизация по общественно-экономическим формациям в нашем случае не работала, и мы вынуждены были от неё отказаться»[2]. Аргументов отказа нет, кроме одного по идеологическим соображениям. К сожалению, ничего нового не было предложено. В ключевых статьях энциклопедии: «Музей», «Музееведение», «Музейное дело», «История музейного дела» для сравнения перемен происходящих в сфере материальной, общественной и культурной жизни влияющих на развитие музейного дела для исследования использован век.

В 2004 г. вышла в свет монография В.П. Грицкевича «История музейного дела до конца XVIII века». В этой работе автор впервые представил в систематизированном виде поэтапное развитие музейного дела в различных регионах и странах мира. Автор предложил 4 этапа развития истории музейного дела[3]: этап в виде предмузейных собраний, этап формирования коллекции и музеев в период Возрождения и Просвещения, этап массового появления публичных музеев, этап формирования музееведения как отдельной отрасли знаний. Изучая этот научный труд мы видим, что наряду с рассмотрением теоретических вопросов истории музейного дела автор значительное внимание уделяет истории создания коллекций и музеев стран Европы и даже Америки и лишь иногда в тексте затрагивает историю главных музеев Петербурга (Кунсткамера, Эрмитаж, Военно-морской музей и др.) для подтверждения той или иной гипотезы. Собственно истории музейного дела России в книге уделено лишь несколько станиц (с.214-220). Вместе с тем очень любопытны высказывания Грицкевича В.П., представленные в Приложении, где даются пояснения не только по зарубежным музеям, но и по отечественным. По-моему мнению, автор пытался создать универсальную периодизацию, но предложенный вариант отражает специфику развития музейного дела в Европе, и приемлем в большей степени для неё, чем для России.

В 2005 году вышла в свет коллективная монография «Музейное дело в России» под редакцией М.Е. Каулен, созданная музееведами двух крупных научных центров – Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и Российского института культурологии. В этом же году была опубликована статья А.А. Сундиевой «Культурная форма как категория истории музейного дела» в сборнике «Триумф музея?». В этих работах была предложена авторская периодизация истории музейного дела в стране, основанная на общей схеме генезиса культурной формы[4]:

     Протомузейный период – до начала XVIII в.

     Генезис музея как культурной формы:

  1. Возникновение музеев в России и адаптация новой культурной формы к российским условиям (XVIII в.).
  2. Формирование музейного мира как особой сферы культурной жизни (начало – конец XIX в.).
  3. Приобретение музеем статуса «культурной нормы» (1890-е – 1920-е гг.).

      Включение музеев в отечественную культурную традицию:

  1. Музеи советской эпохи (1930-е – 1980-е гг.).
  2. Музеи периода демократии (1990-е гг.).

Такой подход к решению проблемы является плодотворным – найти какой-то универсальный показатель (категорию), с помощью которого можно рассмотреть историю музейного дела. Однако, по-моему мнению, «культурная форма» – это абстрактная, неподлежащая измерению, не до конца теоретически разработанная концепция. Отсутствует связь этого понятия с историей страны и с историей музейного дела. Если в представленной схеме периодизации заменить слово «культурная форма» на «культурную модель» или другой синоним, то в ней ничего не изменится. Авторы так определяют культурную форму: «довольно сложное культурологическое понятие»[5]. Хотелось бы видеть в работе более подробное раскрытие этого понятия, а также «национальная культурная форма» (этот термин присутствует в схеме периодизации Сундиевой А.А.[6]) и «культурная норма». Я полагаю, что в качестве универсального показателя для анализа истории музейного дела более приемлем алгоритм: потребности – интересы – стимулы, так как он является движущей силой появления музеев и лежит в основе создания каждой группы музеев. Рассмотрим действие предлагаемого алгоритма при возникновении музеев в различные исторические периоды. Так, в результате заграничных поездок Петра I и осмысления им различных сторон европейской жизни появилась потребность в создании Кунсткамеры, интерес заключался в приобщении масс к культуре, стимулом являлось угощение для посетителей. Появление Эрмитажа было обусловлено репрезентативными потребностями императорского двора, интерес состоял в том, чтобы показать, что страна под управлением Екатерины II способна “конкурировать блеском своей цивилизации с любым европейским государством”[7], стимул – выиграть это соревнование. Потребность создания музея Н.И. Пирогова заключается в сохранении наследия великого хирурга и увековечивания его памяти, интерес проявлялся в создании музея истории отечественной хирургии, стимул – организация единого центра медицинского общества Петербурга. И, наконец, в постсоветский период – музей Эрарта. В связи с настойчивым проникновением современного искусства в жизнь художественного музея появляется потребность в создании отечественного музея современного искусства, интерес выражался в привлечении современных художников и дизайнеров, стимул – получение прибыли.

Таким образом, существуют разные подходы к периодизации истории музейного дела. Но большинство авторов сходятся в том, что тема периодизации является важной и не решённой. Так, Томилов Н.А. – «Чёткой научной периодизации музеев нет. Это научная проблема требует своей разработки»[8]. Куален М.Е. – «отсутствие научной периодизации истории музейного дела серьёзным образом затрудняет дальнейшие исследования»[9]. Грицкевич В.П. – «Общего подхода к периодизации музейного дела нет»[10]. Сундиева А.А. – «Довольно сложной задачей является и создание периодизации истории музейного дела»[11]. Предлагаемые схемы периодизаций не имеют достаточного обоснования, не всегда точно и аргументировано определены критерии периодизации, не раскрыты особенности каждого периода. Необходима разработка такой периодизации, с помощью которой можно рассмотреть явления и события во временном (хронологическом) порядке, во взаимосвязи и развитии (в единой цепочке). Это позволит провести глубокий, качественный анализ истории музейного дела, а не поверхностный, нередко приводящий к искажению фактов.

На основе изучения и анализа музеев Петербурга предлагается следующая периодизация с выделением важнейших этапов развития музейного дела. 1.  Дореволюционный период (1714-1917 гг.) куда входит: эпоха Петра I и дворцовых переворотов, эпоха Просвещения, этап с 1800 по 1861 гг., эпоха Великих реформ и контрреформ, эпоха Николая II. 2. Советский период (1917-1990 гг.) включающий: эпоху коренных преобразований в музейном деле (1917-1940 гг.), эпоху войны и послевоенного времени (1940-1960 гг.), музейный бум (1960-1980 гг.). 3.  Переходный период (с 1990 г.): время демократизации (1990-2000 гг.), новая эра в музейном деле (с 2000 г. по настоящее время).

Предлагаемые периоды являются самостоятельными. Каждый период связан с историей Петербурга и отличается новым качеством развития музейного дела. В основу периодизации истории музейного дела положены следующие критерии:

  1. Важнейшие исторические события, происходящие в стране. Это приход к власти Петра I и его реформы, революция 1917 года, события 1990-х годов.
  2. Государственная власть. Это, соответственно историческим событиям: абсолютная монархия, советская власть, демократическое государство. Развитие музейного дела во многом зависит от государственной политики, проводимой властью.
  3. Материальное производство. Его развитие определяет новые ступени преобразования общества, влияет на культурные процессы, происходящие в стране и на создание музеев. Так, в дореволюционный период в связи со сменой способа производства (1861 г.), произошли сдвиги в науке, и начался промышленный подъём. Это привело к образованию нового профиля музеев – промышленных (Музей прикладных знаний, Телеграфный музей). В советский период (изменился способ производства) никакого роста материального производства, конечно, не было (это будет значительно позже), а произошли положительные изменения в обществе, культуре, появилось много новых музеев. Здесь сыграл свою роль другой критерий – государственная власть. Именно захват её позволил совершить рывок в культуре и в музейном деле, а затем на основе индустриализации подтянуть экономику до более высокого уровня. В переходный период спад материального производства и безразличие государственной власти к музейному делу привели к отрицательным социальным изменениям и снижению посещаемости музеев. Таким образом, предложенные критерии деления исторического процесса связаны между собой и дополняют друг друга.

Рассмотрим особенности музейного строительства в каждом периоде с учётом рекомендуемых критериев. Дореволюционный период это период абсолютной монархии. Вся законодательная, исполнительная, да и судебная власть находилась в руках императора. Монархи – умные и образованные люди, интересующиеся отечественной историей и разбирающиеся в искусстве, наряду с экономическими и политическими задачами принимали участие в музейной жизни эпохи. Начало этому процессу положил царь-реформатор Пётр I. Его реформаторская деятельность не ограничилась сферой государственного управления и военного дела, но и охватила культуру. Пётр I интересовался, как поставлено музейное дело в европейских странах. Назревала потребность в создании музеев, собрания которых говорят порой более доступным языком, нежели книги. И такой музей появился. Датой основания первого музея города и страны, названного Кунсткамерой, принято считать 1714 год. Именно тогда “Пётр I распорядился перевезти из Москвы все свои личные коллекции, включавшие предметы культуры и быта из стран Европы и Азии, минералы, зоологические и медицинские препараты, разные инструменты и станки, собрания Аптекарской канцелярии”[12]. Вход в музей был бесплатным. «Я хочу, чтобы люди смотрели и учились», – говорил царь. Более того, для заинтересованности посетителей на их угощения из казны отпускали 400 рублей в год. Петербургский музей был последней Кунсткамерой, созданной в Европе. Однако это не означает, что она была полным аналогом Кунсткамер при королевских дворах. Отличие её заключалось в том, что Петербургская Кунсткамера создавалась не в репрезентативных, а в просветительных и научных целях. В эту эпоху возникли также музей Первого Кадетского корпуса, Достопамятный зал и музей Академии художеств. Появление в этот период небольшого количество музеев по-нашему мнению обусловлено, прежде всего, историческими событиями. Это было время дворцовых переворотов, борьбой за власть. В стране за 37 лет сменилось 6 императоров, причём четверо оказались на престоле в результате переворотов, т.е. время не до создания музеев.

В 1762 году к власти приходит Екатерина II, которая объявляет политику «просвещённого абсолютизма». Именно она положила начало картинной галерее Императорского Эрмитажа. Первым значительным приобретением Екатерины II художественной коллекции была покупка у берлинского коммерсанта И.Э. Гоцковского 225 картин в 1764 году. Этот год считается датой основания музея. Появление после возникновения Эрмитажа следующего музея через 41 год (исключение составляет музей Горного училища) мы считаем, обусловлено тем, что это было время правления Екатерины II, которая направляла значительные средства на развитие только одного музея – Эрмитажа, а для создания других музеев средств не оставалось. В дальнейшем как показывает анализ, музеи возникали в среднем через 4 – 5 лет. Таким образом, основополагающие музеи Петербурга были созданы по инициативе монархов. Появились первые три профильные группы музеев: естественнонаучные (Кунсткамера, музей Горного училища), военно-исторические (Музей Первого Кадетского корпуса, Достопамятный зал), художественные (музей Академии художеств, Эрмитаж). Они уже выполняли важную роль в сохранении культурного наследия страны, в формировании источниковой базы для развития науки, в просвещении российского общества.

В 1805 году император Александр I подписал указ об учреждении «Морского музеума», который был создан на основе Модель-камеры по инициативе Петра I в 1709 году. При Александре I масштабы транспортных строительств достигли в Петербурге исключительных размеров. Появилась потребность в создании учебных заведений для подготовки инженеров-транспортников и инженеров-строителей. В 1809 г. император издал указ о создании Института корпуса инженеров путей и сообщения. В его структуре в 1813 году был образован музей. Следующая группа музеев связана с Кунсткамерой. После того как она стала одним из подразделений Академии наук (1824 год), она превратилась из собрания раритетов и диковин в подлинно научное учреждение с систематизированными коллекциями. Из неё начали постепенно выделяться самостоятельные специализированные музеи. Структурные изменения требовали новых штатов, помещений, ассигнований. В январе 1830 года Академия обратилась к Николаю I о выделении дополнительных средств. Первоначально ей было отказано, но затем под давлением общественности правительство предприняло меры для улучшения положения Академии. Необходимые средства были выделены, и образовалось семь самостоятельных музеев: Минералогический, Ботанический, Зоологический, Азиатский, Нумизматический, Египетский и Этнографический. В 1836 году они открыли свои экспозиции для посетителей. В связи с предстоящей крестьянской реформой в 1859 г. при Лесном институте был учреждён Императорский Сельскохозяйственный музей.

Правление императора Александра II (1856-1881 гг.) стало периодом радикальных преобразований российского общества: был подписан Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости, проведены земская, городская, судебная и военная реформы, а также реформы местного самоуправления и др. Это способствовало формированию гражданского сознания и демократизации общества. Важной особенностью этого периода явилась также реформа в сфере образования, широкое привлечение общественности к реформированию всей системы просвещения в стране. В этой связи начала формироваться группа музеев, ориентированных на просветительную и педагогическую деятельность. В этот период появились новые профильные группы музеев: педагогические (Педагогический музей военно-учебных заведений), литературные (Пушкинский музей,  Лермонтовский музей), промышленные (Музей прикладных знаний, Телеграфный музей). На этом этапе становятся доступными ранее рассматриваемые нами музеи. Так, в 1865 году разрешён свободный доступ в Эрмитаж. Происходит систематизация коллекций, разрабатываются каталоги, некоторые музеи объединяются. В 1867 году на основе модель-камеры Адмиралтейства и музея Морского флота был открыт Военно-морской музей. С 1868 года коллекции Достопамятного зала были переведены в помещение Арсенала Кронверка, и зал стал называться Артиллерийским музеем.

Время правления Александра III характеризуется как эпоха контрреформ и реакции, однако и тогда проводились определённые преобразования в социальной и экономической сферах. Культурная жизнь столицы несколько замедлилась, однако музеи продолжали возникать по инициативе учителей, учёных, врачей (Подвижной музей наглядных пособий, Мясной музей и др.). Прослеживая эволюцию нового социального института – «музея» следует заметить, что он способствует приобщению к культуре самые широкие слои населения. У него появляются новые функции: образовательная, просветительная, коммуникативная. Музей активно участвует в образовательном процессе, изготовляет наглядные пособия, проводит экскурсии; количество посетителей, которых привлекает музей, постоянно увеличивается. Музей широко освещается в печати Петербурга: статьи в журналах «Нива», «Исторический вестник», «Русская старина» и др., издаются книги по созданию музеев. Происходит осмысление практического опыта создания и функционирования музеев.

Осенью 1894 года императором стал Николай II. Это было непростое время для России и Петербурга, который находился в центре всех событий: промышленный подъём 1893-1900 гг., реформы С.Ю. Витте, кризис 1900-1903 года, возникновение революционного движения, первая российская революция 1905-1907 гг., учреждение Государственной думы, столыпинская реформа, Первая мировая война. Вместе с тем происходит значительная демократизация всей системы просвещения, появляются различные направления в русской философии, идёт острая борьба идей и течений. Успешно развивается русское изобразительное и музыкальное искусство, литература, растёт число массовых библиотек и количество издаваемых книг. Совершаются новые открытия в области химии, биологии, электроники, географии и других наук. Все эти изменения положительно влияли на развитие музейного дела.

Эпоха правления Николая II представляет важный этап в развитии музейного дела и завершающий этап эволюции музеев дореволюционного периода. Музей превратился в неотъемлемую часть повседневной жизни человека, прочно закрепился за учреждениями, работающими во всех сферах города. Появились новые типы и виды музеев, расширились их функции, музей стал востребован. Увеличился диапазон деятельности музея: занимается издательской деятельностью, организует курсы по тематике, проводит съезды, конференции, участвует в российских и зарубежных выставках, заботится об эстетическом воспитании петербуржцев. В это время возникло наибольшее количество музеев по сравнению с другими периодами. Таким образом, в эпоху правления Николая II была окончательно сформирована музейная сеть в Петербурге. В организации музеев принимали участие не только элита того времени, научные общества, но и высшие представители государственной власти, благодаря союзу которых были созданы такие музеи как Русский музей, музей Н.И. Пирогова, Музей почвоведения, музей Суворова и др. К недостаткам дореволюционного в организации музейного строительства следует отнести: во-первых, отсутствие единой системы финансирования и законодательства, которое регламентировало бы деятельность музеев. Во-вторых, несмотря на то, что работа петербургских музеев, их проблемы широко освещалась в печати, музей стал неотъемлемой частью культуры столицы, которая оказывала методическую помощь другим городам России, Петербург в этот период не смог собрать форум музейных специалистов. Всё это будет чуть-чуть позже: ценный опыт создания и функционирования музеев, научные разработки в этом направлении, квалифицированные кадры будут в полной мере использованы в следующем этапе развития музейного дела столицы, но уже в другой общественно-экономической формации.

В 1917 году произошла Октябрьская революция, после которой начинается новый этап в развитии страны – советский период. 1917 – 1920 гг. явились важным рубежом в развитии музейного дела. Это, прежде всего, объявление дворцов и музеев национальной собственностью, возникновение Государственного музейного фонда, создание первого законодательства и государственной системы управления музейным делом. В первые годы советской власти в Петрограде возникли музеи историко-революционного профиля: Музей революции (1919 г.), Музей Красной армии (1920 г.), Музей В.И. Ленина (1925 г.) и другие. Вместе с тем в создании музеев прослеживается преемственность с музеями прошлых лет. Так, в 1918 году на основе Музея Старого Петербурга учреждён Музей города, а в 1919 году был основан Музей государственных театров. В этом же году в Русском музее был открыт историко-бытовой отдел, главной его целью являлось показ быта рабочего класса и крестьянства в царской России. В этот период не наблюдается значительного роста количества музеев, поскольку часть из них прекратила деятельность (Музей Первого Кадетского корпуса, Интендантский музей и др.), их коллекции были переданы в другие музеи (Эрмитаж, Артиллерийский музей). В феврале 1919 года в Петрограде проходила Первая Всероссийская музейная конференция. На ней рассматривались и обсуждались вопросы о месте музеев в культуре и обществе, о необходимости подготовки музейных кадров, об организации реставрационных служб. Серьёзное внимание было уделено теории и практики музейной работы. До сих пор для меня остаётся загадкой, как в эти трудные для Петрограда дни (внутренняя контрреволюция, наступление Юденича – апрель 1919 г., голод, разрушена материальная база – промышленность), а советская власть создаёт новые музеи, пополняет коллекции Эрмитажа и Русского музея, проводит Съезд музейных работников. Фантастика. «Музеи первых послереволюционных лет сыграли важнейшую роль в приобщении широких социальных слоёв к ранее недоступным для них культурным ценностям, положили начало музейному строительству в последующие годы»[13]. Далее с развитием промышленности Ленинграда и появлением различных отраслей возникают отраслевые музеи: Торговый музей (1922 г.), Аэромузей (1925 г.), Музей Арктики и Антарктики (1930 г.) и другие.

Великая Отечественная война нанесла огромный урон стране и Ленинграду не только в экономической, но и в культурной сфере. Было разрушено и взорвано большое количество памятников культуры: музеев, дворцов, парков, фонтанов, скульптур. В то же время она показала мужество людей, которые всеми силами пытались сохранить часть своей истории. Государственной властью были предприняты значительные усилия по сохранению культурных ценностей города и, прежде всего его центральных музеев. Часть коллекций были эвакуированы в тыл – города Свердловск, Пермь, Новосибирск и другие. Другая часть экспонатов перенесена в подвалы, закопана в землю, укрыта мешками с песком музейными работниками. Уже в 1944 году была организована выставка «Героическая оборона Ленинграда». При широком участии жителей города на её основе в 1946 году открыт новый тип музея – Музей обороны Ленинграда. Основные задачи, стоящие перед музеями города в послевоенный период, заключались в восстановлении, реставрации, обновлении экспозиций и подготовки к открытию их для посетителей. В октябре 1945 года в Ленинград прибыли два эшелона с основными ценностями Эрмитажа, а уже в конце года восстановленные залы музея распахнули двери для публики. 9 мая 1946 года после войны и реставрации открыт Русский музей. Ко дню военно-морского флота, 26 июля 1946 года – Военно-морской музей, а также новые музеи: мемориальный музей Ломоносова (1949 г.), музей-квартира академика Павлова (1949 г.), музей-квартира С.М. Кирова (1957 г.). С каждым годом расширялась деятельность музеев в Ленинграде, она становилась важным средством коммунистического воспитания и повышения культурного уровня населения.

1960-1980-е гг. – это важнейший этап музейной истории, который характеризуется привлекательностью музеев, повышением их роли в культурной и общественной жизни и развитием теоретических основ музейного дела. В эти годы происходит значительный рост промышленности страны и Ленинграда. Ленинград – крупнейший центр машиностроения, приборостроения, судостроения. «Если принять объём промышленной продукции Ленинграда,  выпущенной в 1940 г. за единицу, то к 1960 г. этот объем увеличился в 3,6 раза, к 1970 г. – в 6,4 раза»[14]. Этот этап характеризуется повышением благосостояния, улучшением жилищных условий, условий труда, быта и отдыха трудящихся, развитием туризма, открытием новых театров, новых музеев и ростом их посещаемости. Так, «в 48 музеях города на 1970 г. побывало 18,7 млн. человек, в том числе: в Эрмитаже – 3,2 млн., в Музее истории Ленинграда – 1,8 млн., в Военно-морском – 1,2 млн., в Русском музее – 952 тыс.»[15]. Недаром этот период в литературе называют «музейный бум». Возросший интерес к музеям усилил внимание к ним со стороны государства. Так, в 1970 году центральным музеям Ленинграда (Эрмитаж, Русский музей) присвоен статус научно-исследовательского учреждения, что способствовало привлечению к музейной работе специалистов высшей квалификации. Эрмитажные собрания пополнялись за счёт покупки произведений искусства государственной закупочной комиссией, а также за счёт археологических экспедиций, в которых ежегодно участвовали его сотрудники. Расширяются зарубежные контакты. Такие же изменения происходят и с Русским музеем. С 1976 года Русский музей является научно-методическим центром художественных музеев страны. Благодаря финансовой поддержке в этих музеях были созданы социологические и другие подразделения для изучения музейной аудитории, происходит постепенное внедрение новых технологий с использованием больших ЭВМ и компьютеров. Растёт число литературных музеев: музей Достоевского Ф.М. (1971 г.), музей А.А. Блока (1980 г.), Народный музей А.А. Ахматовой (1987 г.). Сотрудники музеев успешно решали проблемы истории культуры и искусства, что отразилось в многочисленных монографиях и коллективных трудах. Издавались каталоги, путеводители, альбомы. В этот период появляется ряд интересных работ об истории и деятельности ленинградских музеев: «Эрмитаж за 200 лет» под ред. Б.Б. Пиотровского, «Кунсткамера» Р.Ф. Итс., а также фундаментальный труд «Музееведение. Музеи исторического профиля», под руководством А.М. Разгона, где рассматриваются теоретические основы музееведения, и завершается советский период развития музейного дела. К недостаткам этого периода можно отнести административно-командные методы управления, которые касались и музеев. Музеи служили инструментом реализации основных направлений в области советской идеологии.

Постсоветский период характеризуется коренными преобразованиями экономической и общественно-политической системы. В 1991 году происходит распад СССР и начинается становление Российской государственности. Страна переходит на капиталистический путь развития, проводятся рыночные реформы, приватизация. Сокращение производства, ликвидация предприятий, разрыв экономических связей, потеря источников сырья привели промышленность Петербурга в состояние экономического кризиса. Всё это привело к ухудшению работы культурных учреждений, уменьшению  количества посетителей в музеях в 2 раза и резкому снижению благосостояния трудящихся. Государственной власти в это тяжёлое время было не до музеев. «Общество (государство) бросило свои учреждения на произвол судьбы». Началась сдача музейных помещений в аренду, устанавливались нереально высокие цены за фотосъёмки музейных предметов и экспозиций. Стали закрываться общественные музеи на предприятиях, в институтах, в школах. В связи с приватизацией предприятий часть музеев утратили свою государственную принадлежность и оказались вовлечёнными в коммерческую деятельность. Изменение форм собственности привело к закрытию и неопределённости положения ряда ведомственных и муниципальных музеев Петербурга.

В последние годы XX столетия начался период стабилизации экономики и выхода страны из кризиса. Возобновила работу промышленность, власть поворачивается лицом к культуре, выходят постановления и законы, регламентирующие деятельность музеев. В связи с демократизацией общества, развитием науки и техники, внедрением новых технологий перед музеями открылись новые возможности. В музеях Петербурга расширяются традиционные формы работы: проводятся новые современные выставки, лекции, массовые мероприятия. Вводиться техническое оснащение: звуковое сопровождение, киноэкраны, мониторы, компьютеры. Создаётся ряд специализированных музеев, посвящённых деятельности человека (Музей хлеба – 1988 г.) или природы (Музей воды – 2002 г.). Усилилось внимание музеев к нематериальному культурному наследию – фольклору (Музей кукол – 1998 г., Музей игрушек – 1997 г.), ритуалам (Музей сновидений Фрейда – 1999 г.). Появляются частные музеи, целью которых является получение прибыли и показ современного искусства с привлечением действующих художников, скульпторов, музыкантов и других творческих людей (Музей граммофона – 1997 г., Музей истории фотографии – 2002 г., Музей Эрарта – 2010 г.), начинают появляться художественные галереи и арт-центры. Наиболее известный – Арт – Центр «Пушкинская – 10». Он включает в себя: Музей нонконформистского искусства (1998 г.), 6 галерей различных художественных направлений, архив и библиотеку. Центр располагает творческими мастерскими, где работают деятели современной культуры. В этот период успешно развиваются музейные международные связи, разрабатываются теоретические и практические вопросы, появляется много музейной научной литературы. Традиционные музеи: Русский музей и Эрмитаж также с успехом внедряют новые технологии и проводят выставки современного искусства, при них организуются лекции, концерты, различные кружки. К недостаткам этого периода можно отнести появление большого количества мелких музеев и галерей, часто представляющих собой маленькие помещения, в которых размещены два десятка картин разных современных художников, выставленных скорее для продажи, чем для экспонирования. К сожалению, они увеличивают количество музеев, но не улучшают их качество.

Рассмотрев особенности каждого периода музейного строительства в Петербурге следует выделить общие тенденции и закономерности. Во-первых, в каждом периоде наблюдался рост количества музеев, хотя он неравномерен. Имелись объективные причины, которые останавливали, тормозили развитие науки, промышленности, культуры и, конечно, музеев. Это дворцовые перевороты, Великая Отечественная война и распад Советского государства. Число музеев значительно увеличилось в последнее десятилетие, прежде всего за счёт создания частных музеев, негосударственных музеев и галерей. Во-вторых, в каждом периоде прослеживается закономерность – создание новых профильных групп музеев, наибольшее их количество образовалось в дореволюционном периоде. Следует отметить, что значительное число музеев создано благодаря союзу государства, общественных организаций и интеллигенции. И, наконец, на протяжении всего времени (с 1714 г.) активно себя проявляют предложенные нами критерии периодизации: исторические события, государственная власть и развитие материального производства, которые взаимодействуют между собой, дополняют друг друга, оказывают влияние на появление и функционирование музеев.

Таким образом, в работе дан критический анализ существующих схем периодизаций, обоснованы критерии деления исторического процесса на этапы, предложена новая периодизация истории музейного дела и рассмотрены три её периода: дореволюционный, советский, переходный. На примерах истории создания музеев Петербурга раскрыта связь музеев с развитием материальной базы города, выявлено участие государственной власти в развитии музейного дела. В этой связи предлагаемая периодизация, во-первых, является единым для всех исследователей инструментом при решении исследовательских задач и проблем музейного дела; во-вторых, применение её даст возможность сопоставлять историю музейного строительства городов, регионов в каждом периоде (по горизонтали) и между периодами (по вертикали), что необходимо для научного обобщения и решения теоретических вопросов музейного дела; и, в-третьих, данная периодизация может быть использована для разработки новой музейной энциклопедии, охватывающей весь музейный мир не в алфавитном порядке, а в хронологическом в соответствии с историческими процессами, происходящими в стране.

[1] Томилов Н.А. К вопросу о периодизации музееведения / Музееведение Западной Сибири. Омская областная научная конференция «История, краеведение и музееведение Западной Сибири». Тезисы докладов. – Омск, в. 5, 1988. С. 13.

[2] Российская музейная энциклопедия. – М., 2001. Т. 1. С. 7.

[3] Грицкевич В.П. История музейного дела до конца XVIII века. – СПб., 2004. С. 387.

[4] Музейное дело в России / Под ред. Каулен М.Е., Косовой И.М.  – М., 2005. С. 33.

[5] Музейное дело в России / Под ред. Каулен М.Е., Косовой И.М. С. 31.

[6] Сундиева А.А. Культурная форма как категория истории музейного дела // Триумф музея? СПб., 2005. С. 108.

[7] Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа. – Л.: Искусство, 1985. С. 49.

[8] Томилов Н.А. К вопросу о периодизации музееведения / Музееведение Западной Сибири. Омская областная научная конференция «История, краеведение и музееведение Западной Сибири». Тезисы докладов. С. 13.

[9] Музейное дело в России / Под ред. Каулен М.Е., Косовой И.М. С. 28.

[10] Грицкевич В.П. История музейного дела до конца XVIII века. С. 23.

[11] Сундиева А.А. Культурная форма как категория истории музейного дела. С. 107.

[12] Итс Р.Ф. Кунсткамера. – Л.: Лениздат, 1974. С. 11.

[13] Полякова М.А. Охрана культурного наследия России: учеб. пособие для вузов. – М.: Дрофа, 2005. С. 52.

[14] Петербург-Петроград-Ленинград. – Л., 1977. С. 96.

[15] Санкт-Петербург. Энциклопедия. – СПб., 2004. С. 94.

Литература

  1. Томилов Н.А. К вопросу о периодизации музееведения / Музееведение Западной Сибири. Омская областная научная конференция «История, краеведение и музееведение Западной Сибири». Тезисы докладов. – Омск, в. 5, 1988. С. 13-15.
  2. Российская музейная энциклопедия. – М., 2001. Т. 1.- 416 c.
  3. Грицкевич В.П. История музейного дела до конца XVIII века. – СПб., 2004. – 408 c.
  4. Музейное дело в России / Под ред. Каулен М.Е., Косовой И.М. – М., 2005.- 614 c.
  5. Сундиева А.А. Культурная форма как категория истории музейного дела // Триумф музея? СПб., 2005.- С. 104-111.
  6. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа. – Л.: Искусство, 1985.- 404 c.
  7. Итс Р.Ф. Кунсткамера. – Л.: Лениздат, 1974.- 136 c.
  8. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России: учеб. пособие для вузов. – М.: Дрофа, 2005.- 272 c.
  9. Петербург-Петроград-Ленинград. – Л., 1977.- 112 c.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.