Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

Скачать PDF ( ) Страницы: 90-92 Выпуск: № 1 (20) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Маца К. А. ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО (ПРИРОДНОГО) ФАКТОРА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА / К. А. Маца, М. М. Логвин, И. В. Литовченко // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — № 1 (20) Часть 3. — С. 90—92. — URL: https://research-journal.org/geo/evolyuciya-nauchnyx-vzglyadov-na-rol-geograficheskogo-prirodnogo-faktora-v-razvitii-obshhestva/ (дата обращения: 17.08.2019. ).
Маца К. А. ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО (ПРИРОДНОГО) ФАКТОРА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА / К. А. Маца, М. М. Логвин, И. В. Литовченко // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — № 1 (20) Часть 3. — С. 90—92.

Импортировать


ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО (ПРИРОДНОГО) ФАКТОРА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

Маца К.А.1, Логвин М.М.2, Литовченко И.В.3

1Кандидат философских наук, доцент, Полтавский университет экономики и торговли, кафедра туристического и гостиничного бизнеса; 2,3кандидат географических наук, доцент Полтавский университет экономики и торговли, кафедра туристического и гостиничного бизнеса

ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО (ПРИРОДНОГО) ФАКТОРА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

Аннотация

В статье показана эволюция научных взглядов на роль географического (природного) фактора в развитии общества. Анализируются научные воззрения на роль географического (природного) фактора в организации общества и общественного производства от античности до настоящего времени. Рассматриваются современные тенденции в оценках роли географического (природного) фактора в развитии общества.

Ключевые слова: политеизм, монотеизм, геосоциология, детерминизм, индетерминизм, инвайронментализм, пассибизм, этногенез.

Matsa K.A.1, Logvin M.M.2, Lytovchenko I.V. 3

1,2,3Docent of the tourist and hotel business department, Poltava University of Economics and Trade

EVOLUTION OF SCIENTIFIC VIEWS ON THE ROLE OF THE GEOGRAPHICAL FACTOR IN THE DEVELOPMENT OF A SOCIETY

Abstract

The present article is concerned with the evolution of scientific views on the role of the geographical factor. Scientific views on the role of the geographical factor. Scientific views on the role of the geographical factor in the formation of a society and social production from antiquity till present are explores modern tendencies in the assessment of the geographical factor in the development of a society are examined.

Keyworld: polytheism, monotheism, geosociology, determinism, indeterminism, environmentalism, possiblism, ethnogenesis.

Введение

Природные условия и природные ресурсы (географический или природный фактор) являются предпосылкой индивидуальной и коллективной деятельности общества. Анализ показывает, что роль географического (природного) фактора в развитии общества изменялась от эпохи к эпохе по мерее развития науки, общества, а также по мере изменения природных условий и сокращения природных ресурсов. Эволюция воззрений на роль географического (природного) фактора в развитии общества представляет не только теоретический интерес, но позволяет формировать современную идеологему отношения общества к природной среде.

Результаты исследования.

Первые научные представления о соотношении общества и природы были созданы древнегреческими учеными.

Воспринимая окружающий мир (космос) как целесообразно ор­ганизованный, саморегулирующий организм и перенося этот принцип на человека, древнегреческие философы создали своеобразную концепцию человека. По античным представлениям, человек не только включен в космический миропорядок, но более того, является его миниатюрным воплощением (микрокосмосом). Отсюда происходит характерная для античной философии идея о гармоническом единстве человека (общества) и природы. Мир для греков представлялся единой «родовой общиной». Они верили в бесспорную целесообразность природы, которая может быть сформирована следующим образом: в данном месте, в данное время, при данном состоянии факторов природы может быть лишь то, что есть и ничто другое.

С возникновением христианства в идеологию раннеклассового общества внедряется неведомый ранее «дуализм мирского и трансцедентального» или дуализм телесного и духовного. Признание христианством и идеалистическим направлением в науке, ведущим в человеке и обществе духовное начало, усилило презрение к телесному, природному, способствовало формированию понятия о природе Земли и обществе как о двух противостоящих стихиях. Следует заметить, что с возникновением монотеистических религий (иудаизм, христианство, ислам, буддизм) взгляды общества на природу и ее роль в жизни общества коренным образом изменились. В политеистических религиях (Египет, Ближний Восток, Древняя Греция, Рим) природа обожествлялась. В представлении политеиста Бог – это абсолютный дух, присутствующий в каждой вещи. В монотеистических религиях Бог был уже конкретным лицом, поэтому природа – это обитель божья и человека. То есть, с утверждением в обществе монотеистических религий природе отводилась вспомогательная, служебная роль. На этой основе сложилась впоследствии общественная безлимитная экономика как экономика «потребительства».

Развитие представлений о соотношении общества и природы в эпоху Возрождения, Новое и Новейшее время шло в основном в двух направлениях: 1) в направлении разработки проблемы сущности единства общества и природы; 2) в направлении разработки идеи обусловленности явлений общественной жизни условиями природной (географической) среды.

Идея обусловленности явлений общественной жизни условиями природной (географической) среды впервые была высказана в античности (Демокрит, Гиппократ, Плиний, Страбон). В средневековье к этой идее возвращается арабский мыслитель Ибн Хальдун, в Новое время – французский исследователь Жан Боден (1530-1596), который важнейшие закономерности развития человеческого общества видел в действии окружающей его естественной среды. Однако свое всестороннее развитие идея обусловленности общественной жизни природными (географическими) условиями получила в Новейшее время в работах Ш.Монтескье (1689-1755), основателя геосоциологии. Соответственно его взглядам, размеры государства, их политический и социальный уклад в значительной мере обусловлены географическими факторами. Особенно большое значение Ш.Монтескье придавал климату, и говорил, что власть климата сильнее всех властей. Взгляды Ш.Монтескье разделяли Ж.-Ж.Русо, Э.Реклю, в России – историки С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, географ и социолог Л.И.Мечников. Русские последователи Ш.Монтескье широко использовали анализ влияния географического фактора на историческое и социальное развитие стран и народов. Мечников Л.И. (1838-1888) был наиболее последовательным сторонником географической школы в социологии. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889), он изложил географическую теорию прогресса и социального развития. Географическую среду Л.И.Мечников считал главным движущим фактором прогресса. Определяющей силой в развитии общества и распространении цивилизации, по его мнению, были транспортные, в частности, водные пути и водные ресурсы. В соответствии с этим он выделил три периода в истории цивилизации: 1) речной – охватывающий время возникновения и существования первых рабовладельческий государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Гонга, Хуанхэ и Янцзы; 2) средиземноморский (от основания Карфагена); 3) океанический (после открытия Америки). Важным положением в работе Л.И.Мечникова было  изложение перспектив прогресса общества и одной из его тенденций – «нарастания общечеловеческой солидарности».

Взгляды представителей географической школы в социологии восприняли многие научные школы Европы – немецкая школа антропогеографии, французская школа «географии человека» и др. Следует отметить, что весь ХІХ в. в науке прошел под знаком роли географического фактора в развитии стран и народов.

Однако переоценка в ряде случаев роли географического фактора в общественном и историческом развитии отечественными учеными, экстремальная позиция в оценке географических условий некоторыми зарубежными учеными (Ф. Ратцель и др.) обусловили возникновение в науке идеи и концепции географического детерминизма, признающего определяющую (решающую) роль географических факторов в развитии явлений общественной жизни.

Концепция географического детерминизма была подвергнута критическому анализу в отечественной науке, особенно в 30-е годы ХХ в. Однако неумеренность и недостаточная концептуальная обоснованность этой критики привели не только к отрицанию в отечественной науке географического детерминизма, но и к недопустимому умалению роли природной (географической) среды в общественном развитии. Концепция географического индетерминизма и даже географического нигилизма, сложившаяся в 30-е годы в отечественной науке, практически отрицающая роль природного фактора в развитии явлений общественной жизни, признающая только соподчиненную роль природы, противопоставляющая общество природе, как это ни парадоксально, составила концептуальную основу  всего цикла естественных и общественных дисциплин 30-60-х годов. «Абсолютное противопоставление человека как биологической особи человеку как носителю общественных отношений, общества – остальной природе, общественных наук – естественным наукам заходило у нас порой настолько далеко, что приводило к полному отрицанию детерминизма» [2, с. 284]. Необоснованное умаление географического фактора в жизни общества задержало надолго формирование в отечественной науке общенаучной концепции соотношения общества и природы, осложнив тем самым решение многих экономических и экологических проблем.

Лишь немногие отечественные исследователи отстаивали позицию диалектического единства общества и природы, важность географического фактора в развитии общества. К ним следует отнести философов В.Г.Афанасьева, А.М.Ковалева, географов В.А.Анучина, Ю.К.Ефремова, Ю.Г.Саушкина, историко-географа Л.Н.Гумилева, М.П.Ким, Л.В.Данилову и др. Отмечая особенности развития идеи структурно-функционального единства общества и природы в науке в ХХ в., В.А.Анучин пишет: «…Мало уделялось внимания изучению общества как части природы, исследованиям его естественной основы, его взаимодействиям с остальной природой как процесса, происходящего внутри определенного единства (целого), внутри земной природы» [1, с. 19].

Из работ второй половины ХХ в., отстаивающих важную роль географического фактора в развитии общества, следует отметить работы В.А.Анучина и работы историко-географа Л.Н.Гумилева (1912-1992). Гумилев Л.Н. – историк, географ, исследователь истории и этнографии кочевников Средней и Центральной Азии, истории памирских и тибетских народов, создал оригинальную теорию этногенеза. Сущность этой теории заключается в  положении о том, что ландшафтные условия являются базовым фактором в историческом и социальном развитии этносов. Именно он определяет физический и психический тип людей, проживающих в данных ландшафтных условиях, род их занятий, тип их материальной и духовной культуры, этнопсихологию, их жизненную идеологию и философию. Верность положений концепции этногенеза подтверждается ходом естественной и социальной истории Земли.

Из современных теорий и концепций, отражающих роль географического фактора в развитии общества, заслуживает внимания концепция энвайронментализма (от англ. environment – окружающая среда). Это направление в географии, признающее географический фактор решающим в развитии общества. Возникло направление  в США в первой половине ХХ в. Его сторонники – американские географы Э.Сампл, Р.Смит, Г.Тейлор, Э.Хантингтон. Энвайронментализм принято считать одной из разновидностей географического детерминизма

Вторым современным научным направлением, стоящим на позиции важной роли географического фактора в развитии общества, является географический пассибилизм (от лат. passibilis – возможный). Сторонники географического пассибилизма исходят из того, что природная среда создает лишь возможности (предпосылки) для развития общества. однако влияние природных (географический) факторов на общество является непосредственным, а не опосредованным.

Географический пассибилизм возник в первой половине ХХ в. в противовес географическому детерминизму. Основные положения географического пассибилизма были сформулированы представителями французской школы «географии человека». Сторонниками географического пассибилизма были И.Боумен, К.Зауэр (США), О.Шлюттер (Германия), А.Воейков (Россия).

До второй половины ХХ в. ни в географии, ни в экономике территория не рассматривалась как важнейший ресурс. Территория не включалась в перечень компонентов природных комплексов. К территории относились как естественному плацдарму развития естественных и социальных процессов. В упомянутый период территория выступала в качестве важного геополитического ресурса. Обилие земного пространства – материкового, островного, океанического, низкая плотность населения и производства не возводила территории в ранг ресурса первостепенной важности. Социальная ценность территории (географического пространства) начала возрастать во второй половине ХХ в., что было обусловлено быстрым ростом населения Земли, быстрым и масштабным развитием общественного производства. Это обусловило рост плотности населения земного шара, сокращение удельной территории[1]. Так, в палеолите-мезолите плотность населения земного шара составляла 0,01-0,1 чел./км2 [1]. В 2011 г. она была равна 46,97 чел/км2 (увеличение в 469,7 раза). Соответственно, удельная территория сократилась в такое же количество раз и составила 2,129 га/чел. Экологическая нормативность удельной территории, по данным отечественных и зарубежных исследователей, в среднем по миру составляет 2 га/чел. Это расчетная территория, на которой человек должен проживать, на которой должна находиться его пахота, пастбище для скота, подсобные помещения, которая должна производить для него продукты питания и кислород. При удельной территории, равной 2 га/чел., плотность населения составляет 50 чел/км2. Если из площади суши (149 млн. км2) вычесть площади Антарктиды, Гренландии, Арктических островов, высокогорья, центральные районы пустынь – территории, непригодные в данный период для постоянного проживания человека, то на оставшейся территории плотность населения уже достигла 50 чел./км2, а удельная территория – 2 га/чел. Это значит, что земное пространство, соответственно экологическим нормативам, предельно насыщено людьми.

Земная поверхность (территория) – одна из координатных плоскостей 3-х мерного земного пространства – величайшее планетарное и национальное богатство. Она – вместилище и хранительница всех природных ресурсов, материальная основа ландшафтного разнообразия, плацдарм и катализатор производственных и социальных процессов. Нам представляется, что в настоящее время на основе научных исследований и практики складывается новая научная парадигма – хорологическая парадигма.

Хорологическая парадигма, от греческого choros – местность, пространство, не является абсолютной новостью в географии. В период становления географии как научной дисциплины, в процессе определения ее объекта и предмета изучения в ней (географии), наряду с другими, сложилась хорологическая концепция. Соответственно этой концепции география должна изучать заполнение земного пространства материальными объектами, процессами, явлениями. Истоки хорологической концепции восходят в И.Канту (1724-1804), который трактовал географию как особую науку о заполнении земного пространства или о размещении в нем предметов, процессов, явлений. Таких же позиций придерживались представители неокантианства – философского направления, расцвет которого пришелся на период 1980-1920 гг. Неокантианство получило распространение во многих странах Западной Европы. Особо выделялась баденская школа неокантианства и ее представители В.Виндельбранд, Г.Риккерт, Э.Ласк. Следуя философскому учению И.Канта, неокантианцы классифицировали науки на хорологические, куда относилась география, исторические и систематические. Особое развитие хорологическая концепция получила в работах немецкого географа А.Гетнера (1859-1941). А.Гетнер определял география как пространственную («хорологическую») науку, и видел ее основную задачу в изучении размещения географических объектов вне связи с их сущностью и развитием. Со временем, по мере развития других направлений в географии, хорологическая концепция утратила свою значимость, однако отдельные ее положения и выводы способствовали теоретической разработке пространственно-временных представлений в ландшафтоведении, в учении о природно-территориальных комплексах.

Формирующая современная хорологическая парадигма не является ни продолжением, ни аналогом хорологической концепции в географии ХІХ в. Она складывается исподволь самостоятельно как неизбежное следствие неудержимого роста населения Земного шара, мирового хозяйства и мировой социальной инфраструктуры. Постепенный переход земной территории в разряд ресурса первостепенной важности отмечают украинские географы Багров Н.В., Руденко Л.Г., Черванев И.Г. [3].

Значимость и дефицит территориальных ресурсов в мире будет стремительно нарастать. Так, за период 2007-2012 гг. годовой естественный прирост населения земного шара составлял в среднем 1,16% или более 80 млн. чел. в год. Вновь «прирастающему» населению необходимо жизненное пространство и жизненные ресурсы. Это порождает серьезные проблемы – территориальные, производственные, социальные.

Соответственно демографическим прогнозам население земного шара будет расти до 15 млрд. чел., затем стабилизируется. Если это случится, то при такой численности плотность населения земного шара составит более 100 чел./км2. Как размещать это население? Какие территории должны остаться для растительных и животных сообществ, которые имеют право на существование и без которых жизнь общества будет невозможна?

Хорологическая парадигма определяет содержание проблемы дефицита территориальных ресурсов и основные направления ее разрешения:

  1. Классификация территориальных ресурсов с учетом пригодности территорий для проживания человека.
  2. Учет (инвентаризация) территориальных ресурсов мира, отдельных его регионов, стран.
  3. Определение норм бытовых и производственных потребностей территориальных ресурсов в различных ландшафтных зонах.
  4. Определение обеспеченности территориальными ресурсами мира, отдельных его регионов, стран.
  5. Создание методик рационального использования территориальных ресурсов.
  6. Перевод территорий в статус экономической категории – в статус основных производственных фондов. И, как разновидность основных производственных фондов, территории должны иметь свою стоимостную оценку. Примечательные в связи с этим слова К.Маркса: «В понятие экономических отношений включается далее и географическая основа, на которой эти отношения развиваются» [6, с. 174].

Складывающаяся в науке, в т.ч. географии, хорологическая парадигма переводит земное пространство из статуса простого «вместилища» в статус поля – географического (геопространственного) поля, имеющего общие свойства поля и свои особые свойства. Изучение свойств этого поля, особенностей размещения и взаимодействия материальных объектов в этом поле – отдельное научное направление. Очевидно, как большой объект, как большая открытая система, географическое поле должно исследоваться на основе системно-синергетической методологии. Хорологическая парадигма с неизбежностью усиливает геопространственную (хорологическую) функцию географии, как ее естественно-географической, так и социально-экономической ветви.

Выводы.

Учитывая тенденции развития мирового сообщества и мирового хозяйства, возрастание антропогенных нагрузок на природный комплекс Земли и его отдельные геосистемы, значимость географического фактора в развитии общества будет непрестанно возрастать. Будет возрастать и актуальность исследования роли географического фактора в развитии общества. Более того, по мере развития общества к традиционным географическим факторам, очевидно, прибавятся новые, ранее не актуальные факторы. Одним из них, по всей вероятности, станет хорологический и информационный факторы.

[1] Удельная территория – территория страны, материка, суши, рассчитанная на одного жителя (га/чел.)

Литература

  1. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. – М.: Мысль, 1978. – 293 с.
  2. Анучин В.А. Теоретические основы географии. – М.: Мысль, 1972. – 430 с.
  3. Багров Н.В. «Новая» география в украинских реалиях: миссия и тренды развития / Н.В.Багров, Л.Г.Руденко, И.Г.Черванев // Украинский географический журнал. – 2012. – № 2. – С. 11-17.
  4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Ди-Дик, 1994. – 544 с.
  5. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. – М.: Прогресс, Пангея, 1995. – 464 с.
  6. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу в Брославль, 25 января 1884 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 39.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.