Pages Navigation Menu
Submit scientific paper, scientific publications, International Research Journal | Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.9.111.109

Download PDF ( ) Pages: 192-196 Issue: № 9 (111) Part 3 () Search in Google Scholar
Cite

Cite


Copy the reference manually or choose one of the links to import the data to Bibliography manager
Merzlyakova I.L., "MORAL PREFERENCES AS SOCIO-CULTURAL CONSTANTS OF THE HISTORICAL CONSCIOUSNESS OF THE INDIVIDUAL". Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal (International Research Journal) № 9 (111) Part 3, (2021): 192. Tue. 21. Sep. 2021.
Merzlyakova, I.L. (2021). NRAVSTVENNYE PREDPOCHTENIYA KAK SOCIOKULYTURNYE KONSTANTY ISTORICHESKOGO SOZNANIYA LICHNOSTI [MORAL PREFERENCES AS SOCIO-CULTURAL CONSTANTS OF THE HISTORICAL CONSCIOUSNESS OF THE INDIVIDUAL]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, № 9 (111) Part 3, 192-196. http://dx.doi.org/10.23670/IRJ.2021.9.111.109
Merzlyakova I. L. MORAL PREFERENCES AS SOCIO-CULTURAL CONSTANTS OF THE HISTORICAL CONSCIOUSNESS OF THE INDIVIDUAL / I. L. Merzlyakova // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. — 2021. — № 9 (111) Part 3. — С. 192—196. doi: 10.23670/IRJ.2021.9.111.109

Import


MORAL PREFERENCES AS SOCIO-CULTURAL CONSTANTS OF THE HISTORICAL CONSCIOUSNESS OF THE INDIVIDUAL

НРАВСТВЕННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОНСТАНТЫ
ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Научная статья

Мерзлякова И.Л.*

Ростовский государственный экономический университет, Ростов-на-Дону, Россия

* Корреспондирующий автор (merzlyakovail[at]mail.ru)

Аннотация

В статье рассматриваются актуальные проблемы определения сущности нравственных предпочтений как социокультурных констант исторического сознания личности, рассматривается связь нравственных предпочтений, актуализированных в историческом сознании личности на определенном историческом этапе с ее способностью к конструированию исторической и социальной реальности. В современных условиях социокультурной неопределенности и быстрой смены социокультурного ландшафта важно иметь крепкий фундамент или «точку опоры» для того, чтобы сохранять устойчивость, стабильность и преемственность в историческом развитии и движении во времени. В представленной статье такими «точками опоры» являются нравственные предпочтения личности как некие социокультурные константы, способствующие в условиях социокультурных трансформаций сохранению преемственности и устойчивости социокультурных систем.

Ключевые слова: нравственные предпочтения, личность, историческое сознание, социокультурные константы, историческая реальность, социальная реальность.

MORAL PREFERENCES AS SOCIO-CULTURAL CONSTANTS OF THE HISTORICAL CONSCIOUSNESS
OF THE INDIVIDUAL

Research article

Merzlyakova I.L.*

Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia

* Corresponding author (merzlyakovail[at]mail.ru)

Abstract

The article deals with the relevant problems of determining the essence of moral preferences as sociocultural constants of the historical consciousness of the individual, examines the relationship of moral preferences actualized in the historical consciousness of the individual at a certain historical stage with its ability to construct historical and social reality. In modern conditions of socio-cultural uncertainty and rapid change of the sociocultural landscape, it is important to have a strong foundation or “fulcrum” in order to maintain stability, stability and continuity in historical development and movement in time.   In the opinion the authors of the article, such “points of support” are the moral preferences of the individual as certain socio-cultural constants that contribute to the preservation of continuity and stability of sociocultural systems in the conditions of sociocultural transformations.

Keywords: moral preferences, personality, historical consciousness, socio-cultural constants, historical reality, social reality.

Введение

Актуальность изучения представленной темы возрастает в условиях социокультурных трансформаций и смены парадигм развития социума, которые переживает современное российское общество. Это объясняется способностью нравственных предпочтений как социокультурных констант исторического сознания личности определять тенденции развития самой личности и социума в целом. В зависимости от того, какие социокультурные константы актуализированы в историческом сознании как форме общественного формируется отношение личности к себе и окружающему миру, представления о темпоральности и смысле жизни.

 Исходя из этого целью статьи является выявление сущности и специфики нравственных предпочтений как социокультурных констант исторического сознания личности. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач: определить сущность и соотношение концептов «нравственные предпочтения», «социокультурные константы» и «историческое сознание».

В современном отечественном научно-исследовательском дискурсе отдельные аспекты рассматриваемой проблематики отражены в работах Р.Г. Апресяна, А.И. Неклесса, Н.И. Воронова, А.В. Юревича, Д.В. Ушакова, И. П. Цапенко, Н. И. Петева, А.З. Рахимова, Н. П. Шитяковой, О. А. Бахчиевой, Н.Н. Дорониной и А.И. Король, В.В. Попова, О.А. Музыка, которые будут использованы нами в качестве теоретико-методологической основы исследования. Эмпирической основой являются результаты социологических опросов, проведенных Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ) [1] и представленных в работах А.В. Юревича, Д.В. Ушакова, И. П. Цапенко.

В эпохи социокультурных трансформаций «институты и правила играют меньшую роль. В мире утверждается в качестве доминанты влиятельный персонаж – manterpriser, человек-предприятие», который институализирует себя как аутосуверена, следуя формуле: «Нет общества, есть только индивиды», «это новый политический класс – сгустки сознаний и воль, субъекты и агенты драматичных перемен, совершающихся в человеческом космосе» [2]. В условиях социокультурных трансформаций возникают условия, в которых личность руководствуется только своими внутренне обусловленными нравственными предпочтениями, сталкиваясь с определенными трудностями в процессе социализации и адаптации к современным социокультурным условиям. Её нравственные предпочтения являются регуляторами поведения. Социальные нормы морали, предписания, которые контролируют модели поведения личности, ограничивают его поступки, в то время как нравственные предпочтения – это практическая реализация интересов, потребностей личности в рамках социального взаимодействия. Нравственные предпочтения в их истинном выражении соединяют в себе общечеловеческие и индивидуальные потребности личности, и в тот момент, когда они находят точки соприкосновения, формируются те нравственные предпочтения, которыми и руководствуется человек в своей жизни [3, С. 72]. Нравственные предпочтения могут рассматриваться как границы личности и ее социального взаимодействия с социумом, которые задают для него нормы поведения и одновременно выступают шкалой оценки поведения личности [4, С. 139].

По мнению современного исследователя М. С. Бобровой, нравственность в целом представляет собой стремление личности к благу, которое навязывается обществом. Личность обязана критиковать и оценивать свои поступки и себя с точки зрения общечеловеческих ценностей, осознавать свои поступки в рамках предписанных норм, после чего уже формировать собственные нравственные предпочтения, исходя из выводов об абсолютном добре и абсолютной справедливости, которые зафиксированы в историческом сознании в определенных исторических образах.

Такие социокультурные константы как нравственные предпочтения включают в себя активную нравственную позицию, человеческое достоинство, интеллигентность, совестливость, потребность личности в познании своего собственного Я, потребность жить для других, в гармонии с собой, общечеловеческими правилами и нормами нравственности [5, С. 151].

Следует отметить, что рассмотрение нравственных предпочтениях личности возможно только в том случае, если нравственность, нравственное поведения является для нее основополагающим принципом поведения, его цементирующим началом, от которого исходят поступки, чувства, эмоции, различные формы деятельности личности [6, С. 189] на основе исторических образов. Современные социокультурные условия развития и становления личности и социума характеризуется неопределенностью в условиях многообразия «реальностей», постановкой вопроса о месте и роли личности в этом многообразии, ее духовном и интеллектуальном становлении. «На процесс трансформации человека, как в психофизиологическом плане, так и в социокультурном, существенное влияние оказывает само осмысление, моделирование и концептуализация самого понятия «человек». Понимание того, что «человеком» не рождаются, а становятся – сегодня вновь актуально. Современное общество находится перед очередным выбором – какие люди ему нужны, какого «человека» создавать?!» [7, С. 245], какие нравственные предпочтение формировать и какие технологии использовать для этого. В связи с этим, в научном и общественно-политическом дискурсе особое внимание уделяется проблемам формирования личности и факторам ее интеллектуального и духовного становления, важнейшим из которых является историческое сознание.

Исходной установкой представленной работы является понимание нравственных предпочтений личности как социокультурных констант исторического сознания. Историческое сознание рассматривается нами как форма общественного сознания, которая пронизывает все его формы и имеет уникальный предмет отражения: прошлое и конструируемую на основе нравственных предпочтений личности социальную реальность в контексте настоящего. Историческое сознание представляет собой сложный по своей структуре духовный феномен, в котором присутствует общественный и личностный (индивидуальный) уровень исторического сознания или историческое сознание личности. В рамках индивидуального исторического сознания личность фиксирует свое отношение к прошлому, настоящему, будущему и нравственные предпочтения, приобретенные в процессе социокультурного взаимодействия в указанных временных координатах.

В современных исследованиях «нравственность» часто отождествляется с понятием «мораль» как особой формой общественного сознания и способом регуляции взаимодействия личности и социума и используется как единое понятие («морально-нравственное»). Мораль представляет собой «понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются такие обычаи, законы, поступки, характеры, которые выражают высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо)» [8]. Быть нравственным и вести нравственный образ жизни означает соответствовать обычаям, законам, поступкам, которые сформированы в конкретном обществе на определенном этапе его исторического развития. Характерным признаком морали является ее всеобщность, то есть, универсализуемость (любое конкретное нравственное действие или суждение потенциально эксплицируемо на действие или суждение в аналогичной ситуации), общеадресованность (любое требование морали обращено к каждому человеку) и общераспространенность (наличие у всех народов и во всех культурах моральных представлений различных по содержанию) [8]. Представление о том, что мораль имеет общераспространенный характер и ее нормы могут отличаться у разных народов, находящихся на разных этапах своего развития позволяет сделать вывод о том, что морально-нравственные установки и нормы одно и того же общества, находящегося в процессе исторического развития, могут отличаться, а в эпохи резких социокультурных потрясений эти различия становятся еще более очевидными и существенными. Примерами могут служить социокультурные трансформации начала ХХ века и рубежа XX-XXI вв. в нашей стране, которые предполагали и повлекли «глубинные, качественные социальные изменения, при которых в самом содержании социальной реальности происходят парадигмальные сдвиги» [9]. В таком обществе происходит трансформация представлений о том, что морально и нравственно «современное, в нравственном плане дисперсное и невменяемое, российское общество не в состоянии сделать определенное предпочтение. Оно живет мифами и ожиданиями. По одной простой причине – люди не являются хозяевами собственной жизни и не осознают сферы собственной ответственности и свободы» [10], которые являются важнейшими критериями морально-нравственного. При этом нравственные предпочтения определенных социальных слоев, групп и личностей могут оставаться неизменными или подвергаются менее существенным трансформациям. В этих условиях неопределенности формируются альтернативы социального развития, которые «необходимо проецировать на определенный интервал, с которым он коррелирует. Эта корреляция будет связывать как кризисный период, период нестабильности, так и интервал времени, отражающий бытие социума. На приоритетные позиции выступает интервально-моментная теория как темпоральная основа социальных трансформаций в рамках исторического и социального развития, представляющая главную роль в рамках осуществления субъектом своих проектов в контексте осуществления многообразных аспектов исторического и социального моделирования» [11] на основе выработанных этим субъектом нравственных предпочтений. Личность, опираясь на приобретенный опыт социокультурного взаимодействия, отталкиваясь от собственных нравственных предпочтений в условиях социокультурных трансформаций определяет для себя наиболее приемлемые модели социально-значимого поведения и развития, формирует социальную реальность, фиксируемую в историческом сознании.

Представленный механизм сохранения устойчивости и преемственности в условиях социокультурных трансформаций является социокультурной константой. Нравственные предпочтения представляют собой установки и волевые качества личности, которые она вырабатывает, отталкиваясь не от требований социума и морально-нравственных норм долженствования, а исходя из своих интересов и установок, выработанных на основе исторического сознания личности, которыми она руководствуется в определенном историческом времени, конструируя социальную реальность. Такую личность, обладающую нравственными предпочтениями, выработанными в определенных исторически сложившихся социокультурных условиях, в отечественном философском дискурсе определяют, как «духовно-нравственную».

Социокультурные трансформации представляют собой фундаментальные трансформации во всех сферах человеческой жизнедеятельности, а не только морально-нравственной и духовной сферы привели к «маркетизации» всех сфер жизнедеятельности и тому, что «могут удовлетворяться практически любые потребности. Сопровождается ли это моральными издержками? Конечно. При отсутствии противовесов (полноценной элиты и гражданского общества) идет систематическая игра на понижение, на редукцию. В конечном счете – на вырождение морали» [11], дав толчок новому витку развития морального релятивизма и подвижек в представлениях о нормах морали и нравственности.

В условиях современных социокультурных трансформаций, многообразия идей и идеологий происходит развитие социума и нравственных предпочтений личности как социокультурных констант, смысл и семантика которых подвергается изменениям. А. В. Юревич [12], Д. В Ушаков, И. П. Цапенко [13] отмечают, что «мы являемся свидетелями обвального падения нравов, «комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» (Юревич, Ушаков), «формируется толерантность к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более бесчеловечных формах» (Юревич, Ушаков). В условиях социокультурных трансформаций, которые переживает современная Россия «мы не обрели ни стабильности, ни преемственности, ни доверия друг к другу. И надеемся не на законы или общество, а на себя, на «сильную личность»» [1]. Нравственные предпочтения личности советской эпохи были равноценны нравственным предпочтениям всего общества, а их динамика обуславливалась социокультурными условиями, формируемыми в рамках моноидеологии. В современных условиях многовариативности и плюрализма индивидуальные нравственные предпочтения личности формируются на основе приобретенного опыта социокультурного взаимодействия.

В работе Н.И. Петева «современные морали» рассматриваются как «суррогат нравственности, искусственный заменитель, который помогает индивиду удовлетворить потребности в определённых нормах (как правило, псевдоморальных, так как оригинальные слишком сложны и неудобны). Они являются инструментом удовлетворения прихотей, комфорта, утилитарной и прагматической телеологии, оправдывая это нормами и ценностями нравственности» [14], которые имманентно присутствует в виде сознания отдельного человека и социума в целом.

Современные социокультурные условия способствуют развитию «фетишизма, символизма, отождествляя вещь с добродетелями; развитию конформизма; апологетике в области морали, превращающий аморальное в нечто нравственно санкционированное; происходит подмена ценностей и понятий, развитие садистских и некрофилических тенденций, коммерциализация нравственности» [14].

Заключение

Таким образом, нравственные предпочтения — это индивидуальные представления личности о нравственности и ее категориях, которые соответствуют как индивидуальному, так и общему социокультурному развитию личности и социума, на основе которых происходит процесс социального взаимодействия и конструирования социальной реальности, фиксируемой в историческом сознании.

Нравственные предпочтения личности соотносятся с индивидуальным уровнем исторического сознания и формируются на основе исторической реальности сформированной в сознании личности на основе исторических знаний, образов и представлений. Нравственные предпочтения помогают осознавать нравственность социального взаимодействия, его соответствие общественным и индивидуальным критериям, сформированным в общественном сознании и таких его формах как историческое сознание и мораль. Социальное взаимодействие происходит в результате осознанно выбранной модели социально значимого поведения личности в определенных исторических и социокультурных условиях. Сформированные личностью нравственные предпочтения, которые в свою очередь не могут выходить за рамки предписанных социумом правил и норм, создают те пределы, в рамках которых индивид способен воспринимать свое движение во времени, определять свои границы в рамках социально-значимого поведения.

Нравственные предпочтения охватывают все сферы социокультурного взаимодействия, обусловливают мотивы поведения, влияют на формирование характера и основополагающих черт, определяющих личность. Нравственные предпочтения соотносятся с индивидуальным уровнем исторического сознания и формируясь в условиях социокультурной неопределенности опираются на исторические знания, представления, образы на основе которых личность формирует собственные индивидуальные представления о нравственном, самостоятельно оценивает свое поведение в зависимости от выбранных критериев, полагается на них в процессе принятия решений и совершения действий в условиях социального взаимодействия на определенном историческом этапе. Нравственные предпочтения предопределяют не только модель поведения личности в определенных социокультурных условиях, но и обеспечивают сплоченность, единство социальной идентификации всех членов социума являясь социокультурными константами.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Чем больше все меняется, тем больше все остается неизменным. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/chem-bolshe-vse-menyaetsya-tem-bolshe-vse-ostaetsya-neizmennym (дата обращения 25.08.2021)
  2. Неклесса А.И. Кризис истории. Мир как незавершенный проект / А.И. Неклесса // Полис. Политические исследования. – 2018. – № 1. – С. 80-95.
  3. Шитякова Н. П. Концепция и система подготовки будущего учителя к духовно-нравственному воспитанию школьников / Н. П. Шитякова: дисс. доктора педагогических наук, 13.00.08, Уфа. – 2007. – С. 72
  4. Рахимов А.З. Словарь-справочник по нравологии / А.З. Рахимов. Уфа: Творчество – 2000. – С. 139
  5. Бахчиева О. А. Подходы к определению понятия нравственности / О. А. Бахчиева // Наука и школа №4, 2013. – С.147-153.
  6. Доронина Н.Н. Исследование нравственных качеств молодежи / Н.Н. Доронина, А.И. Король // Научные ведомости БелГУ. Серия «Гуманитарные науки» №6 (203), 2015. – С. 187-192.
  7. Воронова Н.И. Эволюция социально-исторического самосознания субъекта в контексте современности: новая модель «эффективного человека» или «фиктивная эффективность» / Н.И. Воронова // Философия и методология истории: сб. науч. ст. VI Всероссийской науч. конф., Коломна, 27–28 ноября 2015 г. / Минобрнауки РФ, М-во образования Моск. обл., Гос. соц-гум. ун-т / Отв. ред. С.Г. Калашников. – Коломна: ГСГУ. – 2015. – С. 507
  8. Апресян Р.Г. Мораль / Р.Г. Апресян. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moral. (дата обращений 24.08.2021)
  9. Попов В.В. Темпоральность и социальные трансформации / В.В. Попов, С.И. Максимова, О.А. Музыка. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/temporalnost-i-sotsialnye-transformatsii (дата обращений 23.08.2021)
  10. Тульчинский Г.Л. «…Невменяемое в нравственном плане российское общество не в состоянии сделать определенное предпочтение» / Г.Л. Тульчинский. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevmenyaemoe-v-nravstvennom-plane-rossiyskoe-obschestvo-ne-v-sostoyanii-sdelat-opredelennoe-predpochtenie (дата обращений 23.08.2021)
  11. Попов В.В. Социальное противоречие в контексте нелинейных процессов / В.В. Попов, О.А. Музыка, В.А.Тимофеенко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 1-2. С. 361-364.
  12. Юревич А.В. Нравственность в современной России / А.В. Юревич. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennost-v-sovremennoy-rossii-1 (дата обращения 25.08.2021)
  13. Юревич А. В. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества / А. В. Юревич, Д. В. Ушаков, И. П. Цапенко // Психол. журн. – 2007. – № 4. – С. 23–34.
  14. Петев Н. И. Симптомы нравственной дисперсии в сознании индивида и общества / Н. И. Петев // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2020. – № 4. – С. 91–103.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Chem bol’she vse menjaetsja, tem bol’she vse ostaetsja neizmennym [The more everything changes, the more everything remains the same] // [Electronic resource]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/chem-bolshe-vse-menyaetsya-tem-bolshe-vse-ostaetsya-neizmennym (accessed: 25.08.2021) [in Russian]
  2. Neklessa A. I. Krizis istorii. Mir kak nezavershennyjj proekt [The crisis of history. The world as an unfinished project] / A. I. Neklessa // Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies]. – 2018. – № 1. – pp. 80-95 [in Russian]
  3. Shityakova N. P. Koncepcija i sistema podgotovki budushhego uchitelja k dukhovno-nravstvennomu vospitaniju shkol’nikov [The concept and system of training a future teacher for the spiritual and moral education of schoolchildren] / P. Shityakova // extended abstract of Doctor’s thesis. Pedagogy, 13.00.08, Ufa. – 2007. – p. 72 [in Russian]
  4. Rakhimov A. Z. Slovar’-spravochnik po nravologii [Dictionary-reference book on psychology] / A. Z. Rakhimov. Ufa: Creativity-2000. – p. 139 [in Russian]
  5. Bakhchieva O. A. Podkhody k opredeleniju ponjatija nravstvennosti [Approaches to the definition of the concept of morality] / O. A. Bakhchieva // Nauka i shkola [Science and school] No. 4, 2013. – pp. 147-153 [in Russian]
  6. Doronina N. N. Issledovanie nravstvennykh kachestv molodezhi [Research of moral qualities of youth] / N. Doronina, A. I. Korol // Nauchnye vedomosti BelGU. Serija «Gumanitarnye nauki» [Scientific Bulletin of BelSU. “Humanities”] №6 (203), 2015. – pp. 187-192 [in Russian]
  7. Voronova N. I. Ehvoljucija social’no-istoricheskogo samosoznanija sub”ekta v kontekste sovremennosti: novaja model’ «ehffektivnogo cheloveka» ili «fiktivnaja ehffektivnost’» [The evolution of the socio-historical self-consciousness of the subject in the context of modernity: a new model of an “effective person” or “fictitious efficiency”] / N. I. Voronova // Filosofija i metodologija istorii: sb. nauch. st. VI Vserossijjskojj nauch. konf., Kolomna, 27–28 nojabrja 2015 g. [Philosophy and Methodology of History: collection of scientific articles of the VI All-Russian Scientific Conference, Kolomna, November 27-28, 2015] / edited by S. G. Kalashnikov. – Kolomna: State Social and Humanitarian University. – 2015. – p. 507 [in Russian]
  8. Apresyan R. G. Moral [Morality] // [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moral. (accessed: 24.08.2021) [in Russian]
  9. Popov V. V. Temporal’nost’ i social’nye transformacii [Temporality and social transformations] / V. V. Popov, S. I. Maksimova, O. A. Muzyka // [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/temporalnost-i-sotsialnye-transformatsii (accessed 23.08.2021) [in Russian]
  10. Tulchinsky G. L. «…Nevmenjaemoe v nravstvennom plane rossijjskoe obshhestvo ne v sostojanii sdelat’ opredelennoe predpochtenie»/ [“… The Russian society, which is morally insane, is not able to make a certain preference”] / G. L. Tulchinsky // [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevmenyaemoe-v-nravstvennom-plane-rossiyskoe-obschestvo-ne-v-sostoyanii-sdelat-opredelennoe-predpochtenie (accessed: 23.08.2021) [in Russian]
  11. Popov V. V. Social’noe protivorechie v kontekste nelinejjnykh processov [Social contradiction in the context of nonlinear processes] / V. V. Popov, O. A. Muzyka, V. A. Timofeenko // Mezhdunarodnyjj zhurnal prikladnykh i fundamental’nykh issledovanijj [International Journal of Applied and Fundamental Research]. 2017. № 1-2, pp. 361-364 [in Russian]
  12. Yurevich A.V. Nravstvennost’ v sovremennojj Rossii [Morality in modern Russia] / A. V. Yurevich [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennost-v-sovremennoy-rossii-1 (accessed: 25.08.2021) [in Russian]
  13. Yurevich A. V. Kolichestvennaja ocenka makropsikhologicheskogo sostojanija sovremennogo rossijjskogo obshhestva [Quantitative assessment of the macropsychological state of modern Russian society] / A. V. Yurevich, D. V. Ushakov, P. Tsapenko // Psikhol. zhurnal [Psychology journal] – 2007. – No. 4. – pp. 23-34 [in Russian]
  14. Petev N. I. Simptomy nravstvennojj dispersii v soznanii individa i obshhestva [Symptoms of moral dispersion in the consciousness of the individual and society] / N. I. Petev // Intelligence. Innovations. Investment. – 2020. – No. 4. – pp. 91-103 [in Russian]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.