Pages Navigation Menu
Submit scientific paper, scientific publications, International Research Journal | Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.115.1.141

Download PDF ( ) Pages: 176-179 Issue: № 1 (115) Part 4 () Search in Google Scholar
Cite

Cite


Copy the reference manually or choose one of the links to import the data to Bibliography manager
Merzlyakova I.L., "ON THE SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE DISCRETENESS OF HISTORICAL CONSCIOUSNESS". Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal (International Research Journal) № 1 (115) Part 4, (2022): 176. Wed. 26. Jan. 2022.
Merzlyakova, I.L. (2022). K VOPROSU O SOCIALYNO-FILOSOFSKOM ANALIZE DISKRETNOSTI ISTORICHESKOGO SOZNANIYA [ON THE SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE DISCRETENESS OF HISTORICAL CONSCIOUSNESS]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, № 1 (115) Part 4, 176-179. http://dx.doi.org/10.23670/IRJ.2022.115.1.141
Merzlyakova I. L. ON THE SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE DISCRETENESS OF HISTORICAL CONSCIOUSNESS / I. L. Merzlyakova // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. — 2022. — № 1 (115) Part 4. — С. 176—179. doi: 10.23670/IRJ.2022.115.1.141

Import


ON THE SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE DISCRETENESS OF HISTORICAL CONSCIOUSNESS

К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ АНАЛИЗЕ
ДИСКРЕТНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Научная статья

Мерзлякова И.Л.*

Ростовский государственный экономический университет, Ростов-на-Дону, Россия

* Корреспондирующий автор (merzlyakovail[at]mail.ru)

Аннотация

В представленной статье актуализируется и раскрывается эвристический потенциал социально-философского осмысления дискретности как характерной черты исторического сознания российского общества, которая негативно влияет на процесс социокультурной трансформации современной России. Автор отмечает, что возможности социально-философского осмысления позволяют не только исследовать особенности дискретности, но и изучить специфические закономерности существования и развития современного российского социума как носителя особого исторического сознания, определить разнообразные проявления общественной жизнедеятельности и социального взаимодействия, которые характерны именно для неё.

Ключевые слова: историческое сознание, дискретность, социально-философский анализ, эвристический потенциал, российское общество.

ON THE SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE DISCRETENESS
OF HISTORICAL CONSCIOUSNESS

Research article

Merzlyakova I.L.*

Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia

* Corresponding author (merzlyakovail[at]mail.ru)

Abstract

The article actualizes and determines the heuristic potential of the socio-philosophical understanding of discreteness as a characteristic feature of the historical consciousness of Russian society, which negatively affects the process of socio-cultural transformation of modern Russia. The author notes that the possibilities of socio-philosophical understanding allow not only to explore the features of discreteness but also to study the specific patterns of the existence and development of modern Russian society as a carrier of a special historical consciousness, to identify various manifestations of social life and social interaction that are characteristic of it.

Keywords: historical consciousness, discreteness, socio-philosophical analysis, heuristic potential, Russian society.

Введение

Социокультурные трансформации, происходящие в современной России и в мире в целом, порождают новые явления и процессы, отражаясь и проявляясь в разных сферах социального взаимодействия и формах общественного сознания. Особой формой является историческое сознание, которое пронизывает все формы общественного сознания и оказывает существенное влияние на протекающие процессы социокультурной трансформации. Актуальность социально-философского осмысления дискретности исторического сознания современного российского общества в значительной степени возрастает в связи с практическими задачами, возникающими в условиях перехода к цифровой цивилизации, сопровождающегося новыми явлениями и процессами. Все эти явления и процессы нуждаются в корректном социально-философском осмыслении, в поисках новых философских подходов, способных адекватно описывать, интерпретировать их природу и истоки.

Дискретность исторического сознания, как раз и является таким феноменом, проявляющимся наиболее ярко в условиях социокультурных кризисов и трансформаций. Затянувшееся состояние перехода от одних общественных структур к другим свидетельствует, что дело не только в объективных факторах, предопределяющих противоречивый процесс реформирования российского общества, но и в особенностях исторического сознания как отдельных индивидов, так и российского социума в целом.

Теоретико-методологическую базу работы составляют исследования П. Сорокина, М. Бунге, В.П. Беркута, О.А. Баклановой [1], В.Г. Афанасьев, И. Стефанова [2], В.Н. Михелькевич, В. М. Радомский, И.В. Рынкового, В. И. Патрушева [3], В. В. Щербины [4], Воробьев Д.Н. [5], Э. Капитоновой [6], В.В. Попова [7], Г.И. Колесниковой [8].

Научная методология, применяемая для изучения заявленной темы, представляет собой систему методологических средств (приёмов, способов, подходов, методов), формирующихся на основе научно-теоретических форм (категорий, законов и закономерностей, принципов, теорий) для решения конкретных задач процесса познания различных типов объективной реальности» [9, С. 175], «систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» [10, С. 359]. В рамках социально-философского анализа, который является научно-исследовательским методом, обладающим большим эвристическим потенциалом, происходит познание мира, на основе «логических приёмов и методических правил научного исследования и изобретательского творчества, которые способны приводить к цели в условиях неполноты исходной информации и отсутствия четкой программы управления процессом решения задачи [11], то есть в условиях социокультурных кризисов и трансформаций. В эвристических методах, к которым относится социально-философский анализ, учитываются особенности психики, индивидуального и общественного сознания, отводится особая роль интуитивному познанию, которое способствует развитию научного творчества. М. Бунге рассматривает интуицию как «род психических явлений, промежуточных между чувственной интуицией и разумом или участвующих и в том, и в другом» [12, С. 152]. В ходе социально-философского осмысления возможно выявление сущностных признаков исторического сознания, к которым относится дискретность. Для решения этой проблемы эвристический метод целостного понимания социокультурной реальности, отраженной в историческом сознании социума на основе трех модусов: эмпирически-чувственном; рационально-умственном; сверхчувственно-сверхрациональном [13], будет способствовать определению наиболее эффективных способов противодействия развитию дискретности и снижения степени её деструктивного влияния на процесс социокультурной трансформации. С помощью предложенного метода осмысления проблем дискретности возможно в рамках всеобъемлющего исследования сферы исторического сознания, реконструкции исторических представлений социума, которые существовали в нем и в значительной степени определяли и определяют направление социокультурной динамики.

Объектом социально-философского анализа выступает знание всеобщего о целостности общественного (коллективного, группового, совместного) бытия, об условиях и факторах его развития; социальные процессы и явления, которые являются результатом социального взаимодействия. В этой связи важно и необходимо раскрыть соотношение и взаимодействие различных сфер и компонентов общества, индивида, социальной и природной реальности [14].

В контексте нашего исследования объектом социально-философского анализа выступает историческое сознание социума, которое является результатом «взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром, постоянно изменяющейся действительности общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей с соответствующими формами организации совместной деятельности и общими социальными интересами, сложно переплетённых случайных и закономерных причинных факторов, следствий» [15, С. 175]. Историческое сознание представляет собой особую самостоятельную и равноправную по отношению к другим форму общественного сознания, духовно-исторический опыт, в котором синтезируется теория и практика исторического познания, основанного на трех модусах (эмпирически-чувственном, рационально-умственном, сверхчувственно-сверхрациональном), направленного на деятельность и результаты деятельности социального субъекта.

В силу этого, предметом исследования может стать дискретность, которая представляет собой такое явление как «разрывы» в процессе передачи духовно-исторического опыта, возникающие в условиях социокультурных трансформаций и нарушения преемственности этапов исторического развития социума. Дискретность исторического сознания рассматривается как сложное деструктивное явление социокультурного контекста и изучать его необходимо учитывая этот контекст. В.П. Беркут, определяя предмет социально-философского анализа отмечает, что «важно не «свалиться» на историко-философское поле. Соответственно, следует исключить историческую конкретику об обществе, поскольку научно значимым является лишь такое знание о социальной реальности, которое имеет значение всеобщего, более или менее верно её отражает, что находит многократное подтверждение в ней» [10, С. 18]. С другой стороны, эвристический потенциал социально-философского метода исследования дискретности «…и новизна какой-либо теории становится очевидными только в тесной связи с существующим исследовательским контекстом, теми подходами, результатами и проблемами, которые известны к данному моменту. Вне этого контекста научная новизна перестает быть научной и очевидной. Для демонстрации эвристического потенциала теории необходим адекватный контекст. Чем системней и полней будет представлен исследовательский контекст и проблемное поле, тем очевиднее будут те новые возможности и проблемы, которые порождает предлагаемый теоретический подход» [16, С. 93].

Социально-философское осмысление дискретности исторического сознания должно опираться на результаты конкретных исследований частных общественных наук и заимствовать их методы, поскольку эта проблема «…в настоящее время приобретает все более комплексный характер, являясь предметом различных социальных дисциплин, и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных отраслей знания о человеке» [17, С. 74]. В результате трансфера знаний и результатов разносторонних исследований возможно преодоление проблемы дискретности исторического сознания. Анализируя способы социального взаимодействия, фокусируясь на социальной реальности и на том, что считается реальным, в данном социокультурном контексте, социально-философский анализ вносит вклад в разработку методологии для осмысления исторического сознания социума в целом.

В результате социально-философского анализа дискретность рассматривается как механистическо-атомистическая модель восприятия социальной реальности, а ее формами – ложные стереотипные установки и идеологемы, «расколы», «разрывы» в процессе передачи духовно-исторического и социального опыта. Дискретность исторического сознания является следствием того, что в ходе постижения исторической реальности она постигается не целиком, а фрагментарно, выделяя из нее разного рода отдельные ее части-фрагменты (исторические события, явления, персонажи, предметы и их состояния) и фиксирует их в историческом сознании в виде определенных конструктов сознания. Социально-философское осмысление дискретности исторического сознания современного российского общества позволяет представить это явление как сложное, многогранное, развивающееся в определенных социокультурных условиях, определяющее направления развития социума.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Бакланова О.А. Особенности исследования социальности в современном обществе / О.А. Бакланова //Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений: тезисы докладов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6-10 октября 2015 г.). В 3-х т. T. I. Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. – 372 с.
  2. Стефанов И. Общественные науки и социальная технология / И. Стефанов. Перев. с болг. -М.: 1976. – 182 с.
  3. Иванов В. Н. Социальные технологии / В. Н. Иванов, В.И. Патрушев. – M.: 2004. -488 с.
  4. Щербина В.В. Проблема технологизации социоинженерной деятельности / В.В. Щербина // Социологические исследования -1990. – №8. – 79, 95 с.
  5. Воробьев Д.Н. К вопросу о новизне и эвристическом потенциале доксологии как протагорейской версии современной гносеологии / Д.Н. Воробьев // Философская мысль, 2018. № 12. С. 93-102. DOI: 10.25136/2409-8728.2018.12.28540
  6. Капитонов Э. А. Социология XX века. История и технология / Э. А. Капитонов. Ростов н/Д: Феникс, 1996. – 512 с.
  7. Попов В.В. Философия нестабильности и современная социальная структура общества / В.В. Попов // Приволжский научный вестник. – 2012. – № 4 (8). – 55-58 с.
  8. Колесникова Г. И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: монография / Г. И. Колесникова. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. – 272 с.
  9. Кокорин А.А. Методология научных исследований: учеб. Пособие / А.А. Кокорин. М.: ИИУ МГОУ, 2015. – 358 с.
  10. Философский энциклопедический словарь / ред. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989. – 815 с.
  11. Михелькевич В. Н. Основы научно-технического творчества / В. Н. Михелькевич, В. М. Радомский. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2004. – 320 с.
  12. Бунге М. Интуиция и наука / М. Бунге. М.: Прогресс, 1967. – 187 с
  13. Сорокин П. Моя философия – интегрализм / П. Сорокин // [Электронный ресурс]. URL: http://docplayer.ru/28928328-Moya-filosofiya-integralizm.html (дата обращения 11.08.2021)
  14. Беркут В.П. Социально-философский анализ в методологии научного познания / В.П. Беркут // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2016. № 1. С. 14-23. DOI: 10.18384/2310-7227-2016-1-14-23
  15. Рынковой И.В. Духовность личности как онто-гносеологическая проблема / И.В. Рынковой // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ. 2011. С. 74-83.
  16. Vorobyev D.N. On the novelty and heuristic potential of doxology as a Protagorean version of modern epistemology / D.N. Vorobyev // Philosophical Thought, 2018. №. 12. 93-102 pp.
  17. Rynkovоy I.V. Spirituality of personality as an onto-epistemological problem / I.V. Rynkovoj // Izvestiya TulSU. Humanities. Issue 1. Tula: TulSU Publishing House. 2011. 74-83 pp.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Baklanova O.A. Osobennosti issledovanija social’nosti v sovremennom obshhestve [Features of the Study of Sociality in Modern Society] / O.A. Baklanova // Filosofija. Tolerantnost’. Globalizacija. Vostok i Zapad – dialog mirovozzrenij: tezisy dokladov VII Rossijskogo filosofskogo kongressa (g. Ufa, 6-10 oktjabrja 2015 g.). [Philosophy. Tolerance. Globalization. East and West – A Dialogue of Worldviews: Abstracts of the Reports of the VII Russian Philosophical Congress (Ufa, October 6-10, 2015). In 3 Volumes. Vol. I.] Ufa: RIC BashGU, 2015. – p. 372 [in Russian]
  2. Stefanov I. Obshhestvennye nauki i social’naja tehnologija [Social Sciences and Social Technology]. Translated from Bulgarian. / I. Stefanov -M.: 1976. – p. 182 [in Russian]
  3. Ivanov V. N. Social’nye tehnologii [Social Technologies] / V. N. Ivanov, V.I. Patrushev – M.: 2004. – p. 488 [in Russian]
  4. Shherbina V.V. Problema tehnologizacii socioinzhenernoj dejatel’nosti [The Problem of Technologization of Socio-Engineering Activity] / V.V. Shherbina // Sociologicheskie issledovanija [Sociological Research] – 1990. – №8. – 79, p. 95 [in Russian]
  5. Vorob’ev D.N. K voprosu o novizne i jevristicheskom potenciale doksologii kak protagorejskoj versii sovremennoj gnoseologii [On the Novelty and Heuristic Potential of Doxology as a Protagorean Version of Modern Epistemology] / N. Vorob’ev // Filosofskaja mysl’ [Philosophical Thought], 2018. № 12. pp. 93-102. DOI: 10.25136/2409-8728.2018.12.28540 [in Russian]
  6. Kapitonov Je. A. Sociologija XX veka. Istorija i tehnologija. [Sociology of the XX Century. History and Technology.] / Je. A. Kapitonov – Rostov n/D: Feniks, 1996. – p. 512 [in Russian]
  7. Popov V.V. Filosofija nestabil’nosti i sovremennaja social’naja struktura obshhestva [Philosophy of Instability and Modern Social Structure of Society] / V.V. Popov // Privolzhskij nauchnyj vestnik [Volga Scientific Bulletin]. – 2012. – № 4 (8). – pp. 55-58 [in Russian]
  8. Kolesnikova G. I. Social’nyj mehanizm manipuljacii soznaniem lichnosti: monografija [Social Mechanism of Manipulation of Personality Consciousness: Monograph] / G. I. Kolesnikova. – Rostov n/D: Publishing house JuFU, 2010. – p. 272 [in Russian]
  9. Kokorin A.A. Metodologija nauchnyh issledovanij: ucheb. posobie [Methodology of Scientific Research: Textbook]. / A.A. Kokorin – M.: IIU MGOU, 2015. – p. 358 [in Russian]
  10. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar’ [Philosophical Encyclopedic Dictionary] / Edited by S.S. Averincev, A. Arab-ogly, L.F. Il’ichev et al. M., 1989. – p. 815 [in Russian]
  11. Mihel’kevich V. N. Osnovy nauchno-tehnicheskogo tvorchestva [Fundamentals of Scientific and Technical Creativity]. / V. N. Mihel’kevich, V. M. Radomskij — Rostov-na-Donu.: Feniks, 2004. – p. 320 [in Russian]
  12. Bunge M. Intuicija i nauka [Intuition and Science]. / M. Bunge – M.: Progress, 1967. – p. 187 [in Russian]
  13. Sorokin P. Moja filosofija – integralizm [My Philosophy – Integralism] [Electronic resource] / P. Sorokin // URL: http://docplayer.ru/28928328-Moya-filosofiya-integralizm.html (accessed: 11.08.2021) [in Russian]
  14. Berkut V.P. Social’no-filosofskij analiz v metodologii nauchnogo poznanija [Socio-Philosophical Analysis in the Methodology of Scientific Cognition] / V.P. Berkut // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Serija: Filosofskie nauki. [Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Philosophical Sciences.] 2016. № 1. pp. 14-23. DOI: 10.18384/2310-7227-2016-1-14-23 [in Russian]
  15. Rynkovoj I.V. Duhovnost’ lichnosti kak onto-gnoseologicheskaja problema [Spirituality of Personality as an Onto-Epistemological Problem] / I.V. Rynkovoj // Izvestija TulGU. Gumanitarnye nauki. [Izvestiya Tulsu. Humanities.] Issue. 1. Tula: Publishing house 2011. pp. 74-83. [in Russian]
  16. Vorobyev D.N. On the novelty and heuristic potential of doxology as a Protagorean version of modern epistemology / D.N. Vorobyev // Philosophical Thought, 2018. №. 12. 93-102 pp.
  17. Rynkovоy I.V. Spirituality of personality as an onto-epistemological problem / I.V. Rynkovoj // Izvestiya TulSU. Humanities. Issue 1. Tula: TulSU Publishing House. 2011. 74-83 pp.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.