Pages Navigation Menu
Submit scientific paper, scientific publications, International Research Journal | Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.54.236

Download PDF ( ) Pages: 56-58 Issue: № 12 (54) Part 4 () Search in Google Scholar
Cite

Cite


Copy the reference manually or choose one of the links to import the data to Bibliography manager
Miroshnichenko А.А. et al. "THESAURUS AS A MODEL SET OF EDUCATIONAL INFORMATION". Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal (International Research Journal) № 12 (54) Part 4, (2017): 56. Fri. 13. Jan. 2017.
Miroshnichenko, А.А. & Miroshnichenko, I.L. (2017). TEZAURUS KAK MODELY ZADAVAEMOY UCHEBNOY INFORMACII [THESAURUS AS A MODEL SET OF EDUCATIONAL INFORMATION]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, № 12 (54) Part 4, 56-58. http://dx.doi.org/10.18454/IRJ.2016.54.236
Miroshnichenko А. А. THESAURUS AS A MODEL SET OF EDUCATIONAL INFORMATION / А. А. Miroshnichenko, I. L. Miroshnichenko // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. — 2017. — № 12 (54) Part 4. — С. 56—58. doi: 10.18454/IRJ.2016.54.236

Import


THESAURUS AS A MODEL SET OF EDUCATIONAL INFORMATION

Мирошниченко А.А.1, Мирошниченко И.Л.2

1 Доктор педагогических  наук, Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г.Короленко в г. Глазове

2Кандидат педагогических наук, доцент,  Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г.Короленко в г. Глазове

ТЕЗАУРУС КАК  МОДЕЛЬ ЗАДАВАЕМОЙ УЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Аннотация

В статье поставлена проблема недостаточной готовности педагогов к отбору и структурированию задаваемой учебной информации. В качестве модели для  разработки и представления задаваемой учебной  информации предлагается тезаурус. Приведены концептуальные положения,  обосновывающие взаимодействие между тезаурусом личности и учебным тезаурусом, определена необходимость разработки учебного  тезауруса на основе экспертных методов,  приведены компоненты учебного тезауруса, сформулированы требования к структурированию учебных элементов.

Ключевые слова: Учебный тезаурус, тезаурус личности, учебный элемент, задаваемая учебная информация.

Miroshnichenko А.А.1 ,  Miroshnichenko I.L.2

1PhD in Pedagogy, Glazov state pedagogical Institute. V. G. Korolenko in the city of Glazov

2PhD in Pedagogy, Glazov state pedagogical Institute. V. G. Korolenko in the city of Glazov

THESAURUS AS A MODEL SET OF EDUCATIONAL INFORMATION

Abstract

In the article the problem of insufficient readiness of teachers to the selection and structuring of educational information asked. As a model for the development and presentation of specified educational information is offered thesaurus. Given the conceptual provisions that justify interaction between personality and thesaurus educational thesaurus identified the need to develop educational thesaurus on the basis of expert methods listed components of the educational thesaurus, the requirements to the structuring of training elements.

Keywords: Educational thesaurus, the thesaurus of the individual, an educational element, set educational information.

Происходящие сегодня изменения в системе образования определяются его глобализаций, интернационализаций и информатизаций. Они обостряют противоречие между фиксированными сроками освоения образовательных программ, необходимостью учета интересов (возможностей) обучающего и увеличением объемов потенциальной учебной информации, требований к формированию компетенций у обучающихся. Учебная информация классифицируется как задаваемая, предъявляемая и усвоенная (Н.В.Кузьмина). Централизованно разработанная система учебно-методического сопровождения обеспечивала научную обоснованность задаваемой учебной информацией советским педагогам. Система ГОС позволила сохранить ориентиры в определении содержания образования в России. ФГОС предоставил образовательным организациям максимальную свободу в определении источников, объемов и содержания задаваемой учебной информации. Широкое толкование компетенций выпускника, позволяет образовательным организациям реализовать предоставленную свободу, исходя из существующих ресурсов. Прогнозируем рост различий у обучающихся одного уровня образования, одного направления профессионального образования, но разных образовательных организаций.  Причина в том, что отбор и структурирование – конструирование – задаваемой учебной информации возложено на педагога, которого, в полной мере, этому не учили. Система педагогического образования, через методики дисциплин и содержание практик, в основном готовит к работе с предъявляемой и усвоенной информацией. Педагог способен адаптировать задаваемую учебную информацию к индивидуальным особенностям и образовательным потребностям учащихся, обеспечить «обратную связь» при контроле за ее освоением. И если вузовский педагог предполагает, что потребует от студента работодатель, то школьный педагог может только догадываться, что будет востребовано вузами. В результате, образовательный процесс ориентирован на экстенсивный подход, что ведет к перегрузке обучающихся.  Возврат к практике общегосударственного единого учебника маловероятен. Следовательно, задаваемая учебная информация должна быть доступна педагогу в рамках модели, отвечающей следующим требованиям. Во-первых, модель должна быть устоявшейся педагогике, ориентированной на централизованное создание и индивидуализированное применение. Во-вторых, позволять конструировать на уровне “учебных элементов”. В-третьих, быть ориентированной на методологию “мягких” систем, применение экспертных методов, учитывать индивидуальные особенности и образовательные потребности обучающегося. В качестве такой модели видится тезаурус. Опыт применения тезаурусов в педагогике рассмотрен в работе [1].

Приведем следующие утверждения, обосновывающие тезаурус как модель представления задаваемой учебной информации.

  1. Обучающийся обладает тезаурусом личности, который характеризуется определенным уровнем семантического содержания. Процесс обучения рассматривается как расширение тезауруса личности обучающегося за счет учебного тезауруса. Тезаурус представляет собой множество учебных элементов и связей между ними (Л.Т.Турбович). Под учебными элементами подразумеваются понятия в виде слов или словосочетаний, характеризуемые семантической устойчивостью и контрастностью. Это объекты, факты, явления и методы деятельности, отобранные из социального опыта в программу обучения. Семантическая устойчивость означает, что в каждом случае употребления учебный элемент сохраняет свой смысл, а контрастность – возможность отличить его от других учебных элементов (В.Димова, В. Чалыкова, Д. Маламова).
  2. При формировании учебного тезауруса педагогу необходимо учитывать базовые требования к содержанию учебной дисциплины (ФГОС, типовые программы и др.), возможные направления дифференциации обучения (например, профиль, запросы работодателя, родителей), потребность в адаптации к индивидуальным особенностям и образовательным потребностям обучающихся. В результате, учебный тезаурус будет включать три компонента. Первый, инвариантный тезаурус, содержание которого отождествляется с едиными требованиями для всех обучающихся. Второй, вариативный тезаурус, дополняющий инвариантный тезаурус в соответствии с направлениями дифференциации обучения. Третий, адаптивный тезаурус, обеспечивающий адаптацию первых двух компонентов к индивидуальным особенностям и образовательным потребностям обучающихся. Содержание инвариантного и вариативного тезауруса, в значительной степени, определяется задаваемой учебной информацией.
  3. В классе (учебной группе), состоящей из N обучающихся для обеспечения качества образования необходимо, чтобы количество сформированных педагогом учебных тезаурусов было не ниже количества учебных тезаурусов, востребованных обучающимися. Педагогу следует или уменьшить количество востребованных учебных тезаурусов, или увеличивать число учебных тезаурусов, которые он формирует. При первом варианте – отказ от дифференциации обучения, что неприемлемо в современном образовании. При втором варианте, тезаурус личности педагога должен соответствовать (превосходить) совокупность инвариантного тезауруса, M вариативных тезаурусов и N адаптивных тезаурусов (М – количество возможных направлений дифференциации обучения для класса (группы)).
  4. Системообразующим для учебного тезауруса является вариативный тезаурус. Субъективность действий педагога при формировании вариативного тезауруса ведет к искажению всего учебного тезауруса. Педагог, вследствие его профессионального образования, наиболее подготовлен к формированию адаптивных тезаурусов.
  5. Педагогу, формирующему учебный тезаурус необходима информация о содержании инвариантного и вариативных тезаурусов, их оптимальном соотношении с тезаурусами личности обучающихся. В распоряжении педагога должна появиться задаваемая учебная информация, в виде структур учебных элементов, которую он адаптирует к индивидуальным особенностям и образовательным потребностям обучающихся.
  6. Структуры учебных элементов должны быть обоснованными, что достигается применением метода групповых экспертных оценок (В.С.Черепанов). Он предполагает алгоритмизацию действий по формированию экспертных групп и проведению педагогической экспертизы. Для экспертизы следует привлекать специалистов, профессиональная деятельность которых связана с направлениями дифференциации обучения.
  7. Педагогическая экспертиза позволит определить как перечень параметров учебных элементов, так и их значения (для каждого вариативного тезауруса). Полученных в экспертизе значения позволяют конструировать следующие структуры учебных элементов. Семантической структура, отражающая возможные уровни освоения учебной информации. Логическая структура, показывает существующие внутренние и внешние связи между учебными элементами. Хроноструктура, которая отражает учебное время, для уровней освоения учебной информации. Совокупность перечисленных структур позволяет конструировать инвариантный и вариативные тезаурусы, соответствующие общими требованиям и специфике дифференциации. Вариант структурирования материала рассмотрен в исследовании [2, С.78-80].
  8. Для обеспечения соответствия содержания учебных тезаурусов образовательным потребностям обучающихся необходима планомерная работа по профессиональной диагностике и профессиональной ориентации. Рассматривая опросы и анкетирование как наиболее доступные инструменты измерения, следует использовать научные методы при их разработке, проведению измерений и интерпретации результатов.

Список литературы / References

  1. Мирошниченко А.А. Профессионально ориентированные структуры учебных элементов: – Глазов, 1999. – 62с.
  2. Мирошниченко И.Л. Технология разработки индивидуальных образовательных программ для детей с различными образовательными потребностями //Международный научно-исследовательский журнал – 2015. –№11(42). – С.78-80.

 Список литературы на английском языке / References in English

  1. Miroshnichenko A. A Proveccional’no orientirowannye ctruktury utschebnych jelementow. [Professionally focused structures of educational elements] / A. Miroshnichenko. – Glasow, 1999.  – 62c. [in Russian]
  2. Miroshnichenko I. L. Technologija rasrabotki indiwidual’nych obrasowatel’nych programm dlja detej c raslitschnymi obrasowatel’nymi potrebnoctjami [Technology for the development of individual educational programs for children with various educational needs] /I.L.Miroshnichenko// Mezhdunarodnyj nautschno-iccledowatel’ckij zhurnal [international research journal] – 2015. – №11(42). – P. 78-80. [in Russian]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.