Pages Navigation Menu
Submit scientific paper, scientific publications, International Research Journal | Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2019.82.4.058

Download PDF ( ) Pages: 143-152 Issue: № 4 (82) Part 2 () Search in Google Scholar
Cite

Cite


Copy the reference manually or choose one of the links to import the data to Bibliography manager
Mashukov R.A. , "THE CATEGORY OF “PROBABILITY” IN CIVIL LAW: CONCEPT AND LEGAL VALUE". Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal (International Research Journal) № 4 (82) Part 2, (2019): 143. Mon. 29. Apr. 2019.
Mashukov, R.A. (2019). KATEGORIYA «VEROYATNOSTY» V GRAGHDANSKOM PRAVE: PONYATIE I PRAVOVOE ZNACHENIE [THE CATEGORY OF “PROBABILITY” IN CIVIL LAW: CONCEPT AND LEGAL VALUE]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, № 4 (82) Part 2, 143-152. http://dx.doi.org/10.23670/IRJ.2019.82.4.058
Mashukov R. A. THE CATEGORY OF “PROBABILITY” IN CIVIL LAW: CONCEPT AND LEGAL VALUE / R. A. Mashukov // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. — 2019. — № 4 (82) Part 2. — С. 143—152. doi: 10.23670/IRJ.2019.82.4.058

Import


THE CATEGORY OF “PROBABILITY” IN CIVIL LAW: CONCEPT AND LEGAL VALUE

КАТЕГОРИЯ «ВЕРОЯТНОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Научная статья

Машуков Р.А. *

ГОУ ВПО Луганского государственный университет имени В.Даля, Луганск, Украина

* Корреспондирующий автор (roman_mashukov[at]mail.ru)

Аннотация

Статья посвящена исследованию вероятности, как цивилистической категории, отражающей сложное правовое и социально явление. При изучении данной категории в статье автором изучаются аспекты ее определения в областях гуманитарных, общественных и точных наук. Особое внимание уделяется категориям, в которых отображается изучаемый термин и через которые определяется, по мнению автора, его правовое значение. В частности, это касается категорий «риск», «случай» которые достаточно часто применяется как в теории юриспруденции, так и в законодательной практике.

При изучении категории «вероятность» обозначаются акценты по отграничению смысла данной категории от схожих, но не тождественных категорий. Таковыми являются как самостоятельные термины, так и те, через которые определяется значение исследуемой категории. В частности, это касается категории «неопределенность».

По результатам исследования предлагается авторское определение категории «вероятность», ее признаков, определяются теоретические и прикладные возможности использования данной категории в цивилистике, а так же возможные перспективы ее дальнейшего исследования сквозь призму методологии гражданского права, понятийного аппарата цивилистики.

Ключевые слова: гражданские правоотношения, методология гражданского права, вероятность, движение гражданских правоотношений, цивилистические категории. 

THE CATEGORY OF “PROBABILITY” IN CIVIL LAW: CONCEPT AND LEGAL VALUE

Research article

Mashukov R.A. *

State Educational Institution of Higher Vocational Education, Volodymyr Dahl East Ukrainian National University,

Lugansk, Ukraine

* Corresponding author (roman_mashukov[at]mail.ru)

Abstract

The article is devoted to the study of the probability as a civil category, reflecting a complex legal and social phenomenon. When studying this category in the article, the author studies the aspects of its definition in the fields of humanitarian, social and exact sciences. Special attention is paid to categories in which the term under study is displayed and through which, according to the author, its legal meaning is determined. In particular, this applies to the categories of “risk” and “case” which are quite often used both in the theory of jurisprudence and in legislative practice.

When studying the category of “probability” accents are marked to delimit the meaning of this category from similar, but not identical categories. These are both independent terms and those through which the meaning of the category under study is determined. In particular, this concerns the category of “uncertainty”.

According to the results of the research, the author suggests the definition of the category of “probability”, its attributes, the theoretical and applied possibilities of the use of this category in civil law, as well as the possible prospects for its further research through the lens of civil law methodology and the conceptual apparatus of civil law.

Keywords: civil law relations, civil law methodology, probability, civil law movement, civilistic categories. 

Введение

Гражданские отношения, в сравнении со смежно-отраслевыми, обладают колоссальной динамикой. В этой связи считаем, что совершенствование правового регулирования отдельно взятых гражданских отношений, обуславливает проектирование системы средств и методов не только в настоящем времени, но и в будущем. К объективным факторам, обуславливающим совершенствование качества правового регулирования конкретного гражданского правоотношения в практических и теоретических целях, относится, на наш взгляд, фактор вероятности.

Действительно, гражданское право всегда выступало в качестве той системы правил поведения, благодаря которой общество стремилось предугадать максимальное количество возможных неблагоприятных действий и событий, ожидающих (или, которые могут ожидать) участников гражданских правоотношений в будущем. По этой причине, институты гражданско-правового договора, страхования, субинституты смежных прав, патентного права, не случайно занимают одно из ключевых мест в системе гражданского права. Кроме того, объективным фактором существования права является относительная предсказуемость его развития. Все это формирует в теории и практике гражданского права «правовые люфты», которые на легальном уровне предусматривают несколько сценариев движения определенных гражданских правоотношений. Таким образом, изучение «вероятности», как гражданско-правовой категории и правового явления в гражданском праве составляет цель настоящей статьи.

Основные результаты

Анализ гражданского законодательства стран территории бывшего СССР свидетельствует о широком применении термина «вероятность» в текстах нормативно-правовых актов. Так, согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ [1], никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 ГК Республики Таджикистан [2], общественный фонд может быть ликвидирован, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна. Данный термин также используется в смежных с гражданским правом отраслях правового регулирования общественных отношений. В частности, в экологическом законодательстве [3].

Рассматриваемая категория достаточно часто используется в текстах актов судебной власти в рамках гражданского судопроизводства в делах с разным предметом и содержанием. В частности, это касается гражданских споров об отцовстве [4], об исключении ведомостей об отце из актовой записи о рождении ребенка [5], о назначении принудительной психиатрической помощи физическом лицу [6] и др. Анализ решений суда, в которых фигурирует термин «вероятность» свидетельствует о том, что суд является конечной инстанцией в установлении фактов либо истины, которые (ая) участникам определенных правоотношений достоверно неизвестна, либо имеет место недостоверное предположение истинности своих предубеждений, однако, их очевидно не достаточно для получения желаемого гражданско-правового результата в пределах данных правоотношений. Таким образом, категория «вероятность» является универсальной, т.к. задействована не только в материальной, но и в процессуальной сферах гражданско-правового регулирования.

По результатам исследования актов гражданского законодательства стран постцоциалистического пространства представляется возможным констатировать, что категория «вероятность» в их содержании не трактуется, что в свою очередь, создает объективное затруднение при ее изучении.

В цивилистике самостоятельные исследования категории «вероятность» на сегодняшний день фрагментарны [7], [8]. В большинстве случаев исследователи используют ее как само собой разумеющееся или в качестве характеризующего элемента какого либо явления, общественного отношения. Следовательно, исследование категории «вероятность» в данном аспекте представляется возможным через ее изучение в смежных отраслях знаний.

По мнению Н.А Кащей, исходным пунктом анализа вероятности становятся два различных типа ее понимания: вероятность в первом смысле есть количественное понятие, определяемое в той или иной мере при помощи математического исчисления; второй тип – качественное понятие, выражающее степень уверенности, оценки, категоричность гипотезы или утверждения [9, с. 7].

Учитывая приведенный подход, количественный смысл категории вероятность усматривается в ее применении и исследовании в рамках точных наук, где, как представляется, находится ее исконное место. Так, вероятность выпадения определенного числа на грани игральной кости определяется из расчета грани этой кости, которые изначально известны. Аналогично, это касается и подброшенной в воздух монеты [10, с. 9]. Рассматривая теорию  вероятности в точных науках, и возможность ее применения в праве следует обратить внимание на следующий аспект. Грани игральной кости имеют исчисляемый исход – количество граней, качество нанесенных на эти грани цифр. Представляется, что гражданское право, право в целом, так же имеет исходную систему данных в виде комбинаций из правовых норм. Тем не менее, исходное число таких комбинаций не имеет такой же четко обозначенной системы координат, как, например, грани игральной кости. Нормы права делятся на нормы материального права и нормы процессуального права. Следовательно, исходным материалом для формирования норм гражданского законодательства будут нормы материального права. Однако, это правило не аксиоматично, т.к. имеют место исключения. Например, нормы, регламентирующие институт исковой давности закреплены в большей части Гражданских кодексов стран постсоциалистического лагеря [1], [2], [11] и др., несмотря на их исконно процессуальный характер. Данный принцип касается процесса проектирования любого акта гражданского законодательства в целом. Исходное количество норм, их характер, изначально неизвестен авторскому коллективу проекта нормативно-правового акта, т.к. центром их внимания является качественное правовое регулирование конкретных отношений, но не система норм (и не их количество), которые будут служить основой данному процессу, и который в последствии приведет к искомому результату. Следовательно, проследить вероятность наступления / ненаступления определенных правовых явлений, процессов (например, глобализации, модернизации, трансформации и др.) относительно правового регулирования существующих на сегодняшний момент конкретных правоотношений в будущем достаточно сложно. Это говорит о разной природе категории «вероятность» в праве и в естественных науках.

Категория «вероятность» активно применяется и исследуется в гуманитарных отраслях знаний. В частности, это касается филологии [12], психологи [13], культурологи [14].

В энциклопедической литературе термин вероятность (вероятный) определяется как то же, что и возможный, допустимый [15, с. 161, [16, с. 492]. Очевидно, что такое понимание изучаемой категории достаточно абстрактно для уяснения ее сути и возможности использования в цивилистике, в частности, применительно к отдельным гражданским правоотношениям.

Анализ литературы гуманитарных и общественных отраслей знаний свидетельствует о том, что категория «вероятность» редко изучалась на самостоятельном уровне. Так, в экономике данная категория, в основном, является своего рода инструментом для проведения различного рода исследований [17], [18]. Таким образом, использование результатов исследований, проведенных в указанных отраслях знаний недостаточно для уяснения сущности категории «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям и цивилистике в целом.

С учетом изложенного, считаем возможным изучить категорию «вероятность» в аспекте ее сравнения с иными категориями, используемыми в цивилистике, в содержании которых она встречается, либо с которой такие категории тесно связаны и пересекаются в смысловом контексте. Представляется, что таковыми являются категории «риск», «неопределенность», «случай».

В правовой доктрине исследования, посвященные категории «риск» достаточно распространены [19, с. 5; 20, с. 6]. В цивилистике ее определяют как категорию, выражающую субъективное отношение лица к результатам объективных явлений [21, с.4]; характер вероятности и случайности, что связано причинно-следственной связью со страховым случаем (страховой риск) [22, с. 4]; случайное обстоятельства, включенное в состав алеаторных договоров, которое обусловлено несбалансированностью прав и обязанностей со степенью их правовой защиты [23, с. 5]; свойство общественных отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, отличитель­ным признаком которого является потенциальная возможность наступления отрицательного резуль­тата деятельности субъектов в виде негативных имущественных последствий [24, с. 208]. Исходя из приведенных позиций представляется возможным констатировать, что «риск» является полисемантичной категорией, которую определяют как юридический факт, свойство общественных отношений, субъективное отношение лица к результатам объективных явлений и др.

Анализ категории «риск» свидетельствует о том, что категория «вероятность» достаточно часто используется при ее определении. Последняя исследователями используется как признак, характеризующий категорию «риск» либо зависимый от нее элемент. В этой связи отметим позицию Р.Б. Сабодаш, согласно которой страхованию подлежит только негативный риск, а позитивный риск («шанс») страхованию не подлежит. Именно поэтому, по мнению автора, необходимо четко отграничивать положительный риск от риска негативного [21, с.4]. Таким образом, в отличии от категории «риск», целью категории «вероятность» охватывается оценка предстоящих на пути движения конкретного гражданского правоотношения как негативных, так и позитивных факторов, условий, процессов. Например, это касается перспективы получения наследства, выигрыша по договору пари и т.д. Это связано с универсальным характером категории «вероятность» и возможностью ее использования применительно практически ко всему спектру существующих гражданских правоотношений. Напротив, категория «риск» используется в гражданском праве применительно к правоотношениям с экономическим содержанием (например, алеаторные договоры), в которых заведомо присутствует нестабильность предстоящих событий, процессов, а воля их участников направлена на получение прибыли. Следовательно, указанные категории взаимозависимы, но не тождественны. Категория «риск» по объему уже, чем категория «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям, иным правовым явлениям, и, как представляется, является формой выражения последней.

Исследование категорий «риск» и «вероятность» показывает, что их использование участниками гражданских правоотношений сводится к необходимости предугадать / предопределить ход движения правоотношения, получить в процессе их использования определенную информацию, оценить данную информацию и предупредить, при наличии возможности, неблагоприятные факторы и последствия, предстоящие в будущем. Думаем, что конечной целью ее применения является получение определенной информации, ее анализ и оценка. Это позволяет предположить, что основными функциями категории «вероятность», применительно к гражданским правоотношениям, являются прогностическая, превентивная, информационная и оценочная.

Исходя из положений правовой доктрины относительно понимания категории «риск», рациональным представляется подход Р.Б. Сабодаш, который уже приводился выше. Суть данной категории характеризуется тем, что отображает не реальную действительность, процессы и явления которые происходят в настоящее время в конкретном пространстве, но ментальное восприятие качества правоотношения его участниками на момент существования данного правоотношения в пространстве и времени, перспективу его динамики, трансформации, модернизации в будущем. Интеллектуальное предопределение о наличии, например, события на пути движения гражданского правоотношения связано с конкретным участком времени, который состоится (может состоятся / не состоится) в будущем в определенном месте (пространстве). Следовательно, категория «вероятность», так же как и категория «риск», не существует в пространстве и времени самостоятельно, т.к. подчиняет себе в отдельном моменте категории пространства и времени и наоборот – указанные категории обуславливают сущность «вероятности»,  определяя момент и место ее применения. Это объясняется хотя бы тем, что в конкретный момент движения гражданского правоотношения будет пересечен, допустим, критический момент (срок выполнения основного обязательства, момент принятия наследства и т.д.), который определит суть его существования в последующем. Этот момент останется в прошлом, что сведет необходимость применения вероятности и какой либо оценки на нет в целом. Нечто схожее выделяют в лингвистике и определяют как «ментальная репрезентация» – актуальный образ того или иного конкретного события, субъективная форма видения происходящего; оперативная форма ментального опыта, они изменяются по мере изменения ситуации и интеллектуальных усилий субъекта, являясь специализированной умственной картиной события [25, с. 11]. Исходя из этого вряд ли можно согласиться с подходом, в соответствии с которым категория «риск», а, следовательно, и категория «вероятность», является свойством общественных отношений. Во-первых, свойство (качество) гражданского правоотношения неразрывно связано с ним и его же характеризует. Во-вторых, на наш взгляд, свойство (качество) правоотношений представляет собой относительно стабильное и привычное состояние каждого элемента данного правоотношения для общества, что не характерно для рассматриваемых в нашем случае категорий. Данные категории так же не могут быть определены как юридический факт. Последний в рамках, например, страховых правоотношений, определяется моментом реального наступления события, знаменующего наступление негативных имущественных последствий для участников этих правоотношений. Так, в соответствии с подходом А.В. Кострубы, конфискация сама по себе не является юридическим фактом. Правопрекращение в случае конфискации наступает непосредственно с момента вынесения соответствующего административного акта; правопрекращающим юридическим фактом является определенное обстоятельство действительности (действие или событие), которое и вызывает юридические последствия [26, с. 160; 163]. Следовательно, юридические факты являются «отмеряющими звеньями» на пути движения гражданского правоотношения и появляются в определенном пространстве при закономерном протекании соответствующих процессов (трансформации, модернизации и др.) в определенное время.

Анализ категории «риск» в праве и смежных отраслях знаний свидетельствует о том, что в ее основе находится фактор (категория) неопределенности. Так, Н.А. Власенко отмечает, что правовая неопределенность представляет собой признак права, проявляющийся в неконкретности формы и содержания правовых явлений, является свойством права, которое имеет как позитивное, так и негативное значение, закономерность перехода от качества неопределенности к качеству определенности [27, с. 43]. А.В. Демин понятие «неопределенность в налоговом праве» детерминирует как отсутствие четкости, ясности, доступности, полноты, разумного баланса [28, с. 44 – 45]. Следовательно, термин «неопределенность» отображает суть комплексного правового явления. Считаем, что неопределенность, сопутствует абсолютно всем видам гражданских правоотношений, которые еще не существуют, но по поводу которых есть какая либо информация; элементы которых существуют, но значимые юридические факты, процессы произойдут в будущем. Совпадение в определенной точке пространства и времени, на пути движения гражданского правоотношения, с конкретным юридическим фактом либо процессом (трансформация, модернизация) устраняет любую неопределенность, которая могла существовать до этого момента. Это означает, что неопределенность характеризует лишь отрезок движения правоотношения, в частности гражданского, в пространстве и времени относительно предстоящих или возможно предстоящих юридических фактов, процессов. Определяющими в данном случае категориями остаются категории «пространства» и «времени». Ю.А. Тихомиров ставит вопрос о необходимости поиска меры неопределенности [29, с. 150]. Считаем данную позицию рациональной, т.к. относительная неопределенность как «оттенок» данного оценочного понятия, несет в себе информацию о меньшем количестве неизвестных исходящих элементов при расчете вероятности не наступления, например, страхового случая на пути движения правоотношения, возникающего из договора страхования. В свою очередь, это снижает вероятность выплат страховых взносов страховщиком по договору в будущем, что может способствовать успешному финансовому планированию и экономии средств страховщиком в настоящем. Следовательно, наличие исходной информации о мере неопределенности автоматически предопределяет меру вероятности – «менее вероятно», «более вероятно», что, в свою очередь, улучшает качество ментального восприятия действительности и будущего (грядущих действии и событий) участниками гражданского правоотношении. Таким образом, исследуемую категорию характеризует мера категории «неопределенность». Сама же категория «неопределенность», как представляется, не может быть определяющим элементом категории «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям в конкретно взятом случае.

Отдельные правовые категории зачастую применимы в теории и практике относительно обеспечения, реализации либо защиты субъективных прав участников гражданских правоотношений. Например, это касается категории права собственности в ситуации отчуждения какого либо объекта права собственности и определения вероятности появления нового собственника (сроков, конкретного субъекта правоотношений и др.) Следовательно, категория «вероятность» в исследуемом аспекте применима только к конкретным гражданским правоотношениям с соответствующим составом его участников.

Представляется, что использование категории «вероятность» к аспектам оценки обеспечения, реализации либо защиты объективных прав не логично для категории «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям. Использование вероятности в праве, в частности, гражданском, требует наличие какого-нибудь количества исходных уточняющих или детализирующих данных. В противном случае вероятность будет иметь абсолютный характер, что сделает ее применение бессмысленным.

В математике исследователи обращают внимание на то, что предметом теории вероятности являются общие закономерности случайных явлений массового характера, обладающих статистической устойчивостью частот, независимо от их конкретной природы [30, с. 3]. В этой связи приведем позицию В.В. Залесского, согласно которой случайности вносят в складывающиеся и сложившиеся отношения субъектов гражданских правоотношений существенные элементы беспорядка, делая невозможным или отодвигая во времени достижение поставленных целей (приобретение имущества, завершение работ, перевозку пассажира и т. п.). Автор подчеркивает необходимость противостоять случайностям, уменьшать степень их воздействия на правоотношения» [7, с. 126]. Ю.В. Сачков отмечает, что «… новое видение мира означало, что в структуру базис­ных моделей мира и его познания имманентным, существенным образом была включена идея случая; представления о случайности входят в само определение теории вероятностей» [31]. Следовательно, категория «вероятность» в праве так же «подчиняет» себе категорию «случай».

Категория «случай» на сегодняшний день используется в текстах нормативно-правовых актов [32], [33], в правовой доктрине. В частности это касается терминов «случай», «несчастный случай на производстве», «казус». Не углубляясь в анализ данного термина отметим, что случай имеет различные формы проявления. Это связано с бессознательностью внешнего и внутреннего выражения гражданского права в отдельных ситуациях на практике. Так, результатом случая, на наш взгляд, является большая часть ДТП, т.к. участники такого происшествия обоюдно не желали наступления негативных последствий и, в основном, не могли их предвидеть. Напротив, цепь социально-политических событий, которые приведут (могут привести) к глобальным изменениям в гражданских правоотношениях и обществе в целом нельзя, на наш взгляд, обозначить случайными. Представляется, что в таких ситуациях действия участников правоотношений, процессы (трансформации, модернизации и др.) приводят к цепи событий (ожидаемых, частично ожидаемых и абсолютно не ожидаемых).

Т.И. Султонова, при изучении алеаторных договоров, где категория случая проявляет свое правовое значение, отмечает, что «…при наступлении случая сознание лица порождает определенное отношение к случившемуся, характеризующееся отсутствием понимания свойств совершаемых действий и желания наступления их последствий» [34, с. 6]. Таким образом, не сам случай определяет цепь событий, обуславливающих появление по ходу движения гражданского правоотношения юридических фактов и иных сопутствующих процессов (трансформаций, модернизаций и т.д.), но осознание случившегося самими участниками гражданского правоотношения. Случаю, как категории, которая используется в гражданском праве и праве в целом, действительно свойственна интеллектуальная составляющая. Тем не менее, неспособность осознать результаты случившегося (или не желание), на наш взгляд, не всегда будет фактором, исключающим наступление / не наступление правовых последствий в пределах конкретного правоотношения (например, освобождение от юридической ответственности), или фактором, исключающим саму вероятность наступления случая. Так, например, не способность осознавать лицом последствия несчастного случая не меняет качества состоявшегося юридического факта, и, соответственно, негативных юридических последствий. Следовательно, содержание категории «вероятность», применительно к гражданским правоотношениям, не должно зависеть от интеллектуальной составляющей категории случая, но, как представляется, должно ее учитывать.

Предопределение случая вероятностью в праве, в частности гражданском, объединяет смысл категории «вероятность» в гуманитарных и точных науках. Одновременно с этим считаем, что определение учеными случая в точных науках в основном не имеет волевой основы. Т.е исследователи не всегда ожидают появления «желаемого» или «не желаемого» результата. Это объясняется природой объектов, изучаемых в таких науках, невозможностью досконального управления ими и соответствующими процессами (химические реакции, физические элементы, природные явления и т.п.). Представляется, что вектор исследуемой категории в гражданском праве направлен на предопределение не только не желаемых, или негативных по характеру оценки участниками правоотношения событий, но, наоборот – вполне желаемых, предсказуемых и позитивных. Более того, считаем, что последние занимают центральное место в содержании категории «вероятность». Так, для того что бы предопределить желаемый ход движения гражданского правоотношения его участники будут стремится определить вероятность исполнения договора в надлежащее время, в надлежащем месте, надлежащим лицом, либо все указанные варианты в комплексе. В этой связи отметим подход В.В. Залесского, согласно которого «… при заключении договора стороны (как правило) уверены в достижении правового результата. В действительности же присутствует лишь вероятность реализации их намерений. Желаемый правовой результат может быть достигнут с некоторой степенью вероятности, определение которой чрезвычайно сложно из-за невозможности предвидеть разнообразные случайные явления, способные вызвать флуктуации в возникшем «договоре-правоотношении»» [7, с. 129]. Следовательно, категория «вероятность», применительно к гражданским правоотношениям, является способом (средством) предугадывания не только не ожидаемых, но и вполне ожидаемых случаев, юридических фактов и / или процессов (трансформация, модернизация и др.), которые могут иметь место на пути движения данного правоотношения.

Следует обратить внимание, что случай является не единственным фактором, встречающимся на пути движения гражданского правоотношения в пространстве и времени. Думаем, что случай, скорее всего, является больше исключением из правил в данном аспекте. При использовании категории «вероятность», участников гражданских правоотношений прежде всего будет интересовать предопределение, как представляется, ожидаемых факторов, а именно, грядущих юридических фактов, процессов (трансформация, модернизация и др.). Следовательно, сведение сущности категории «вероятность» к предопределению только случая, на наш взгляд, значительно сужает его объем.

В соответствии с подходом Ю.В. Сачкова «…специфика статистических систем заключается в том, что целостность, наличие внутренней устойчивости им при­дают внешние условия, внешнее окружение, внешние, а не вну­тренние силы. …. определение вероятности всегда предполагает указание на некоторые условия» [31]. Представляется, что такая позиция рациональна при исследовании категории «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям. Так, анализ современной цивилистики свидетельствует о том, что многие пределы свобод и дозволений, принятых как исходные и являющиеся традиционными для гражданских правоотношений, были переосмыслены в цивилистике за последние пятнадцать лет. Например, это касается имущественных прав физических лиц в гражданском праве [35], права собственности [36], свободы договора [37] и др. Сущность данных исследований, на наш взгляд, объединена тем, что современное состояние гражданских правоотношений подталкивает исследователей к новому взгляду на пространственные границы существования гражданских правоотношений и гражданского права в целом. Считаем, что одной из причин выделения таких границ в цивилистике является интеллектуальное восприятие исследователями вероятностных характеристик движения гражданского правоотношения во времени и пространстве, системы внешних факторов, которые влияют на данный ход правоотношения (например, это касается трансформаций и модернизаций гражданских правоотношений как самостоятельных процессов).

В.Д. Левина, при исследовании аспектов толкования и применения оценочных понятий в праве, приводит систему характерных им признаков [38, с. 10]. Принимая данный подход за основу отметим, что категория «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям не закреплена на легальном уровне; характеризует систему обобщения исходя из разнообразных явлений, действий, процессов; результатом ее применения является анализ и оценка таких явлений, действий и процессов участниками гражданских правоотношений; характеризуется ментальностью восприятия участниками гражданских правоотношений действительности и будущего. Таким образом, представляется, что исследуемая категория занимает самостоятельное место в системе оценочных понятий употребляемых в праве, в том числе и в цивилистике.

Категория «вероятность» является универсальной и может применяться практически во всех отраслях национального права, т.к. наличие случая характерно как для права в целом, так и для движения большинства правоотношений во времени и пространстве. Тем не менее, считаем, что данная категория наиболее характерна для гражданского права и отраслей права подсистемы частного права в целом. Это объясняется диспозитивным методом, который доминирует в гражданско-правовом регулировании гражданских правоотношений. Последним свойственны правовые «люфты», обуславливающие как минимум несколько вариантов сценария движения гражданского правоотношения и появления в будущем соответствующих юридических фактов, процессов, случаев. Как правило, они проявляются в практических аспектах договорного, наследственного права, права собственности и других гражданско-правовых институтах. В том числе, «вероятностные люфты» изначально заложены в отдельные гражданско-правовые конструкции на легальном уровне. Например, это касается аналогии в гражданском праве.

 Исследование категории «вероятность» обращает внимание на то, что она часто используется в точных, естественных науках, например, в экономике. Причина этому, на наш взгляд, кроется в специфике методологи данных отраслей знаний. Следовательно, недостаточная изученность категории «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям обусловлена недостаточной изученностью методологии гражданского права в части соотношения ее элементов (конкретных методов, их групп или системы) с элементами методологии, например, математики и экономики. По крайней мере, на сегодняшний день отдельные исследования, проведенные в данном направлении учеными-юристами фрагментарны [39]. Т.е., методология отрасли знаний определяет особенности использования категории «вероятность» применительно к конкретной научной и практической сферам, в данном случае – гражданское право и соответствующие отношения. И наоборот. Считаем, что главная роль изучаемой категории проявляется в том, что она, как представляется, может быть объективным условием оптимального применения методов гражданского права. С помощью вероятностных характеристик наступления / не наступления того или иного правового явления в будущем, теоретики или практики могут более тщательно подойти к выбору необходимого метода в настоящем времени, что, в свою очередь, даст возможность предопределить не желательные последствия в будущем, спрогнозировать их масштаб применительно к отдельным правоотношениям либо их системе, устранить их на стадии зарождения.

Заключение

Основываясь на проведенном исследовании категории «вероятность», применительно к гражданским правоотношениям, представляется возможным выделить следующие ее признаки: 1) является оценочной категорией; 2) обуславливает качество ментального восприятия действительности участниками гражданского правоотношения в части предопределения и оценки возможного места и времени появление на пути движения гражданского правоотношения действия, события, случая либо процесса (трансформации, модернизации и др.); 3) не существует в пространстве и времени самостоятельно; 4) обуславливает восприятие исследователями пространственных границ существования отдельных гражданских правоотношений во времени; 5) ее основными функциям являются прогностическая, превентивная, информационная и оценочная; 6) применима в пределах конкретных гражданских правоотношений и соответствующего круга его участников; 7) конечной целью ее применения является получение определенной информации, ее анализ и оценка.

Исходя из вышеизложенного, «вероятность», применительно к гражданским правоотношениям, представляется возможным определить как оценочную категорию, определяющую качество ментального восприятия участниками существующего на данный момент гражданского правоотношения, предопределение и оценку возможных вариантов движения данного правоотношения в будущем, равно как и перспектив наступления / не наступления отдельных случаев, юридических фактов и процессов на пути его движения.

Таким образом, категория «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям имеет как теоретический так и прикладной характеры. Значение данной категории в теоретическом аспекте проявляется в возможности ее применения к исследованиям конкретных гражданско-правовых категорий и правовых явлений.

Практический аспект использования категории «вероятность» применительно к гражданским правоотношениям имеет, на наш взгляд, объективный и субъективный характеры. Объективный характер практического аспекта видится в возможности применения данной категории в законотворческой деятельности, а так же в процессе проектирования и заключения гражданско-правовых договоров, при оформлении права собственности на движимое и недвижимое имущество, наследство и др. Субъективный характер практического аспекта, на наш взгляд, заключается в том, что в процессе применения категории «вероятность» у участников конкретных гражданских правоотношений формируется отдельный способ мышления, который обуславливает систему совершаемых ими гражданско-правовых поступков и осуществляемого выбора.

Непосредственная цель права состоит не только в урегулировании и организации правовых отношений, но их прогнозировании, предотвращении негативных (неблагоприятных) правовых последствий. Считаем, что гражданское право не составляет исключения в данном аспекте. Тем не менее, несмотря на все возможные механизмы, которые изучены и будут изучены учеными-юристами для указанных целей, случай и непредсказуемость всегда будут сопутствовать движению любого правоотношения в пространстве и времени. Так, А.В. Демин отмечает, что неопределенность в налогом праве проявляется как негативно (упущение законодателя), так и позитивно (как совокупность специфических юридических средств и технологий, целенаправленно применяемых в процессах правообразования и правоприменения) [28, с. 12]. Такая позиция представляется справедливой и применительно к гражданским правоотношениям. На наш взгляд, в непредсказуемости движения гражданских правоотношений во времени и пространстве есть и положительный аспект. Например, аксиома о смертности человека, как физического носителя субъективных прав и обязанностей является неопровержимой. Однако, поинформированность о месте и времени смерти каждого физического лица ментально изменила бы сознание физических лиц как участников гражданских правоотношений и, как результат, привычный порядок движения соответствующих правоотношений, порядок существования вещей в обществе в целом. Следовательно, абсолютная предсказуемость порядка движения гражданских правоотношений так же потенциально негативна для гражданского права.

Рассматриваемая категория является по своей сути оценочной. Оценочные понятия часто встречаются в нормативно-правовых актах гражданского законодательства, и, как правило, используются при правовой регламентации отдельных гражданских правоотношений либо их системы. В этой связи приведем подход О.Е. Фетисова, в соответствии с которым на современном этапе развития общества уже невозможно не использовать оценочные понятия в праве. По мнению автора, это связано с динамически развивающимися общественными отношениями, развивающимися процессами глобализации и интеграции российской правовой системы в мировое правовое пространство, а во-вторых, с объективной невозможностью установить четкие границы и определения понятий, имеющих общесоциальную направленность [40, с. 11]. Принимая данный подход за основу считаем, что содержание Гражданского кодекса, как ведущего акта гражданского законодательства государства, система права которого входит в романо-германскую правовую семью, на сегодняшний день обязательно должно включать статью (главу) с названием «Основные понятия и определения». Положения такой статьи (главы) должны содержать базовые цивилистические категории, включая и оценочные. Следовательно, категория «вероятность» в данном случае не составляет исключения.

Представляется, что выделение «вероятности» применительно к гражданским правоотношениям как оценочной категории является лишь одной из возможных граней ее сущности. Углубленное изучение форм проявлений данной категории, аспектов ее соотношения с категориями «версия», «предположение», «презумпция» и др. и составляет перспективу дальнейших исследований.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ. (ред. от 23.05.2018) [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/7d076153e9adb1b3534c04eb371e2f7c6df713f8/
  2. Республика Таджикистан. Гражданский кодекс республики Таджикистан. (часть первая) от 30.06.99 № 802 (ред. от 02.01.2019 г.) [Электронный ресурс] / Национальный центр законодательства при Президенте РТ. URL: http://base.mmk.tj/view_sanadhoview.php?showdetail=&sanadID=335
  3. Республика Татарстан. О внесении изменений в Административный регламент предоставления государственной услуги по согласованию расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения: Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 11.02.2014 № 92-п [Электронный ресурс] / URL: http://pravo.tatarstan.ru/rus/oiv/min/eco?npa_id=1947
  4. Украина. Рішення Маріїнського районного суду Донецької області від 24.10.2011 р. у Справі № 2-251/11. [Электронный ресурс] / Офіційний сайт судових рішень України. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/19754137
  5. Украина. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2014 р. у Справі № 750/10056/14. [электронный ресурс] / Офіційний сайт судових рішень України. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/41337642
  6. Украина. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2013 р. у Справі № 398/3102/13-ц. [Электронный ресурс] / Офіційний сайт судових рішень України. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/39378866
  7. Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве / В.В. Залесский // Журнал российского права. – 2005 – № 10. – С. 124 – 131.
  8. Диденко А.Г. Феномен вероятности в гражданском праве / А.Г. Диденко [Электронный ресурс] / URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31119092#pos=53;-80
  9. Кащей Н.А. Философский анализ категории вероятность : автореф. дис. … канд. философ. наук по сец. : 09.00.01 – диалектический и исторический материализм / Николай Александрович Кащей. – Ленинград, 1990. – 16 с.
  10. Володин И.Н. Лекции по теории вероятностей и математической статистике. Казань: (Издательство). – 2006. – 271 с.
  11. Республика Беларусь. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-3 [Электронный ресурс] / URL: http://kodeksy.by/?_ga=2.191778345.2084833825.1549667421-1180500952.1549667421
  12. Гатинская Н.В. Категория вероятность в русском языке (на материале текстов XVIII – начала XIX века) / Н.В. Гатинская // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. – 2015. – Т. 14. – № 9. – С. 148 – 154.
  13. Березина Т.Н. Время как вероятность / Т.Н. Березина // Мир психологии. – – № 3. – С.30 – 43.
  14. Кеневич Я. Человек и судьба: о вероятности гуманистической теории цивилизации / Я. Кеневич // Общество. Среда. Развитие. – 2010. – № 3. – С. 47 – 50.
  15. Імовірний / Івченко А. Тлумачний словник української мови. 4-й додатковий тираж. «ФОЛІО». – Харків, 2002. – 540 с.
  16. Великий тлумачній словник сучасної української мови (з дод. і допов.). Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К., Ірпінь: ВТФ «ПЕРУН». – 2005. – 1728 с.
  17. Кузнецов К.Б. Методы оценки вероятности дефолта отраслей экономики для целей банковского надзора / К.Б. Кузнецов, Т.А. Малахова, К.В. Шимановский // Вестник Пермского университета экономики. – 2011. – Вып. 1. – С. 71 – 78.
  18. Базилевич К.А. Определение вероятности выплат по страховым полисам на основе методов Data mining / К.А. Базилевич, М.С. Мазорчук, А.А. Сухобрус // Системи обробки інформації. – 2016. – Вип. 2. – С. 149 – 155.
  19. Шереметьєва О.Ю. Правові основи регулювання валютних ризиків: автореф. дис. канд. юрид. наук за спец. 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Ольга Юріївна Шереметьєва. – К, 2007. – 21 с.
  20. Ющик О.І. Кримінально-правове регулювання діяння, пов’язаного з ризиком за законодавством України: автореф. дис. канд. юрид. наук за спец. 12.00.08 – кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право / Олена Іванівна Ющик. – Одеса, 2004. – 19 с.
  21. Сабодаш Р.Б. Страхування цивільно-правових ризиків: цивільно-правові аспекти: автореф. дис. канд. юрид. наук за спец. 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право / Роман Богданович Сабодаш. – К, 2007. – 19 с.
  22. Чайкін І.Б. Правове регулювання страхування ризиків фінансових послуг: автореф. дис. канд. юрид. наук за спец. 12.00.04 – господарське право; господарсько-процесуальне право /Ігор Борисович Чайкін. – Харків, 2007. – 18 с.
  23. Тімуш І.С. Цивільно-правове регулювання ризикових (алеаторних) договорів: автореф. дис. канд. юрид. наук за спец. 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право / Ірина Сергіївна Тімуш. – К., 2004. – 18 с.
  24. Гринчук О.С. Актуальные вопросы теории рисков в гражданском праве / О.С. Гринчук // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – № 2. – С. 205 – 209.
  25. Лаенко Л.В. Категория ментальной репрезентации: результаты теоретического и методологического поиска / Л.В. Лаенко // Вестник ВГУ, Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2007. – № 1. – С. 5 – 12.
  26. Коструба А.В. Понимание правопрекращающих юридических фактов с точки зрения оснований прекращения права собственности: гражданско-правовой аспект / А.В. Коструба // Часопис Київського університету права. – 2013. – № 2. – С. 159 – 164.
  27. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения / Н.А. Власенко // Журнал российского права. – 2013. – № 2. – С. 32 – 44.
  28. Демин А.В. Неорпеделенность в налоговом праве и пути ее преодоления: дис. … докт. юрид. наук по спец.: 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право / Александр Васильевич Демин. Екатеринбуог. – 2014. – 452 с.
  29. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2008. – 400 с.
  30. Барышев В.К. Теория вероятностей: Учебное пособие / В.К. Барышев, Ю.И. Галанов и др. Изд-во ТПУ. – Томск, 2009. – 131 с.
  31. Сачков Ю.В. Вероятность – на путях познания сложности / Ю.В. Сачков [электронный ресурс] / URL: http://www.intelros.ru/pdf/Philos_nauki/1998_4/13.pdf
  32. Российская Федерация. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством : Федеральный Закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ [электронный ресурс] / URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102111246&intelsearch=%F1%EB%F3%F7%E0%E9
  33. Украина. Про затвердження Положення про порядок розслідування та обліку порушень в роботі атомних станцій : Наказ Державного Комітету ядерного регулювання України від 01.12.2004 р. № 184 [электронный ресурс] / URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ru/z1594-04/ed20120101/find?text=%C2%E8%EF%E0%E4%EE%EA
  34. Султонова Т.И. Теоретические проблемы алеаторных договоров в гражданском праве Таджикистана: автореф. дис. … докт. юрид. наук по спец.: 00.03. – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / Тахмина Устамовна Султанова. – Душанбе, 2014. – 39 с.
  35. Мічурін Є.О. Обмеження майнових прав фізичних осіб (цивільно-правовий аспект): дис. … докт. юрид. наук за спец. 12.00.03 – цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право / Євген Олександрович Мічурін. – К., 2009. – 464 с.
  36. Розгон О.В. Межі та обмеження права власності: Монографія, X., 2006. – 188 с.
  37. Манджиев А.В. Ограничение при реализации свободы договора: дис. … канд. юрид. наук по спец.: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / Александр Викторович Манджиев. – М., 2015. – 230 с.
  38. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: автореф. дис. … канд. юрид. наук по спец.: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Дарья Николаевна Левина. – Нижний Новгород, 2007. – 36 с.
  39. Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд / А.Г. Карапетов Ч. 1. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2014. – № 11. – С. 24 – 80.
  40. Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: автоеф. дис. … канд. юрид. наук по спец.: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Олег Евгеньевич Фетисов. – Тамбов, 2009. – 23 с.

Список литературы / References

  1. Russian Federation. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast’ chetvertaya) ot 18 dekabrya 2006 g. № 230-FZ [Civil Code of the Russian Federation (part four) of December 18, 2006 No. 230-FЗ.] (ed. 05/23/2018) [Electronic resource] / Official Internet portal of legal information. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/7d076153e9adb1b3534c04eb371e2f7c6df713f8 [In Russian]
  2. Republic of Tajikistan. Grazhdanskiy kodeks Respubliki Tadzhikistan. (chast’ pervaya) ot 30 iyunya 1999 goda № 802 [Civil Code of the Republic of Tajikistan. (part one) of 06.06.99 No. 802 (as amended on 02.01.2019)] [Electronic resource] / National Center for Legislation under the President of the Republic of Tajikistan. URL: http://base.mmk.tj/view_sanadhoview.php?showdetail=&sanadID=335 [In Russian]
  3. The Republic of Tatarstan. O vnesenii izmeneniy v Administrativnyy reglament predostavleniya gosudarstvennykh uslug po soglasovaniyu ischisleniya potentsial’nogo vreda, kotoryy mozhet byt’ prichinen zhizni, zdorov’yu fizicheskikh lits, imushchestvu fizicheskikh i yuridicheskikh lits na territorii Respubliki Tatarstan ob avarii na gidrotekhnicheskom ob”yekte: prikaz Ministerstva ekologii i prirodnykh resursov Respubliki Tatarstan ot 11.02 .2014 [On Amendments to the Administrative Regulations for the Provision of a State Service for Harmonization of Calculation of Probable Harm that may be caused to life and health of individuals, property of individuals and legal entities on the territory of the Republic of Tatarstan as a result of an accident of a hydraulic structure: Order of the Ministry of Ecology and Natural Resources of the Republic of Tatarstan] of 11.02 .2014 No. 92 p. [Electronic resource] / URL: http://pravo.tatarstan.ru/rus/oiv/min/eco?npa_id=1947 [In Russian]
  4. Rishennia Mariinskogo rayonnogo suda Donetskoy oblasti ot 24 oktyabrya 2011 goda po delu № 2-251 [Decision of the Mariinsky District Court of Donetsk Region of 10/24/2011 p. in Case No. 2-251/11.] [Electronic resource] / Official site of the judicial decisions of Ukraine. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/19754137 [In Ukrainian]
  5. Resheniye Desnyanskogo rayonnogo suda g. Chernigova ot 11.11.2014 g. po delu № 750/10056/14. [Decision of the Desnyanskiy District Court in Chernigov of 11.11.2014 p. in Case No. 750/10056/14.] [Electronic resource] / Official site of the judicial decisions of Ukraine. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/41337642 [In Ukrainian]
  6. Postanovleniye Aleksandriyskogo gorodskogo suda Kirovogradskoy oblasti ot 26.04.2013 po delu № 398/3102/13-ts [Decision of the Oleksandrіysky regional court for the Kirovograd region of 04/26/2013 p. in Case No. 398/3102/13-c.] [Electronic resource] / Official site of the judicial decisions of Ukraine. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/39378866 [In Ukrainian]
  7. Zalessky V.V. Veroyatnost’ i samoorganizatsiya v grazhdanskom prave / V.V. Zalesskiy [Probability and Self-Organization in Civil Law] / V.V. Zalessky // Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law]. – 2005 – No. 10. – P. 124-131. [In Russian]
  8. Didenko A.G. Fenomen veroyatnosti v grazhdanskom prave [The Phenomenon of Probability in Civil Law] / A.G. Didenko [Electronic resource] / URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31119092#pos=53;-80 [In Russian]
  9. Kashchey N.A. Filosofskiy analiz kategorii veroyatnosti [Philosophical analysis of the category of probability]: Thesis of PhD in Philosophy: 09.00.01 – dialectical and historical materialism / Nikolai Aleksandrovich Kashchey. – Leningrad, 1990. – 16 p. [In Russian]
  10. Volodin I.N. Lektsii po teorii veroyatnostey i matematicheskoy statistike. Kazan’: (Izdatel’stvo) [Lectures on probability theory and mathematical statistics. Kazan: (Publisher)]. – 2006. – 271 p. [In Russian]
  11. Republic of Belarus. Grazhdanskiy kodeks Respubliki Belarus’: Zakon Respubliki Belarus’ ot 7 dekabrya 1998 g. № 218-3 [Civil Code of the Republic of Belarus: Law of the Republic of Belarus of December 7, 1998 No. 218-3] [Electronic resource] / URL: http://kodeksy.by/?_ga=2.1917783454584833825.1549667421-1180500952.1549667421 [In Russian]
  12. Gatinskaya N.V. Kategoriya veroyatnostey v russkom yazyke (na materiale tekstov XVIII – nachala XIX veka) [The Category of Probability in Russian (on the Material of the Texts of the XVIII – beginning of the XIX century)] / N.V. Gatinskaya // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, Filologiya [Bulletin of the Novosibirsk State University. Series: History, philology]. – 2015. – V. 14. – No.9. – P. 148-154. [In Russian]
  13. Berezina T.N. Vremya kak veroyatnost’ [Time as a Probability] / T.N. Berezina // Mir psikhologii [World of Psychology]. – 2011. – No. 3. 30-43. [In Russian]
  14. Kenevich Ya. Chelovek i sud’ba: veroyatnost’ gumanisticheskoy teorii tsivilizatsii [Man and Fate: On the Probability of the Humanistic Theory of Civilization] / Ya. Kenevich // Razvitiye sredy [Society. Wednesday. Development]. – 2010. – No. 3. – P. 47-50. [In Russian]
  15. Probable / Ivchenko A. Razvitiye sredy [Explanatory Dictionary of the Ukrainian Language]. 4th additional edition. “FOLIO”. – Kharkiv, 2002. – 540 p. [In Ukrainian]
  16. Bol’shoy tolkovyy slovar’ sovremennogo ukrainskogo yazyka (ot dopolnitel’nogo i dopolnitel’nogo.). Sostav. i rukovoditeli redaktsii V.T. Buzel [Great explanatory dictionary of contemporary Ukrainian language (from the supplementary and additional.). Structure. and heads edit VT Buzel – K., Irpin: VTF “PERUN”. – 2005 – 1728 p. [In Ukrainian]
  17. Kuznetsov K.B. Metody otsenki veroyatnosti defolta otrasley ekonomiki v tselyakh bankovskogo nadzora [Methods for estimating the probability of default of industries for banking supervision] / K.B. Kuznetsov, T.A. Malakhov, V. Shimanovsky // Vestnik Permskogo ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of the Perm University of Economics.] – 2011. – Vol. 1. – P. 71-78. [In Russian]
  18. Bazilevich K.A. Opredeleniye veroyatnosti oplaty strakhovykh polisov na osnove Data Mining [Determination of the Probability of Payments on Insurance Policies based on Data Mining] / K.A. Bazilevich, M.S. Mazorchuk, A.A. Sukhobrus // Sistemy obrabotki informatsii [Processing Systems Information]. – 2016. – Is. 2. – P. 149-155. [In Russian]
  19. Sheremetyova O. Yu. Pravovyye osnovy regulirovaniya valyutnykh riskov: avtoreferat. kandidat nauk advokat nauk po spetsial’nostyam 12.00.07 – administrativnoye pravo i protsess; finansovoye pravo; informatsionnoye pravo [Legal bases of regulation of currency risks]: Thesis of PhD in Law for spec. 12.00.07 – administrative law and process; finance law; information law] / Olga Yurevna Sheremetyuva. – K., 2007. – 21 p. [In Ukrainian]
  20. Yuschik O.I. Ugolovno-pravovoye regulirovaniye riskovannogo pravonarusheniya po zakonodatel’stvu Ukrainy: avtoreferat. kandidat nauk advokatskiye nauki po spetsial’nostyam 12.00.08 – ugolovnoye pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitel’noye pravo [Criminal legal regulation of a risk-related offense under the legislation of Ukraine]: Thesis of PhD in Law for spec. 12.00.08 – Criminal Law and Criminology; criminal enforcement law] / Olena Ivanivna Yushchik. – Odessa, 2004. – 19 p. [In Ukrainian]
  21. Sabodash R.B. Strakhovaniye grazhdansko-pravovykh riskov: grazhdansko-pravovyye aspekty: avtoref. kandidat nauk advokat nauk po spetsial’nostyam 12.00.03 – grazhdanskoye pravo i grazhdanskiy protsess; semeynoye pravo; Mezhdunarodnoye chastnoye pravo [Civil-legal risks insurance: civil-law aspects]: author. dis. Cand. legal sciences for spec. 12.00.03 – civil law and civil process; family law; International Private Law/ Roman Bogdanovich Sabodash. – K., 2007. – 19 p. [In Ukrainian]
  22. Chaykin I.B. Pravovoye regulirovaniye strakhovaniya rizikív finansovykh uslug: avtoref. dis. Kand. yuridicheskiye nauki dlya spets. 12.00.04 – gospodskoye pravo; gospodsko-protsessual’noye pravo [Legal regulation of insurance of risks of financial services]: thesis of PhD in Jurisprudence for spec. 12.00.04 – economic law; economic-procedural law/ Igor B. Chaykin. – Kharkiv, 2007. – 18 p. [In Ukrainian]
  23. Timush I.S. Grazhdansko-pravovoye regulirovaniye rizikovykh (aleatornykh) dogovorov: avtoref. dis. Kand. yuridicheskiye nauki dlya spets. 12.00.03 – grazhdanskoye pravo i grazhdanskiy protsess; semeynyy zakon; mezhdunarodnoye chastnoye pravo [Civil Regulation of Risk (Aleatory) Contracts]: thesis of PhD in Jurisprudence for spec. 12.00.03 – civil law and civil process; family law; International Private Law / Іrina Sergіїvna Tіmush. – K., 2004. – 18 p. [In Ukrainian]
  24. Grinchuk O.S. Aktual’nyye voprosy teorii riska v grazhdanskom prave / O.S. Grinchuk [Actual Issues of Risk Theory in Civil Law] / О.S. Grinchuk // Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii [Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. – 2014. – No. 2. – P. 205-209. [In Russian]
  25. Laenko L.V. Kategoriya mental’nogo predstavleniya: rezul’taty teoretiko-metodologicheskogo poiska [Category of Mental Representation: Results of a Theoretical and Methodological Search] / L.V. Laenko // Vestnik VGU, Seriya: Lingvistika i mezhkul’turnaya kommunikatsiya [Bulletin of VSU, Linguistics and Intercultural Communication Series. – 2007. – No. 1. – P. 5-12. [In Russian]
  26. Kostruba A.V. Ponimaniye pravovykh prekrashchayushchikh pravovykh faktov s tochki zreniya osnovaniy prekrashcheniya prav sobstvennosti: grazhdansko-pravovoy aspekt [Understanding of Legal Terminating Legal Facts from the Point of View of Grounds for Termination of Property Rights: Civil Law Aspect] / A.V. Kostruba // Chasopis Kiyevskogo universiteta prava [Journal of the Kyiv University of Law]. – 2013. – No. 2. – P. 159-164. [In Russian]
  27. Vlasenko N.A. Neopredelennost’ v prave: sushchnost’ i formy vyrazheniya [Uncertainty in Law: the Nature and Forms of Expression] / N.A. Vlasenko // Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law]. – 2013. – No. 2. – P. 32-44. [In Russian]
  28. Demin A.V. Invalidnost’ v nalogovom zakonodatel’stve i puti yeye preodoleniya: dis. … doktor yuridicheskikh nauk po spetsial’nosti: 12.00.04 – finansovoye pravo; nalogovoye zakonodatel’stvo; byudzhetnoye pravo [Disability in Tax Law and Ways to Overcome It]: PhD in Law for specialty: 12.00.04 – financial law; tax law; budget law / Alexander V. Demin. Ekaterinbuog. – 2014. – 452 p. [In Russian]
  29. Tikhomirov Yu.A. Pravovoye regulirovaniye: teoriya i praktika [Legal Regulation: Theory and Practice]. M.: Formula of law, 2008. – 400 p. [In Russian]
  30. Baryshev V.K. Teoriya veroyatnostey: Uchebnoye posobiye [Probability Theory: Study Guide] / V.K. Baryshev, Yu.I. Galanov et al. Publishing House of TPU. – Tomsk, 2009. – 131 p. [In Russian]
  31. Sachkov Yu.V. Veroyatnost’ – na puti poznaniya slozhnosti [Probability – on the Ways of Knowledge of Complexity] / Yu.V. Sachkov [Electronic resource] / URL: http://www.intelros.ru/pdf/Philos_nauki/1998_4/13.pdf [In Russian]
  32. Russian Federation. Ob obyazatel’nom sotsial’nom strakhovanii na sluchay vremennoy netrudosposobnosti v svyazi s materinstvom: Federal’nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 29 dekabrya 2006 g. [On Compulsory Social Insurance in Case of Temporary Disability in Connection with Maternity]: Federal Law of the Russian Federation of December 29, 2006 No. 255-FZ [electronic resource] / URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102111246&intelsearch=%F1%EB%F3%F7%E0%E9 [In Russian]
  33. Ob uzhestochenii Slova o poryadke prevrashcheniya regiona v robotizirovannyye yadernyye stantsii: Prikaz Suverennogo komiteta yadernogo regulirovaniya Ukrainy protiv 01.12.2001 g [About the hardening of the Lay about the order in which the region is turned into robot nuclear stations: The Order of the Sovereign Nuclear Regulatory Committee of Ukraine v. 01.12.2001 p. No. 184] [electronic resource] / URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102111246&intelsearch=%F1%EB%F3%F7%E0%E9 [In Ukrainian]
  34. Sultonova T.I. Teoreticheskiye problemy aleatornykh dogovorov v grazhdanskom prave Tadzhikistana Teoreticheskiye problemy aleatornykh dogovorov v grazhdanskom prave Tadzhikistana: avtoref. dis. … Doktor yuridicheskikh nauk po spetsial’nosti: 12.00.03. – grazhdanskoye pravo; predprinimatel’skoye pravo; semeynoye pravo; mezhdunarodnoye chastnoye pravo [Theoretical Problems of Aleatory Treaties in Civil Law of Tajikistan: Thesis of PhD in Law for specialty: 12.00.03. – civil law; business law; family law; international private law] / Takhmina Ustamovna Sultanova. – Dushanbe, 2014. – 39 p.
  35. Michurin Ye.O. Obmezhennya Maynovykh prav fizicheskikh lits OSIB (grazhdansko-pravovoy aspekt): dis. … Doktor yuridicheskikh nauk dlya spets. 12.00.03 – grazhdanskoye pravo i grazhdanskiy protsess; semeynyy zakon; mezhdunarodnoye chastnoye pravo [Limitation of property rights of individuals (civil law aspect)] Thesis of PhD in Law for spec. 12.00.03 – civil law and civil process; family law; international private law] / Yevgen Oleksandrovich Michurin. – K., 2009. – 464 p. [In Ukrainian]
  36. Rozgon O.V. Mezhí ta i posrednichestvo prav vlasti: monografii [Borders and restrictions on property rights: Monograph: Monographs], X., 2006. – 188 p. [In Ukrainian]
  37. Mandzhiev A.V. Ogranicheniye v osushchestvlenii svobody dogovora: dis. … kandidat yuridicheskiye nauki po spetsial’nosti: 12.00.03 – grazhdanskoye pravo; predprinimatel’skoye pravo; semeynoye pravo; mezhdunarodnoye chastnoye pravo [Restriction in the Implementation of Freedom of Contract]: Thesis of PhD in Law for spec. 12.00.03 – civil law and civil process; family law; international private law] / Alexander V. Mandzhiev. – M., 2015. – 230 p. [In Russian]
  38. Levina D.N. Teoreticheskiye problemy interpretatsii i primeneniya otsenochnykh ponyatiy: avtoref. dis. … kandidat spetsial’nost’ yuridicheskaya nauka: 12.00.01 – teoriya i istoriya prava i gosudarstva; istoriya izucheniya prava i gosudarstva [Theoretical Problems of Interpretation and Application of Evaluation Concepts]: Abstract of PhD thesis in Law for spec: 12.00.01 – Theory and history of law and the state; history of studies on law and the state / Daria Nikolaevna Levina. – Nizhny Novgorod, 2007. – 36 p. [In Russian]
  39. Karapetov A.G. Modeli zashchity grazhdanskikh prav: ekonomicheskaya perspektiva [Civil Rights Protection Models: an Economic Perspective] / A.G. Karapetov Part 1. // Vestnik ekonomicheskoy spravedlivosti Rossiyskoy Federatsii. [Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation]. – 2014. – No. 11. – p. 24-80. [In Russian]
  40. Fetisov O.E. Otsenochnyye ponyatiya v prave: problemy teorii i praktiki: avtoef. dis. … kandidat spetsial’nost’ yuridicheskaya nauka: 12.00.01 – teoriya i istoriya prava i gosudarstva; Istoriya izucheniya prava i gosudarstva [Evaluation concepts in law: Problems of theory and practice]: Abstract of PhD thesis in Law for spec: 12.00.01 – Theory and history of law and the state; history of studies on law and the state] / Oleg E. Fetisov. – Tambov, 2009. – 23 p. [In Russian]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.