Pages Navigation Menu
Submit scientific paper, scientific publications, International Research Journal | Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.106.4.137

Download PDF ( ) Pages: 164-170 Issue: № 4 (106) Part 4 () Search in Google Scholar
Cite

Cite


Copy the reference manually or choose one of the links to import the data to Bibliography manager
Tarasova N.V. et al. "ANTI-CORRUPTION MECHANISM TO ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE BUSINESS ENTITY". Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal (International Research Journal) № 4 (106) Part 4, (2021): 164. Tue. 20. Apr. 2021.
Tarasova, N.V. & Bulatenko, M.A. (2021). MEHANIZM PROTIVODEYSTVIYA KORRUPCII DLYA OBESPECHENIYA EKONOMICHESKOY BEZOPASNOSTI HOZYAYSTVUYUSCHEGO SUBYEKTA [ANTI-CORRUPTION MECHANISM TO ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE BUSINESS ENTITY]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, № 4 (106) Part 4, 164-170. http://dx.doi.org/10.23670/IRJ.2021.106.4.137
Tarasova N. V. ANTI-CORRUPTION MECHANISM TO ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE BUSINESS ENTITY / N. V. Tarasova, M. A. Bulatenko // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. — 2021. — № 4 (106) Part 4. — С. 164—170. doi: 10.23670/IRJ.2021.106.4.137

Import


ANTI-CORRUPTION MECHANISM TO ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE BUSINESS ENTITY

МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

Научная статья

Тарасова Н.В.1, Булатенко М.А.2, *

1 ORCID: 0000-0002-5920-5807;

2 ORCID: 0000-0002-0017-175X;

1, 2 МИРЭА – Российский технологический университет, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (mabulatenko[at]gmail.com)

Аннотация

Внутрикорпоративная коррупция является одним из видов экономических преступлений, наносящих наибольший ущерб экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Статистические данные об объемах финансовых потерь от коррупционной деятельности сотрудников свидетельствуют о существовании значительной внутренней угрозы экономической безопасности и острой необходимости предотвращения данной угрозы. Проявления коррупционного риска индивидуальны для каждой конкретной организации. Для эффективной профилактики коррупционных и иных правонарушений в организации требуется заинтересованное участие разных субъектов, участвующих в корпоративном ее управлении. Используя в качестве методологической основы положения международного стандарта ISO 37001:2016 «Системы менеджмента противодействия коррупции. Требования и руководство по применению» и методики антикоррупционного рейтинга российского бизнеса Российского союза промышленников и предпринимателей и Антикоррупционной хартии российского бизнеса авторами предлагается организационный механизм противодействия коррупции хозяйствующих субъектов, реализация которого будет способствовать поддержанию положительной деловой репутации, совершенствованию корпоративной культуры и системы корпоративного управления, повышению уровня экономической безопасности хозяйствующего субъекта.

Ключевые слова: внутрикорпоративная коррупция, экономическая безопасность, механизм противодействия коррупции, коррупционные риски, экономические преступления.

ANTI-CORRUPTION MECHANISM TO ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE BUSINESS ENTITY

Research article

Tarasova N.V.1, Bulatenko M.A.2, *

1 ORCID: 0000-0002-5920-5807;

2 ORCID: 0000-0002-0017-175X;

1, 2 MIREA – Russian Technological University, Moscow, Russia

* Corresponding author (mabulatenko[at]gmail.com)

Abstract

Intra-corporate corruption is one of the types of economic crimes that cause the greatest damage to the economic security of business entities. Statistical data on the volume of financial losses from corrupt activities of employees of economic entities indicate the existence of a significant internal threat to economic security and an urgent need to prevent this threat. The manifestations of corruption risk are individual for each specific organization. For effective prevention of corruption and other offenses in an organization, the interested participation of various actors involved in its corporate governance is required. Using the provisions of the international standard ISO 37001: 2016 “Anti-corruption management systems. Requirements and guidance for use “and methods of anti-corruption rating of Russian business by the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs and entrepreneurs and the Anti-Corruption Charter of Russian Business, the authors propose an organizational mechanism for combating corruption of business entities, the implementation of which will help maintain a positive business reputation, improve the corporate culture and corporate governance system, and increase the level of economic security of an economic entity.

Keywords: internal corporate corruption, economic security, anti-corruption mechanism, corruption risks, economic crimes.

Введение

Высокая латентность коррупционных проявлений не позволяет в полной мере оценить фактические потери российского предпринимательства и экономики в целом от проявления этого феномена. Объемы негативного воздействия можно представить лишь по официальным данным ведущих консалтинговых агентств и статистическим исследованиям. Известное консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers в издании «Всемирный обзор экономических преступлений за 2020 год» [1], указывает основные виды экономических преступлений, наносящих наибольший ущерб. Лидерами по прямым убыткам стали: нарушение антимонопольного законодательства, неправомерное использование инсайдерской информации, налоговое мошенничество, легализация доходов, полученных преступным путем, взяточничество и коррупция. Некоторые из этих видов экономических преступлений также повлекли затраты на устранение последствий и уплату штрафов.

Внутрикорпоративная коррупция влечет за собой не только прямые финансовые убытки, но и потери временных и кадровых ресурсов, а также рост репутационных рисков, что в совокупности отрицательно влияет на экономическую безопасность хозяйствующего субъекта. Статистические данные об объемах финансовых потерь от коррупционной деятельности сотрудников хозяйствующих субъектов свидетельствуют о существовании значительной внутренней угрозы экономической безопасности и острой необходимости предотвращения данной угрозы. Наиболее современным механизмом противодействия коррупционным деяниям сотрудников является внедрение комплаенс контроля, что окажет положительное влияние не только на соответствие внутрикорпоративных регламентов нормативным требованиям законодательства о противодействии коррупции, но и нейтрализует вовлечение сотрудников в противоправную деятельность, положительно повлияет на финансовые результаты и экономическую безопасность хозяйствующего субъекта в целом.

Основная часть

Теоретические изыскания феномена понятия и проявления коррупции включают широкую классификацию ее форм и видов. Но все они сходятся к единому мнению, что в общем виде «коррупция» подразумевает хищения, подкупы, «откаты» и другие проявления нарушения деловой этики. Наибольшее количество исследователей [2], [3], [4], [5] экономической категории «коррупция» связывают ее в первую очередь с государственной службой и государственной властью, и общий смысл «коррупции» в этом случае сливается со «взяточничеством» должностного лица, который злоупотребляет своими должностными полномочиями в целях получения выгоды в личных целях (или в целях третьих лиц, или даже группы лиц, в том числе в интересах отдельных предприятий, организаций, корпораций). Отсюда же вытекает и непосредственный экономический вред отдельным личностям, обществу в целом, а также стране.

В Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции», дано следующее определение коррупции [6]: «Злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; от имени или в интересах юридического лица».

Международное антикоррупционное движение Transparency International представило список индексов восприятия коррупции в 2020 году, расположив Россию на 129 месте с показателем в 30 баллов. И хотя результат был улучшен в динамике на два пункта, по сравнению с прошлым годом, несмотря на влияние пандемии COVID-19, тем не менее, он все еще отражает низкий уровень восприятия коррупции обществом и отсутствие системного противодействия этому феномену [7]. Стоит так же отметить, что коррупция в органах власти воспринимается обществом, как менее опасный вид, по сравнению с ее проявлениями в области предпринимательства.

С другой стороны, «коррупцию» можно рассматривать на уровне коммерческой организации и деятельности ее сотрудников. Коррупционные проявления внешней институциональной среды находят отражение в процессах функционирования предприятий [8], [9]. Хозяйствующий субъект, в процессе экономической деятельности, может встретиться с коррупционным феноменом на любом уровне: при обращении в государственные муниципальные и местные властные органы, или же в своей же организации, в связи с неправомерными действиями своих же сотрудников. То есть должностное лицо использует свои властные полномочия с целью личных выгод, игнорирует интересы организации, которую он представляет.

Отметим, что самым известным и частым видом коррупции являются так называемые «откатные» схемы. В различных отраслях и в зависимости от должностных возможностей проявления могут быть самые разнообразные:

  • влияние на стоимость товаров (или работ, или услуг), которые организация либо приобретает для себя, либо продает (оказывает) третьим лицам; вознаграждение при этом последует как за пособничество при заключении договора, так и за факт установления интересующей цены;
  • предоставление возможности продаж через сетевые супермаркеты; при такой схеме сотрудники организации вступают в сговор с представителями компаний, так же получая за это вознаграждение;
  • лоббирование заинтересованности определенных сотрудников в должностных притязаниях; такие проявления коррупции чаще всего можно проследить в крупных компаниях, когда затруднен мониторинг назначения на престижные должности и порядка приема новых работников.

Последний вид коррупции, несмотря на отсутствие непосредственной «денежной схемы», является одним из наиболее существенных видов коррупционных деяний в организации, так как несет разрушительные последствия для корпоративной культуры: подмена добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей на недобросовестное ввиду отсутствия справедливого распределения должностей, вознаграждений и наказаний.

На основании данных Сборников Генеральной Прокуратуры России Портала правовой статистики, авторами представлена динамика видов коррупционных нарушений (см. таблицу 1) [10].

 

Таблица 1 – Динамика видов коррупционных нарушений

Вид коррупционного правонарушения 2017 2018 2019 2020
Общее количество преступлений коррупционной направленности 29611 30495 30 991 30 813
Взятка должностному лицу 12 272 12612 13 867 14500
Злоупотребление полномочиями 2256 2256 2297 2197
Коммерческий подкуп 5841 5437 5408 5188
Посредничество в коммерческом подкупе 810 979 995 1004

 

Представленную динамику видов коррупционных преступлений визуализирует диаграмма (см. рисунок 1).

 

20-04-2021 13-30-43

Рис. 1 – Диаграмма динамика видов коррупционных нарушений

 

Бесспорно, коррупционные элементы существенно влияют на динамику показателей деятельности предприятия. Это выражается в росте стоимости товаров для конечного потребителя, разрушает основы рынка и конкуренции, может нанести серьезный урон для самого предприятия. Тем не менее, считаем справедливым подчеркнуть, что коррупционные правонарушения, совершаемые работниками организации, порой оказывают положительное воздействие на показатели экономической деятельности фирмы (например, в случае заключения выгодного контракта).

Однако, статистические данные судебного департамента при Верховном Суде РФ о потерях предприятий от преступлений в сфере экономики, а именно от внутрикорпоративного мошенничества и коррупции, (см. рисунок 2), констатируют высокие показатели [12].

20-04-2021 13-31-16

Рис. 2 – Размеры причиненного и возмещенного материального ущерба
по уголовным делам коррупционной направленности

 

В исследованиях Ассоциации «Объединение сертифицированных специалистов по расследованию хищений» [12] установлено, что определенные виды коммерческого мошенничества приносят ощутимый вред намного быстрее, чем другие. В том числе обнаружено, что у организаций очень мало времени для обнаружения и предотвращения мошеннических схем, связанных с финансовой отчетностью и корпоративной коррупцией, до того, как они принесут большие убытки. Необходимо отметить, что привлечение к ответственности за коррупционные преступления остается на неудовлетворительном уровне. Эту ситуацию отражает рассмотренный нами ранее индекс восприятия коррупции в обществе, и тот факт, что проведение политики противодействия коррупции государственными властными структурами, к сожалению, пока не дает высоких результатов.

Проявления коррупционного риска индивидуальны для каждой конкретной организации. Связано это не только с нормативно-правовым полем, в котором функционирует конкретное предприятие, но и с количеством и качеством внутренних регламентов (внутрикорпоративных нормативных документов), а также с основными бизнес-процессами и сотрудниками. Те или иные меры по борьбе с коррупцией, применяемые конкретной организацией, необходимо оценивать с двух сторон: дизайн (как написано в политиках) и операционная эффективность (как работает на самом деле). Для этого необходимо изучить бухгалтерские записи и выборочно проверить первичные документы, проанализировать регламенты бизнес-процессов и провести интервью с сотрудниками.

Антикоррупционная экспертиза предоставляет возможность предоставления доказательств аффилированности, нарушения антимонопольных норм, правонарушений, а также защиты активов организации. Для эффективной профилактики коррупционных и иных правонарушений в организации требуется заинтересованное участие разных субъектов, участвующих в ее корпоративном управлении. Весьма востребованными оказываются знания, умения и навыки юристов. Их компетенция первоначально проявляется при осуществлении правовой политики организации, когда им приходится облекать в нормативно-определенную форму разные по содержанию решения, инициативы, позиции, проекты. Здесь юридические подразделения прямо исполняют возложенные на них задачи правового обеспечения управленческих и хозяйственных вопросов организации.

Опосредованно, при исполнении этих задач появляются основания исполнения антикоррупционной функции юристами. Ее образует работа по: недопущению коррупциогенных факторов в разрабатываемых корпоративных актах; их выявлению и устранению в юридически значимых документах, привнесенных или используемых в ходе бизнес-взаимодействия; реагированию на коррупциогенные положения законодательных актов, которыми организация руководствуется.

Под коррупциогенными факторами понимаются недостатки нормативных предписаний, которые создают благоприятные условия для возможных коррупционных проявлений или совершения соответствующих деяний.

В Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (статья 13.3) [6] и в Методических рекомендациях, разработанных Рострудом [13], [14], предложен ряд мер по предупреждению коррупции. Стоит отметить, что приведенный перечень не является исчерпывающим. Современные аудиторские компании, например, АО «КПМГ» [15], в качестве мер предупреждения коррупции, предлагают внедрение комплаенс-контролей, что в последствии уменьшит риски штрафов и репутационных потерь за несоблюдение требований антикоррупционных законов. Также рекомендуется обучение сотрудников работе с мерами внутреннего контроля в рамках своей зоны ответственности и пониманию ими важности основных требований по противодействию коррупции.

Для создания и поддержания эффективного функционирования системы управления противодействия коррупции хозяйствующих субъектов Антикоррупционная хартия российского бизнеса [16] рекомендует организациям выполнять не только нормативно-законодательные требования, но и внедрить систему менеджмента противодействия коррупции на основе требований международного стандарта ISO 37001:2016 «Системы менеджмента противодействия коррупции. Требования и руководство по применению» [17].

Используя в качестве методологической основы положения международного стандарта ISO 37001:2016 [17] и методики антикоррупционного рейтинга российского бизнеса [18] авторами предлагается следующий организационный механизм противодействия коррупции хозяйствующих субъектов (см. рисунок 3).

20-04-2021 13-33-10

Рис. 3 – Механизм противодействия коррупции хозяйствующих субъектов

Система менеджмента противодействия коррупции в первую очередь должна содержать меры, разработанные, чтобы идентифицировать и оценивать риски. Необходимо, чтобы данные процедуры осуществлялись в рамках системы управления рисками и внутреннего контроля хозяйствующего субъекта.

Антикоррупционная политика – как основополагающий документ, устанавливающий организационные основы противодействия коррупции (локальный нормативный акт) – определяет основные меры (взаимосвязанные принципы, процедуры, мероприятия), направленные на предотвращение коррупции (включая нормы применимого антикоррупционного законодательства).

Важным элементом механизма противодействия коррупции хозяйствующих субъектов является проведение обучения и обеспечения осведомленности сотрудников с корпоративными правилами ожидаемого поведения в случаях конфликта интересов, получения подарков и фактах склонения к коррупционным нарушениям, а также с требованиями и тенденциями антикоррупционного законодательства.

Для функционирования системы менеджмента противодействия коррупции необходимо установить критерии и показатели эффективности, позволяющих оценить и проанализировать эффективность принятых мер для профилактики коррупции, борьбе с выявленными фактами коррупционного поведения, а также по ликвидации последствий действий сотрудников коррупционной направленности.

Для осуществления эффективного мониторинга необходимо обеспечить, функционирование антикоррупционных мер, включая антикоррупционную экспертизу. Поэтому во все бизнес-процессы хозяйствующего субъекта, должны быть встроены функциональные роли по реализации мер предупреждения и противодействия коррупции. Важным является сразу прописать вышеуказанные меры в должностных инструкциях сотрудников на всех уровнях управления. Во время комплексной проверки необходимо проверять действенность организованных каналов для сообщений о признаках или фактах коррупции и других злоупотреблениях должностными полномочиями, а также обратной связи о проводимых контрольных процедурах, действующей системы формирования и согласования отчетности как для планирования и принятия соответствующих антикоррупционных мер, так и для оценки эффективности их реализации.

Улучшение, как элемент механизма противодействия коррупции хозяйствующих субъектов, должно включать в себя процедуры анализа информации о фактах нарушений, имеющих признаки коррупции, включая результаты расследований и проверок. Принятие корректирующих действий в системе менеджмента противодействия коррупции должны соответствовать последствиям выявленных несоответствий.

Цикличность механизма противодействия коррупции хозяйствующих субъектов, а также непосредственная причастность высшего руководства компании (и/или совета директоров) к функционированию и определению эффективности системы менеджмента противодействия коррупции играет немаловажную роль в постоянном улучшении вышеуказанных механизма и системы в целом, что, в свою очередь, будет способствовать поддержанию положительной деловой репутации, совершенствованию корпоративной культуры и системы корпоративного управления, повышению уровня экономической безопасности хозяйствующего субъекта.

Заключение

Проведенное исследование позволяет высказать мнение о том, что сфера деятельности хозяйствующих субъектов слабо оценивает коррупционные риски. Такая ситуация складывается из-за влияния следующих важных условий:

  • трудность в оценке реальных убытков при реализации угроз коррупции;
  • повсеместность применения «откатных» схем, ставших, по сути, элементом механизма заключения договоров в деятельности экономических субъектов;
  • слабая система противодействия рискам внутрифирменной коррупции;
  • недостаточное представление и разработка феномена коррупции в практической деятельности в трудах российских исследователей.

Статистические данные об объеме потерь от реализации коррупционных рисков, инициированных работниками, подтверждают необходимость внедрения механизма их нивелирования на предприятии, например, использование системы комплаенс, что поможет существенно ограничить обращение к противоправным схемам, сократит вовлечение в них новых участников и положительно скажется на финансовых показателях.

Ведомством Минтруда в рекомендациях отмечены приоритеты для организаций, внедряющих антикоррупционные процедуры. Внедрение предложенного механизма противодействия коррупции хозяйствующих субъектов, непосредственная причастность высшего руководства к функционированию и определению эффективности системы менеджмента противодействия коррупции, будет способствовать укреплению репутационного имиджа компании, станет стимулом для ответственной и добропорядочной работы персонала, но главное, на наш взгляд, это поможет минимизировать риски ответственности за коррупционные проявления.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Всемирный обзор экономических преступлений за 2020 год // PwC’s Global Economic Crime and Fraud Survey – [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc.com/fraudsurvey (дата обращения: 12.03.2021)
  2. Мошкин С.В. Коррупция в России: институциональные основания / С.В. Мошкин // Социум и власть. – 2019. – №1 (75). – С. 72-78.
  3. Прошин В.М. Криминологический взгляд на явление коррупции / В.М. Прошин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – №3. – С. 137-138.
  4. Тютюнник Н.А. Влияние коррупции на правопорядок / Н.А. Тютюник // Образование и право. – 2019. – №1. – С. 35-39.
  5. Шунаев А.М. Коррупционная угроза на предприятии коммерческого сектора экономики / А.М. Шунаев // Управленческое консультирование. – 2019. – №2 (122). – С. 62-70. – doi:10.22394/1726-1139-2019-2-62-70
  6. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О противодействии коррупции» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228
  7. Индекс восприятия коррупции // АНО «Центр «ТИ-Р» – [Электронный ресурс] URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2020-30-ballov-i-129-mesto.html (дата обращения: 12.03.2021)
  8. Кириленко В.П. Механизм нейтрализации коррупционной угрозы в коммерческом секторе экономики / В.П. Кириленко, Р.В. Дронов, А.М. Шунаев // Управленческое консультирование. – 2017. – №6 (102). – С. 47-53
  9. Черноножкина Н.В. Риск-менеджмент в системе корпоративного управления предприятием / Н.В. Черноножкина // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2019. – №4 (38). – С. 215-222
  10. Портал правовой статистики // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации – [Электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 12.03.2021)
  11. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081 (дата обращения: 20.04.2020)
  12. Глобальное исследование мошенничества и злоупотребления за 2020 год // Отчет Ассоциации «Объединение сертифицированных специалистов по расследованию хищений» – [Электронный ресурс]. URL: https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2020/ (дата обращения: 12.03.2021)
  13. Методические рекомендации по противодействию коррупции // РОСТРУД – [Электронный ресурс]. URL: https://gitrostrud.gov.ru/protivodeystvie_korruptsii/metodicheskie_materialy/ (дата обращения: 12.03.2021)
  14. Меры по предупреждению коррупции в организациях // Министерство труда и социальной защиты – [Электронный ресурс]. URL: https://mintrud.gov.ru/uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-106-src-1568817692.8748.pdf (дата обращения: 12.03.2021)
  15. Антикоррупционный комплаенс // АО «КПМГ» – [Электронный ресурс]. URL: https://home.kpmg/ru/ru/home/services/consulting/forensic/anti-corruption-compliance.html (дата обращения: 12.03.2021)
  16. Антикоррупционная хартия российского бизнеса // Официальный сайт – [Электронный ресурс]. URL: http://against-corruption.ru (дата обращения: 12.03.2021)
  17. Международный стандарт ISO 37001:2016 «Системы менеджмента противодействия коррупции. Требования и руководство по применению» // Официальный сайт – [Электронный ресурс]. URL: https://iso-management.com/wp-content/uploads/2019/10/ISO-37001-2016.pdf (дата обращения: 12.03.2021)
  18. Методика Антикоррупционного рейтинга российского бизнеса // Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей – [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/UH9sj (дата обращения: 12.03.2021)

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Vsemirnyj obzor jekonomicheskih prestuplenij za 2020 god [PwC’s Global Economic Crime and Fraud Survey] 2020. – URL: https://www.pwc.com/fraudsurvey (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  2. Moshkin S.V. Korrupcija v Rossii: institucional’nye osnovanija [Corruption in Russia: Institutional Foundations] / S.V. Moshkin // Socium i vlast’ [Society and Power]. – 2019. – №1 (75). – P. 72-78. [in Russian]
  3. Proshin V.M. Kriminologicheskij vzgljad na javlenie korrupcii [Criminological view of the phenomenon of corruption] / V.M. Proshin // umanitarnye, social’no-jekonomicheskie i obshhestvennye nauki [Criminological view of the phenomenon of corruption]. – 2020. – №3. – P. 137-138. [in Russian]
  4. Tjutjunnik N.A. Vlijanie korrupcii na pravoporjadok [The influence of corruption on the rule of law] / N.A. Tjutjunik // Obrazovanie i parvo [Education and Law]. – 2019. – №1. – P. 35-39. [in Russian]
  5. Shunaev A.M. Korrupcionnaja ugroza na predprijatii kommercheskogo sektora jekonomiki [Corruption threat at the enterprise of the commercial sector of the economy] / A.M. Shunaev // Upravlencheskoe konsul’tirovanie [Management consulting]. – 2019. – №2 (122). – P. 62-70. – doi:10.22394/1726-1139-2019-2-62-70 [in Russian]
  6. Federal’nyj zakon ot 25.12.2008 № 273-FZ (red. ot 31.07.2020) «O protivodejstvii korrupcii» [Federal Law of December 25, 2008 № 273-FZ (as amended on July 31, 2020) «On Combating Corruption»] // «Sobranie zakonodatel’stva RF» [Collected Legislation of the Russian Federation], 29.12.2008, № 52 (part 1), Art. 6228 [in Russian]
  7. Corruption Perception Index [Electronic resource] – URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2020-30-ballov-i-129-mesto.html (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  8. Kirilenko V.P. Mehanizm nejtralizacii korrupcionnoj ugrozy v kommercheskom sektore jekonomiki [The mechanism of neutralizing the corruption threat in the commercial sector of the economy] / V.P. Kirilenko, R.V. Dronov, A.M. Shunaev // Upravlencheskoe konsul’tirovanie [Management consulting]. – 2017. – №6 (102). – P. 47-53 [in Russian]
  9. Chernonozhkina N.V. Risk-menedzhment v sisteme korporativnogo upravlenija predprijatiem [Risk management in the corporate management system of an enterprise] / N.V. Chernonozhkina // Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovanija [Science of Man: Humanitarian Research]. – 2019. – №4 (38). – P. 215-222 [in Russian]
  10. Portal pravovoj statistici [Portal of legal statistics] [Electronic resource] // Oficial’nyj sajt General’noj prokuratury Rossijskoj Federacii [Official website of the General Prosecutor’s Office of the Russian Federation] – URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  11. Dannye sudebnoj statistiki [Data of judicial statistics] [Electronic resource]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081 (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  12. Global Survey of Fraud and Abuse for 2020 [Electronic resource] // Report of the Association of Certified Theft Investigators – URL: https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2020/ (accessed: 12.03.2021)
  13. Metodicheskie rekomendacii po protivodejstviju korrupcii [Methodological recommendations on combating corruption] [Electronic resource] // ROSTRUD – URL: https://clck.ru/UH9zJ (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  14. Mery po preduprezhdeniju korrupcii v organizacijah [Measures to prevent corruption in organizations] [Electronic resource] // Ministerstvo truda i social’noj zashhity [Ministry of Labor and Social Protection] – URL: https://mintrud.gov.ru/uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-106-src-1568817692.8748.pdf (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  15. Antikorrupcionnyj komplaens [Anti-corruption compliance] [Electronic resource]. – URL: https://home.kpmg/ru/ru/home/services/consulting/forensic/anti-corruption-compliance.html (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  16. Antikorrupcionnaja hartija rossijskogo biznesa [Anti-Corruption Charter of Russian Business] [Electronic resource]. – URL: http://against-corruption.ru (accessed: 12.03.2021). [in Russian]
  17. ISO 37001: 2016 “Anti-corruption management systems. Requirements and guidance for use “[Electronic resource]. – URL: https://www.iso.org/iso-37001-anti-bribery-management.html (accessed: 12.03.2021)
  18. Metodika Antikorrupcionnogo rejtinga rossijskogo biznesa [Methodology of the Anti-Corruption Rating of Russian Business] [Electronic resource] // Oficial’nyj sajt Rossijskogo sojuza promyshlennikov i predprinimatelej [Official website of the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs] – URL: http://rspp.ru/upload/iblock/089/Itogovyj%20doklad.pdf (accessed: 12.03.2021). [in Russian]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.