Pages Navigation Menu
Submit scientific paper, scientific publications, International Research Journal | Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

Advance online publication

Cite


Copy the reference manually or choose one of the links to import the data to Bibliography manager
Matrosovа V.A. et al. "ANALYSIS AND MARKING OF ENVIRONMENTALLY – ORIENTED INVESTMENT – BUILDING URBAN AREAS’ DEVELOPING PROJECTS". Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal (International Research Journal) , (2019): . Mon. 09. Sep. 2019.
Matrosovа, V.A. & Murzin, A.D. (2019). ANALIZ I OCENKA EKOLOGICHESKI ORIENTIROVANNYH INVESTICIONNO – STROITELYNYH PROEKTOV RAZVITIYA GORODSKIH TERRITORIY [ANALYSIS AND MARKING OF ENVIRONMENTALLY – ORIENTED INVESTMENT – BUILDING URBAN AREAS’ DEVELOPING PROJECTS]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, , .

Import


ANALYSIS AND MARKING OF ENVIRONMENTALLY – ORIENTED INVESTMENT – BUILDING URBAN AREAS’ DEVELOPING PROJECTS

Матросова В.А.1, Мурзин А.Д.2

1Студент; 2кандидат экономических наук, Ростовский государственный строительный университет

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫХ ИНВЕСТИЦИОННО – СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Аннотация

В статье анализируется особенности инвестиционных проектов, ориентированных на решение экологических проблем. Обоснован механизм использования социо-эколого-экономического риска в качестве интегрального критерия анализа вариантов развития урбанизированных территорий, позволяющий существенно сократить количество анализируемых проектов и объективизировать их отбор.

Ключевые слова: экологизация, инвестиционно – экологический проект, комплексное развитие, урбанизированные территории, критериев отбора.

Matrosovа V.A.1, Murzin A.D.2

1Student; 2PhD in Economics Rostov, State University of Civil Engineering

ANALYSIS AND MARKING OF ENVIRONMENTALLY – ORIENTED INVESTMENT – BUILDING URBAN AREAS’ DEVELOPING PROJECTS

Abstract 

The features of investment projects aimed at solving environmental problems analyzes in the article. The mechanism of use of social-ecological-economic risk as integrated criterion of the analysis of options of development of the urbanized territories is substantiated, allowing essentially to reduce number of analyzed projects and objectify their selection.

Keywords: greening, the investment project, the complex development, the urbanized territories, criterion of investment.

Вопрос экологизации производства и жизнедеятельности стоит  сегодня особенно остро, поскольку объемы производимой продукции и как следствие объемы остаточных материалов увеличиваются с каждым годом. В то же время мощности перерабатывающих  и утилизирующих предприятий растут более низкими темпами. Так,  за последние десять лет  в Ростове и Ростовской области не было построено ни одного нового мусоросжигательного завода, а объемы твердых бытовых отходов (ТБО) растут ежегодно на 5% и составляют около 10 млн. т в год. Именно поэтому столь важно увеличить объем инвестиций в экологию. Однако в современной рыночной экономике мотивом экологически ориентированных инвестиций могут быть лишь два фактора, желание заработать дополнительные деньги (как главный стимул всех инвестиций) или необходимость, возникшая под давлением государства и общественного мнения. О том, что финансовый мотив является основным при принятии инвестиционных решений экологического характера, свидетельствуют результаты опроса российских предприятий реального сектора, проведенного весной 2012г. [1] В ходе опроса были получены следующие результаты:

– более 50% компаний отметили, что ресурсо- и энергосберегающие технологии имеют для них большое значение;

– почти половина предприятия отметила, что в последние два-три года совершали вложения в экологизацию своего производства;

– основным мотивом экологически ориентированных инвестиций служило сокращение издержек (так ответило 92,5% опрошенных предприятий), тогда как снижение объема отходов и вредных выбросов оказалось важным фактором только для 16,8% респондентов. Иными словами,  организации  совершенствовали технологии производства для уменьшения потребления электроэнергии и  снижения материалоемкости, а положительный экологический эффект был в большинстве случаев побочным результатом. Однако в настоящее время предприятия вынуждены считаться также и с тем, что уровень требований государства и общества к экологической безопасности производства постоянно растет.      В последние 10-20 лет законодательная база по охране окружающей среды постоянно ужесточается, размеры штрафных санкций за несоблюдение экологических требований растут. Кроме того, постоянно приостанавливаются работы на объектах, которые не соответствуют требованиям. Например, в январе 2012г. был закрыт цементный завод в Печатниках (Москва), а в 2011г. органы  власти потребовали провести модернизацию на деревообрабатывающем предприятии в Кировской области, а так же в 2010г. в Ростовской области,  в соответствии с установленными экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями при обращении с отходами производства и потребления, были оштрафованы ОАО «Термопласт» и ОАО  «Рубин». Каждый год на рассмотрение вносятся все новые и новые законопроекты, цель которых – защита окружающей среды, в том числе:

– проект постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении требований к содержанию  плана снижения  сбросов, порядку и срокам его согласования, оснований для отказа в согласовании такого плана».[2]

– предложения Минприроды России по внесению в нормативные правовые акты изменений, направленных на совершенствование системы нормативов платы за размещение опасных промышленных отходов и на экономическое стимулирование хозяйствующих субъектов за создание и внедрение малоотходных  и ресурсосберегающих технологий и оборудования, а также повторное вовлечение промышленных отходов в хозяйственный оборот. [2]

В 2011 г. было предложено повысить санкции к 2015 г. за экологические нарушения в десятки раз. [3] К 2025 г. предлагалось полностью перенести российское производство на стандарты, которые используются в странах ЕЭС и требуют применения так называемых «наилучших достигнутых технологий».   [4]

Необходимо так же принять во внимание «экологическую гонку». В частности,  не получение экологических сертификатов может закрыть путь российской продукции на те внешние рынки, которые регулируются различными природоохранными нормативами. Потребителям продукции в развитых странах сегодня важнее не внешнее оформление, а внутреннее содержание приобретаемого продукта, так что для сохранения занимаемой доли рынка производители вынуждены экологизировать выпускаемую продукцию. Как следствие российские предприятия все чаще обращают внимание на экологически ориентированные инвестиционные проекты.    Однако прирост числа экологически инвестиционных проектов нельзя назвать стремительным. Это связанно прежде всего с тем, что реализация таких проектов сопряжена с целым рядом дополнительных сложностей. В частности проекты в экологической сфере обладают особенностями, которые затрудняют стандартный анализ инвестиционной эффективности. Иначе говоря, применения стандартного формального аппарата для анализа эффективности экологических ориентированных инвестиций недостаточно. В некотором смысле  проекты такого рода можно отнести к производству общественных благ, так как в хорошем состоянии окружающей  среды нуждаются все, а не только инвесторы. Однако расходы на ликвидацию последствий  от загрязнения окружающей среды входят в противоречие с желанием предприятия максимизировать свои доходы. Чтобы такие расходы все – таки осуществлялись, внешний агент (в большинстве случаев – государство) вынуждает или создает условия для инвестирования в охрану окружающей среды.

Большинство экологических проектов ориентировано не на прибыль, поэтому анализировать такого рода инвестиции сложно.

Эффективность реализации инвестиционно – экологического проекта определяется его средой и качеством инвестиционной идеи, лежащей в его основе. Среда инвестиционного проекта характеризует условия функционирования финансовых механизмов, используемых при его реализации. Нарушение финансовых условий приводит к неопределенным ситуациям, которые связанны с изменением условий налогообложения, кредитования, уровня инфляции, цен на необходимое оборудование, прибыли от реализации проекта и т.д.

Рассмотренные факторы создают неопределенную ситуацию при принятии решений, то есть имеет место риск получения негативного результата, приводящего к прямым финансовым потерям в рамках существующих экономических условий. Данные факторы непосредственно влияют на величину реализационных затрат  проекта.

Наряду с экономической средой инвестиционного проекта должны учитываться экологические факторы, создающие дополнительные сложности во время работы предприятия или возведения какого либо объекта, на этапе реализации и эксплуатации. Они обусловлены наличием особых климатических условий, техногенных опасностей , отдаленных последствий урбанизации окружающей среды. Данные условия опосредованно влияют на стоимость и эффективность проектов развития территорий.

Социальная составляющая инвестиционных проектов развития территории выражается в наличии кадрового потенциала, требуемого на всех стадиях жизненного цикла, а также учете последствий воздействия работы предприятия или создаваемого объекта на социокультурные и демографические сферы общества.

Разработка инвестиционно-экологических проектов основывается на классических принципах максимизации прибыльности (доходности) и минимизации финансовых рисков. Однако классическая задача принятия решений в рамках рассматриваемой проблемной области должна учитывать риск недостижения планируемого уровня устойчивого развития территорий. При этом возникают две основные задачи: хеджирования рисков на основе их оценки в денежной форме (Var-методология) и принятия решений на основе наиболее предпочтительного варианта из множества компромиссных возможностей устойчивого развития территорий [5].

Нормативная модель интегральной оценки качества социо-эколого-экономической системы может быть описана набором показателей k1, …, kn, при этом меньшее значение i-го показателя определяет более высокое качество системы. Тогда, абсолютная оценка качества xi отражает текущее состояние отдельных параметров социо-эколого-экономической системы,    xi = xi(ki):

xi = (ki– kimin) / (kimax– kimin), (1)

где kimax, kimin – максимальное и минимальное возможное значение i-го показателя качества соответственно.

Нормативный уровень качества ni отражает требуемые значения отдельных параметров социо-эколого-экономической системы, качественное состояние системы достигается при xi ≥ ni (ki ≤ Ki):

ni = (Ki – kimin) / (kimax – kimin), (2)

где Ki – предельно допустимое значение i-го показателя качества.

Относительная оценка качества ri отражает соотношение абсолютных и нормативных значений параметров качества социо-эколого-экономической системы (риск недостижения требуемого качества), ri = ri(xi, ni):

ri = ni (1 – xi) / xi (1 – ni), 0 ≤ ri (xi, ni) ≤ 1. (3)

Минимальный уровень риска проявляется при отсутствии требований к качеству системы (ri = 0, ni= 0, xi> 0), а также при предельно возможном качестве независимо от установленных требований (ri = 0, xi = 1, xi> ni). Максимальный уровень риска определяется предельно низким допустимым качеством территории (ri= 1, xi= ni≠ 0).

Таким образом, частный риск ri определяет относительный уровень качества социо-эколого-экономической системы и может быть интерпретирован как мера соответствия достигнутого уровня качества xi предъявляемым требования ni, что и регламентируется положениями ГОСТ Р ИСО 9000-2001.

Интегральная оценка территорий конструируется на основе агрегирования частных относительных оценок ri качества социо-эколого-экономической системы. Нормативная модель интегральной оценки качества социо-эколого-экономической системы имеет вид:

09-09-2019 12-21-14

где λi – весовой коэффициент частных оценок ri, Σλi = 1.

Интегральные оценки качества социо-эколого-экономической системы имеет ряд существенных преимуществ:

− частные показатели качества могут принадлежать различным шкалам (отношений, порядков, баллов);

− требования по каждому показателю качества в отдельности могут быть заданы нормативным уровнем предельно допустимых значений;

−  интегральные оценки качества могут измеряться порядковой шкалой уровня риска невыполнения требований к качеству;

− при задании допустимых отклонений от нормативного уровня показателей можно учесть характер неопределенности и противоречивости требований качества;

− приоритетность частных оценок качества может быть задана весовыми коэффициентами учитываемых показателей;

− простота отбора приемлемого варианта развития из множества компромиссных альтернатив обеспечивается минимальными значениями;

− используется методически проработанная и доказавшая практическую состоятельность техника анализа иерархий (дерево решений).

Интегральная оценка качественного состояния социо-эколого-экономической системы, полученная экспертным путем, может быть выражена в порядковой шкале, позволяющей квалифицированно обосновывать отбор инвестиционно – экологических проектов развития территорий с учетом социально-экологического риска негативного антропогенного воздействия.

В целях содержательной интерпретации уровня социально-экологического риска урбанизированных территорий наиболее целесообразно использование вербально-числовой шкалы, которая позволяет установить соответствие вербальных (словесных) описаний определенных критериев и числовых параметров [5]. Наиболее приемлемой для условий данной проблемной области, по нашему мнению, является шкала желательности Харрингтона, числовые значения которой получены на основе достаточного объема статистических наблюдений, что обуславливает ее универсальный характер и возможность использования в качестве инструмента сопоставления субъективных критериев (табл. 1).

 

Таблица 1 – Стандартные градации на шкале Харрингтона

Качественный уровень Диапазон
Критический 0,00 – 0,19
Опасный 0,20 – 0,36
Допустимый 0,37 – 0,62
Приемлемый 0,63 – 0,79
Фоновый 0,80 – 1,00

 

Шкала Харрингтона относится к психофизическому типу, она позволяет установить соответствия физических и психологических факторов, определяющих условия принятия эколого-экономических управленческих решений. К физическим факторам следует относить социально-экологические параметры инвайронментальной среды урбанизированных территорий, а к психологическим – экспертную оценку желательности состояния показателей социо-эколого-экономического риска сопоставляемых вариантов развития.

Алгоритм интегральной оценки социально-экологического риска развития территорий с интенсивной хозяйственной деятельностью включает несколько этапов.

Первый этап заключается в определении перечня вариантов устойчивого развития M и соответствующих социально-экологических показателей качества территорий N. Для систематизации исходной информации о качестве территорий целесообразно представить в виде матрицы K = ||kij|| с M строками и N столбцами. Элементом матрицы kij выступает значение i-го частного натурального показателя качества j-го варианта развития.

На втором этапе осуществляется переход от натуральных значений kij частных показателей качества к соответствующим безразмерным относительным частным оценкам rij. При этом нормативное требование к качеству j-го варианта по i-му показателю выполняется, если kij ≤ Ki. Наличие противоречий и неопределенности (нечеткости) требований к качеству системы может быть нивелировано заданием нормативных значений с некоторым запасом – допустимым отклонением δi > 0, т.е. в виде: kij ≤ Ki + δi;

Третий этап включает построение интегральной оценки экологической опасности rj для всех анализируемых вариантов управленческих решений по формуле (3), что требует определения безразмерных величин xij и ni, характеризующих, соответственно, абсолютный уровень и нормативные требования к качеству территорий. При этом выполняются следующие действия:

− задается нижняя (ai) и верхняя (bi) граница диапазона изменения параметров качества социо-эколого-экономической системы;

− определяется нормативный уровень (Ki) параметров качества и соответствующее ему допустимое отклонение (δi> 0), ai ≤ Ki + δi≤ bi;

− присваиваются удельный вес (λi) частных оценок качества территории, λi ≥ 0, Σλi= 1.

− рассчитываются абсолютная оценка качества xij = (kij – ai) / (bi – ai) и нормативный уровень качества ni = (Ki + δi – ai) / (bi – ai).

Очевидно, что 0 ≤ xij ≤ 1 при всех значениях i и j, 0 ≤ ni ≤ 1 при ai ≤ Ki + δi ≤ bi. Кроме того, если выполняются нормативные требования, т.е. kij ≤ Ki + δi, то xij ≥ ni.

На заключительном этапе, в результате расчета величин rij для каждого j-го варианта развития территории выводится интегральная оценка социально-экологической опасности Ri по формуле (4).

Таким образом, качественно-количественный подход к отбору инвестиционно-экологических проектов способствует экологизации производства и строительства. Представленная методика ориентирована на определение обобщенной социо-экологической опасности территорий, интегральной оценки возможностей достижения устойчивого развития социо-эколого-экономической системы, которая имеет вероятностную природу. Данный подход способствует существенному сокращению количества рассматриваемых вариантов, объективному отбору проектов устойчивого развития урбанизированных территорий и наглядному контролю уровня их эффективности.

Литература

  1. Новостной портал Российская газета [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/ (дата обращения 12.12.2013).
  2. Сайт Министерства природных ресурсов и экологии РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.mnr.gov.ru/ (дата обращения 10.12.2013).
  3. Новостной портал РИА Новости [Электронный ресурс] URL: http://www.ria.ru/ (дата обращения 12.12.2013).
  4. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. Учеб. и справ. пособ. 3-е изд. М.: Финансы, 2011.
  5. Мурзин А.Д. Социоэколого-экономическая оценка как фактор отбора инвестиционно-строительных проектов развития территории города : Монография.- Ростов н/Д : РГСУ, 2013. – 289 с.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.