Pages Navigation Menu
Submit scientific paper, scientific publications, International Research Journal | Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.113.11.052

Download PDF ( ) Pages: 93-98 Issue: № 11 (113) Part 2 () Search in Google Scholar
Cite

Cite


Copy the reference manually or choose one of the links to import the data to Bibliography manager
Tishin A.S. et al. "METHODS OF SOIL PHYTOTESTING: A REVIEW". Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal (International Research Journal) № 11 (113) Part 2, (2021): 93. Sun. 28. Nov. 2021.
Tishin, A.S. & Tishina, Yu.R. (2021). METODY I SPOSOBY FITOTESTIROVANIYA POCHV: OBZOR [METHODS OF SOIL PHYTOTESTING: A REVIEW]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, № 11 (113) Part 2, 93-98. http://dx.doi.org/10.23670/IRJ.2021.113.11.052
Tishin A. S. METHODS OF SOIL PHYTOTESTING: A REVIEW / A. S. Tishin, Yu. R. Tishina // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. — 2021. — № 11 (113) Part 2. — С. 93—98. doi: 10.23670/IRJ.2021.113.11.052

Import


METHODS OF SOIL PHYTOTESTING: A REVIEW

МЕТОДЫ И СПОСОБЫ ФИТОТЕСТИРОВАНИЯ ПОЧВ: ОБЗОР

Научная статья

Тишин А.С.1, *, Тишина Ю.Р.2

1, 2 Сургутский государственный университет, Сургут, Россия

* Корреспондирующий автор (ast.6[at]yandex.ru)

Аннотация

Проведен обзор методов биологического тестирования почв, основанных на использовании растительных организмов в качестве тест-объектов. Обсуждены подходы, применяемые на территории РФ, сопоставлены с международными стандартами фитотестирования. Рассмотрены основные подходы к исполнению обсуждаемых методов, их длительность, характер ответа, тест-объекты и даваемые ими тест-отклики. Проведенный обзор демонстрирует довольно широкое применение фитотестов в исследовательской практике, в экотоксикологии, в природоохранных мероприятиях. Эти методы стандартизированы на уровне стран, их исполнение регулируется рядом специальных организаций. При этом зарубежные методы более детальны и комплексны, т.к. подразумевают более широкий круг растительных тест-объектов. Основные тенденции дальнейшего развития фитотестирования в основном подразумевают расширение круга тестируемых растений, в том числе привлечение дикорастущих растений наряду с культурными. С использованием биотестов на основе растений исследуют широкий круг различных токсикантов, а также оценивают их комбинированное действие.

Ключевые слова: фитотестирование почв; методы биотестирования; загрязнение почв; растительные тест-объекты.

METHODS OF SOIL PHYTOTESTING: A REVIEW

Research article

Tishin A.S.1, *, Tishina Yu.R.2

1, 2 Surgut State University, Surgut, Russia

* Corresponding author (ast.6[at]yandex.ru)

Abstract

The current article features a review of methods of biological testing of soils based on the use of plant organisms as test objects and discusses the approaches used in the territory of the Russian Federation compared with international standards of phytotesting. The authors also examine the main approaches to the execution of the discussed methods, their duration, the nature of the response, test objects and the results of the testing. The review demonstrates a fairly wide application of phytotests in research practice, ecotoxicology, environmental protection measures. These methods are standardized at the country level, and their implementation is regulated by a number of special organizations. At the same time, foreign methods are more detailed and complex, because they imply a wider range of plant test objects. The main trends in the further development of phytotesting mainly imply the expansion of the range of tested plants, including the inclusion of wild plants along with cultivated ones. Using plant-based biotests, the study investigates a wide range of different toxicants, as well as evaluates their combined effect.

Keywords: phytotesting of soils; methods of biotesting; soil pollution; plant test objects.

Введение

Биологический анализ природных сред является одним из важнейших инструментов экологического мониторинга. Он применяется для суммарной оценки действия загрязнения на живой организм, позволяя учитывать не только присутствие индивидуальных веществ, но и их комбинированные эффекты действия, которые могут быть в разы сильнее (суммарное, или синергетическое действие) или, наоборот, слабее действия веществ по отдельности (нивелирование токсичности). Методы аналитической химии не способны выявить такие эффекты. Кроме того, химические способы анализа образцов довольно дорогостоящи и трудоемки, в то время как методы биотестирования способны дать ответ за короткий срок без серьезных финансовых и трудовых затрат.

Объектами биологического тестирования являются самые разные организмы. Так, для этих целей широко применяют дрожжи [17], бактерии [9], различные ферментные системы [10], простейших [13], ракообразных [7], червей [6] и т.д. Очень широкое применение нашли и растительные организмы [8], [11], [20]. Их используют для биологического анализа образцов водных сред, оценки загрязненности воздуха, и, конечно же, почв.

Целью данной статьи является обзор методов и способов фитотестирования почв, применяемых в мировой практике.

Фитотестирование на мировом и российском уровне

В Российской Федерации использование методов биотестирования на основе растений регулируется следующими организациями:

1) Ростехнадзор;

2) Роспотребнадзор;

3) Надзорные органы в сельскохозяйственной сфере [4].

Первый из них регулирует внедрение фитотестов в аналитические мероприятия, проводимые с природоохранными целями, второй – с целями обеспечения сохранения здоровья окружающей среды и людей, а третий – регламентирует применение фитотестов в контроле качества и состояния возделываемых сельскохозяйственных почв, а также получаемых сельскохозяйственных продуктов. Основные документы, контролирующие процесс фитотестирования в РФ, приведены в таблице 1.

 

Таблица 1 – Стандартизированные методы фитотестирования, применяемые в Российской Федерации

Номер и тип документа Название методики Тест-объект, тест-параметр Ссылка
MP 2.1.7.2297-07 (методические рекомендации) «Обоснование класса опасности отходов производства и потребления по фитотоксичности («Фитотест»)» Тест-объект – Avena sativa

Тест-параметры – длина корней проростков, всхожесть семян (%)

[5]
ФР.1.39.2006.02264 «Методика выполнения измерений всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенно загрязненных почв» Тест-объект – Avena sativa

Тест-параметры – количество проросших семян, длина корней проростков

[2]
ФР.1.31.2012.11560 «Методика измерений биологической активности гуминовых веществ методом фитотестирования («Фитоскан»)» Тест-объект – семена растений не менее 3 разных видов. Рекомендовано использовать 2 растения из двудольных (например, Sinapis alba, Raphanus sativum, Lepidium sativum), и 1 растение, относящееся к однодольным (например, Avena sativa, Sorghum saccharatum).

Тест-параметры – длина корней и стеблей проростков, всхожесть семян (%), энергия прорастания семян.

Важно: тестирование может осуществляться не только в водных вытяжках, но и в почвенном образце

[3]

 

На международном уровне биотестирование с использованием растительных организмов регулируют следующие организации [4]:

  • OECD (Организация экономического сотрудничества и развития);
  • US EPA (Агентство по охране окружающей среды США);
  • ISO (Международная организация по стандартизации).

Перечисленные международные организации регламентируют применение фитотестов на основании документов, приведенных в таблице 2.

 

Таблица 2 – Стандартизированные методы фитотестирования, применяемые на международном уровне

Номер и тип документа Название методики Тест-объект, тест-параметр Ссылка
OECD Guidelines for the testing of chemicals. «Terrestrial Plant Test: Seedling Emergence and Seedling Growth Test» Тест-объект: не указано четко использование конкретных видов. В списке рекомендованных: Daucus carota, Helianthus annuus, Lactuca sativa, Sinapis alba, Brassica campestris var. сhinensis, Brassica napus, Brassica oleracea, Brassica rapa, Lepidium sativum, Raphanus sativus, Beta vulgaris, Cucumis sativus, Glycine max (G. soja), Phaseolus aureus, Phaseolus vulgaris, Pisum sativum, Trigonella foenumgraecum, Lotus corniculatus, Trifolium pratense, Vicia sativa, Linum usitatissimum, Fagopyrum esculentum, Solanum lycopersicon, Allium cepa, Avena sativa, Hordeum vulgare, Lolium perenne, Oryza sativa, Secale cereale, Sorghum bicolor, Triticum aestivum, Zea mays.

Тест-параметр: процент всхожести семян, длина наземных побегов, биомасса наземных побегов, количество видимых повреждений побегов (хлороз, некроз, увядание, деформации стеблей и листьев).

Важно: тестирование осуществляется не в водных вытяжках, а непосредственно на тестируемом субстрате

[16]
ISO 11269-2 «Soil quality – Determination of the effects of pollutants on soil flora – Part 2: Effects of contaminated soil on the emergence and early growth of higher plants» Тест-объект: одновременное проведение тестирования на 2 растениях – овес Avena sativa (как представитель однодольных) и турнепс Brassica rapa (как представитель двудольных)

Тест-параметр: всхожесть семян (%), прирост растительной массы.

Важно: тестирование осуществляется не в водных вытяжках, а непосредственно на тестируемом субстрате

[12]
US EPA Ecological Effects Test Guidelines. OCSPP 850.4230: «Early Seedling Growth Toxicity Test» Тест-объект: одновременное проведение тестирования на 10 растениях (6 представителей двудольных и 4 – однодольных растений). Из рекомендованных: Beta vulgaris, Helianthus annuus, Pisum sativum, Brassica rapa, Brassica napus, Phaseolus vulgaris, Gossypium sp., Fagopyrum escu- lentum. и др.

Тест-параметр: различные биометрические показатели растений. В случае оценки одновременно нескольких характеристик, выводы о токсичности делают по наиболее чувствительному параметру.

[15]

 

Характеристика различных методов и способов фитотестирования

Рассмотрим особенности исполнения основных методов фитотестирования, представленных в табл. 1 и 2.

Общие принципы фитотестирования едины – тестирование проводят путем оценки параметров прорастания семян тест-растения. Основным отличием является то, в какой фазе осуществляется прорастание тест-объекта – в водной (водная вытяжка из почвенного образца) или в твердой (непосредственно в тестируемом образце почвы). Некоторыми авторами показано, что данные, полученные при биотестировании непосредственно в почве, и результаты тестирования почвенных вытяжек, могут значительно отличаться. При этом тесты, основанные на тестировании непосредственно почвенных образцов, обычно более чувствительны [14]. В особенности это касается ситуаций с загрязнением почв гидрофобными загрязнителями, например, нефтепродуктами и нефтяными углеводородами. Из-за неспособности этих поллютантов растворяться в воде, результаты их фитотестирования с использованием биотестов, выполняемых в водной среде, демонстрируют более низкую токсичность гидрофобных поллютантов, чем при тестировании непосредственно в твердой (почвенной) фазе. Почвенные частицы формируют «носитель» для углеводородов, в связи с чем последние более равномерно распределяются в образце и, соответственно, тест-объект имеет лучший контакт с загрязнителем. Таким образом, тесты, анализ которыми выполняется в водной фазе, рекомендуется использовать преимущественно для оценки токсичности водорастворимых поллютантов – тяжелых металлов, поверхностно-активных веществ и т.д. Для анализа гидрофобных загрязнителей (нефть, нефтепродукты, ПАУ) более предпочтительно применять фитотесты, анализ в которых выполняется непосредственно в почвенном образце.

Также некоторые отличия отмечены в тест-параметрах, измеряемых в описанных методах. Одни из методов оценивают длину корней или стеблей проростков, в других учитывают суммарную биомассу растений, либо всхожесть (%) семян, энергию их прорастания.

Кроме того, методы фитотестирования отличаются способом исполнения и требуемым оборудованием. Некоторые из них требуют специальных устройств или приспособлений, другие же выполняются в более простых условиях.

Так, методы, стандартизированные в РФ, в основном не требуют специальных приспособлений. Тестирование водных вытяжек из почв проводят в чашках Петри, на дно которых размещают фильтровальную бумагу и семена тестируемого растения. Далее семена заливают тестируемой вытяжкой из почвенной пробы (рис. 1).

28-11-2021 11-47-58

Рис. 1 – Фитотестирование водных вытяжек в чашках Петри

Примечание: фото из сети интернет

 

Исключение составляет метод, выполняемый по ФР.1.31.2012.11560 (методика «Фитоскан»). В этом фитотесте рекомендовано выполнение тестирования в специальных контейнерах. Их составляют две плотно прилегающие пластиковые подложки, между которыми размещаются образцы почвы или смоченная вытяжкой из почвы фильтровальная бумага. В них размещают семена тестируемого растения. Контейнеры инкубируют вертикально, фиксируя рост проростков. Плотно прилегающие подложки обеспечивают вертикальный рост проростков, предотвращают их скручивание и т.д., что упрощает процедуру измерения их длины [3]. Внешний вид камер представлен на рис. 2.

28-11-2021 11-48-07

Рис. 2 – Фитотестирование в планшетах по методике «Фитоскан»

Примечание: источник [1]

 

В методах, используемых в международной практике, несколько усложненный подход к тестированию. Так, в биотесте [12], требуется система автоматического полива растений в процессе биотестирования. Ее составляют две емкости, которые разделяют между собой решеткой. В нижней находится вода, в верхней (стеклянной или пластиковой) – тестируемый образец. Эти две емкости сообщаются друг с другом несколькими нитями, которые необходимы для увлажнения – вода по мере подсыхания субстрата поднимается автоматически капиллярным принципом. В методе, описанном в руководстве US EPA, увлажнение образцов происходит путем дренажной системы – тестирование проводят в стеклянных емкостях, имеющих отверстия для дренажа.

Следует отметить, что рекомендуемая длительность тестирования в методах, применяемых на международном уровне, составляет от 14 до 21 суток. Методы, принятые в РФ, подразумевают более короткий срок экспонирования. Так, метод фитотестирования ФР.1.39.2006.02264 подразумевает процедуру длительностью от 3 до 7 суток [2], ФР.1.31.2012.11560 («Фитоскан») – 4 суток [3], MP 2.1.7.2297-07 («Фитотест») – 7 суток [5].

Новейшие перспективные разработки в области фитотестирования и актуальность развития данного направления

Основные тенденции дальнейшего развития фитотестирования в основном подразумевают расширение круга тестируемых растений, в том числе привлечение дикорастущих растений наряду с культурными. С использованием биотестов на основе растений исследуют широкий круг различных токсикантов, их различных сочетаний – для оценки их комбинированного действия. Кроме того, исследователи все чаще склоняются к использованию при биотестировании одновременно нескольких видов растений, или даже нескольких биотестов, основанных на применении организмов разных таксономических групп, в том числе растений. Более значительных прорывных исследований в этой области в последние десятилетия не наблюдалось.

Заключение

Проведенный обзор отечественных и зарубежных методов биологического анализа почв, почвенных образцов и вытяжек из них, демонстрирует довольно широкое применение фитотестов в исследовательской практике, в экотоксикологии, в природоохранных мероприятиях. В частности, эти методы стандартизированы на уровне стран, их исполнение регулируется рядом специальных организаций. Так, регулирование применения биотестов на российском уровне осуществляется Ростехнадзором, Роспотребнадзором, надзорными органами в сельскохозяйственной сфере (в зависимости от цели применения метода). На международном уровне регуляция осуществляется организациями ISO, US EPA, OECD. При этом следует отметить, что зарубежные методы более детальны и комплексны, т.к. подразумевают более широкий круг растительных тест-объектов. Тестирование в них происходит непосредственно в почвенных образцах; при этом длительность тестирования составляет от 14 до 21 суток. Фитотесты, применяемые на территории РФ, в основном предполагают тестирование водных вытяжек. При этом тестирование в них предполагается от 3 до 7 сут.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Куликова О.А. Экологические аспекты применения ПАВ для восстановления нарушенных арктических земель / О.А. Куликова : дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. 2019. 162 с.
  2. Капелькина Л.П. Методика выполнения измерений всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенно загрязненных почв / Л.П. Капелькина, Т.В. Бардина, Л.Г. Бакина и др. // М-П-2006. ФР.1.39.2006.02264: СПб., 2009. 19 с.
  3. Методика измерений биологической активности гуминовых веществ методом фитотестирования (“Фитоскан”). ФР.1.31.2012.11560 / Терехова В.А., Якименко О.С., Воронина Л.П. и др. // М.: Доброе слово. 2014. 24 с.
  4. Николаева О. В. Совершенствование лабораторного фитотестирования для экотоксикологической оценки почв / О. В. Николаева, В. А. Терехова // Почвоведение. № 9, С. 1141–1152. DOI: 10.7868/S0032180X17090052
  5. Обоснование класса опасности отходов производства и потребления по фитотоксичности: Методические рекомендации. – М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008. – 15 с.
  6. Синдирева А. В. Использование технологических видов червей Eisenia fetida для биотестирования почв, загрязненных свинцом / А. В. Синдирева, А. А. Абашкина, С. Ю. Князев // Проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов: сборник I региональной (заочной) научно-практической конференции молодых ученых и обучающихся посвященной 100-летию Омского государственного аграрного университета. 2018. С. 378-382.
  7. Arystarkhova E. Estimation of toxicity of bottom sediments by biotesting method on Daphnia magna and Allium cepa L / E. Arystarkhova // Balanced Nature Using. 2017. Vol. 4(2), Р. 156-159.
  8. Bioassays Based on Higher Plants As Excellent Dosimeters for Ecotoxicity Monitoring: A Review / Iqbal M., Abbas M., Nisar J. Nazir A. et al. // Chemistry International. 2019. 5(1). Р. 1-80.
  9. Deryabin D. G. Natural and recombinant luminescent microorganisms in biotoxicity testing of mineral waters / G. Deryabin, E. S. Aleshina // Appl. Biochem. Microbiol. 2008. Vol. 44, P. 378–381.
  10. Enzymatic Biotesting: Scientific Basis and Application / Esimbekova E.N., Torgashina I.G., Kalyabina V.P. et al. // Contemp. Probl. Ecol. 2021. Vol. 14. Р. 290–304.
  11. Evaluation of soil toxicity using different biotests on Pisum sativum: a case study / N. Massa, P. Cesaro, Todeschini et al. // Plant Biosystems – An International Journal Dealing with all Aspects of Plant Biology. 2018. Vol. 152(5), Р. 1191-1198, DOI: 10.1080/11263504.2018.1435570
  12. ISO 11269-2:2012. Soil quality – Determination of the effects of pollutants on soil flora – Part 2: Effects of contaminated soil on the emergence and early growth of higher plants. 19 p.
  13. Maurya R. Importance of protozoa Tetrahymena in toxicological studies: A review / R. Maurya, A. K. Pandey // Science of The Total Environment. 2020. Vol. 741, 140058 https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.140058.
  14. Mesocosm Experiments at a Tunnelling Construction Site for Assessing Re-Use of Spoil Material as a By-Product / Barra C. A., Grenni P., Mariani L. et al. // Water. 2021. Vol. 13, 161.
  15. OCSPP 850.4230: Early Seedling Growth Toxicity Test [EPA 712-C-010]. 23 p.
  16. Test No. 208: Terrestrial Plant Test: Seedling Emergence and Seedling Growth Test. OECD Guide- lines for the Testing of Chemicals. Section 2. OECD Publishing. Paris, 2006. 21 p.
  17. Rumlova L. A new biological test utilising the yeast Saccharomyces cerevisiae for the rapid detection of toxic substances in water / L. Rumlova, J. Dolezalova // Environmental Toxicology and Pharmacology. 2012. Vol. 33, Issue 3. 459-464, https://doi.org/10.1016/j.etap.2012.01.008.
  18. The applying of yeast Saccharomyces cerevisiae for rapid estimation of surface-active substances’ toxicity / O F Vyatchina, G O Zhdanova, Beizhen Xie et al. // IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 2019. 272. 032208.
  19. Use of Impedance Biotesting to Assess the Actions of Pharmaceutical Compounds on the Growth of Microorganisms / Sibirtsev V. S., Naumov I. A., Kuprina E. É. et al. // Pharm. Chem. J. 2016. Vol. 50, P. 481–485.
  20. Allium Root-Micronucleus (Allium MCN) Test on the genotoxicity of soil samples, contaminated with heavy metals / Kataeva M., Kotseruba V., Terekhina N. et al. // World Applied Sciences Journal. 2012. 17, Р. 992-1000.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Kulikova O.A. Ehkologicheskie aspekty primenenija PAV dlja vosstanovlenija narushennykh arkticheskikh zemel’ [Ecological aspects of the use of surfactants for the restoration of disturbed Arctic lands]: Candidate’s thesis. Biology / A. Kulikova 2019. 162 p. [in Russian]
  2. Metodika vypolnenija izmerenijj vskhozhesti semjan i dliny kornejj prorostkov vysshikh rastenijj dlja opredelenija toksichnosti tekhnogenno zagrjaznennykh pochv [Methodology for measuring seed germination and root length of seedlings of higher plants for determining the toxicity of anthropologically polluted soils] / Kapelkina L.P., Bardina T.V., Bakina L.G., et al. // M-P-2006. FR.1.39.2006.02264: St. Petersburg, 2009. 19 p. [in Russian]
  3. Metodika izmerenijj biologicheskojj aktivnosti guminovykh veshhestv metodom fitotestirovanija (“Fitoskan”) [The method of measuring the biological activity of humic substances by phytotesting (“Phytoscan”)] FR.1.31.2012.11560 / Terekhova V.A., Yakimenko O.S., Voronina L.P., Kydralieva K.A. // M.: Dobroe slovo. 2014. 24 p. [in Russian]
  4. Nikolaeva O. V. Sovershenstvovanie laboratornogo fitotestirovanija dlja ehkotoksikologicheskojj ocenki pochv [Improvement of laboratory phytotesting for ecotoxicological assessment of soils] / O. V. Nikolaeva, V. A. Terekhova // Pochvovedenie [Soil science]. 2017. No. 9, pp. 1141-1152. DOI: 10.7868/S0032180X17090052 [in Russian]
  5. Obosnovanie klassa opasnosti otkhodov proizvodstva i potreblenija po fitotoksichnosti: Metodicheskie rekomendacii [Substantiation of the hazard class of production and consumption waste by phytotoxicity: Methodological recommendations]. – M.: Federal Center for Hygiene and Epidemiology of Rospotrebnadzor, 2008. – 15 p. [in Russian]
  6. Sindireva A. V. Ispol’zovanie tekhnologicheskikh vidov chervejj Eisenia fetida dlja biotestirovanija pochv, zagrjaznennykh svincom [The use of technological species of worms Eisenia fetida for biotesting soils contaminated with lead] / A. V. Sindireva, A. A. Abashkina, S. Yu. Knyazev // Problemy okhrany okruzhajushhejj sredy i racional’nogo ispol’zovanija prirodnykh resursov: sbornik I regional’nojj (zaochnojj) nauchno-prakticheskojj konferencii molodykh uchenykh i obuchajushhikhsja posvjashhennojj 100-letiju Omskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Problems of environmental protection and rational use of natural resources: collection of the I regional (correspondence) scientific and practical conference of young scientists and students dedicated to the 100th anniversary of Omsk State Agrarian University]. 2018, 378-382 [in Russian]
  7. Arystarkhova E. Estimation of toxicity of bottom sediments by biotesting method on Daphnia magna and Allium cepa L / E. Arystarkhova // Balanced Nature Using. 2017. Vol. 4(2), Р. 156-159.
  8. Bioassays Based on Higher Plants As Excellent Dosimeters for Ecotoxicity Monitoring: A Review / Iqbal M., Abbas M., Nisar J. Nazir A. et al. // Chemistry International. 2019. 5(1). Р. 1-80.
  9. Deryabin D. G. Natural and recombinant luminescent microorganisms in biotoxicity testing of mineral waters / G. Deryabin, E. S. Aleshina // Appl. Biochem. Microbiol. 2008. Vol. 44, P. 378–381.
  10. Enzymatic Biotesting: Scientific Basis and Application / Esimbekova E.N., Torgashina I.G., Kalyabina V.P. et al. // Contemp. Probl. Ecol. 2021. Vol. 14. Р. 290–304.
  11. Evaluation of soil toxicity using different biotests on Pisum sativum: a case study / N. Massa, P. Cesaro, Todeschini et al. // Plant Biosystems – An International Journal Dealing with all Aspects of Plant Biology. 2018. Vol. 152(5), Р. 1191-1198, DOI: 10.1080/11263504.2018.1435570
  12. ISO 11269-2:2012. Soil quality – Determination of the effects of pollutants on soil flora – Part 2: Effects of contaminated soil on the emergence and early growth of higher plants. 19 p.
  13. Maurya R. Importance of protozoa Tetrahymena in toxicological studies: A review / R. Maurya, A. K. Pandey // Science of The Total Environment. 2020. Vol. 741, 140058 https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.140058.
  14. Mesocosm Experiments at a Tunnelling Construction Site for Assessing Re-Use of Spoil Material as a By-Product / Barra C. A., Grenni P., Mariani L. et al. // Water. 2021. Vol. 13, 161.
  15. OCSPP 850.4230: Early Seedling Growth Toxicity Test [EPA 712-C-010]. 23 p.
  16. Test No. 208: Terrestrial Plant Test: Seedling Emergence and Seedling Growth Test. OECD Guide- lines for the Testing of Chemicals. Section 2. OECD Publishing. Paris, 2006. 21 p.
  17. Rumlova L. A new biological test utilising the yeast Saccharomyces cerevisiae for the rapid detection of toxic substances in water / L. Rumlova, J. Dolezalova // Environmental Toxicology and Pharmacology. 2012. Vol. 33, Issue 3. 459-464, https://doi.org/10.1016/j.etap.2012.01.008.
  18. The applying of yeast Saccharomyces cerevisiae for rapid estimation of surface-active substances’ toxicity / O F Vyatchina, G O Zhdanova, Beizhen Xie et al. // IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 2019. 272. 032208.
  19. Use of Impedance Biotesting to Assess the Actions of Pharmaceutical Compounds on the Growth of Microorganisms / Sibirtsev V. S., Naumov I. A., Kuprina E. É. et al. // Pharm. Chem. J. 2016. Vol. 50, P. 481–485.
  20. Allium Root-Micronucleus (Allium MCN) Test on the genotoxicity of soil samples, contaminated with heavy metals / Kataeva M., Kotseruba V., Terekhina N. et al. // World Applied Sciences Journal. 2012. 17, Р. 992-1000.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.