PROSPECTS OF SELF-MANAGEMENT DEVELOPMENT IN MODERN RUSSIA
PROSPECTS OF SELF-MANAGEMENT DEVELOPMENT IN MODERN RUSSIA
Abstract
The relevance of the research topic is conditioned, on the one hand, by the demand for self-management tools in modern society, and on the other hand, by the presence of certain difficulties of intellectual and institutional nature, which are inherent in the development of this sphere of practice. The aim of the article is to analyse the factors influencing the development of self-management in modern Russia. The study shows the multivariability of this development. As a result of the analysis, seven groups of factors that have a determinant impact on the future of self-management in our country have been identified. Taking into account the uncertainty, several scenarios of the future of self-management were described. The factors that can potentially contribute to the realisation of an optimistic scenario have been singled out.
1. Введение
Людей издавна волновали вопросы, связанные с организацией их собственной жизни. Вопросы эти самого разного толка — от фундаментальных — «Кто я?» и «В чем смысл моей жизни?» — до очень приземленных — «Как успеть все сделать вовремя?». Ответы на них черпались из разных источников. Религиозные, философские, этические, социологические концепции и художественные произведения представляют человеку немало пищи для осмысления подобных проблем. Потребность всегда была настолько велика, что создавались произведения, носящие по сути характер инструкций, наставлений (например, «Поучения Аменемхата», «Юности честное зерцало», «Поучение Владимира Мономаха» и т.д.). Но долгое время не складывалась сколь-нибудь целостная система знаний об эффективной организации собственной жизни. Такая область сформировалась только в ХХ в., когда начала выкристаллизовываться культура управленческого мышления, что привело вначале к формированию менеджмента, а уже на его базе — самоменеджмента.
2. Основные результаты
Как и весь менеджмент самоменеджмент начинался с тайм-менеджмента. Основатель школы научного менеджмента Ф. Тейлор и его последователи для разработки научного управления производственными организациями активно применяли методы хронометража и оптимизации использования рабочего времени. Но достаточно быстро самоменеджмент перерос границы управления временем и стал включать широкий спектр инструментов. Это привело к изменению характера данной области — он прошел путь от методик повышения эффективности труда руководителя до идей осознанного саморазвития личности.
В нашей стране на современном этапе легализация самоменеджмента (как и многих немарксистских, несоветских идей) началась с перестройкой. Однако, не стоит воспринимать интерес к самоменеджменту в современной России как дань уже уходящей моде на все западное. Менеджериальная культура имеет гораздо более глубокие корни в нашей стране. Практически сразу же после появления научного менеджмента в начале ХХ в. отечественные практики и ученые заинтересовались этими идеями. Во-первых, в этот период оперативно были переведены и изданы на русском языке книги представителей западного менеджмента (Ф. Тейлора, Ф. Гилберта, Г. Гантта, Ф. Паргкорста). Российские ученые и практики с интересом отнеслись к нарождающейся управленческой науке: опробовали идеи на практике, выявляя сильные и слабые стороны. Например, по поводу системы Ф Тейлора высказывались сомнения в ее универсальности (то есть применимости для всех типов производства) и отмечалась дороговизна использования этих методов . Во-вторых, отечественные специалисты предлагали свои идеи и методы в этой области , . Таким образом, идеи менеджмента сыграли свою роль в развитии «заводоуправления» и управленческой мысли в целом в нашей стране.
Другая яркая страница связана с раннесоветским периодом. Этому во многом способствовал политический фактор. А именно — позиция В.И. Ленина. До революции 1917 г. он критиковал систему Ф. Тейлора (достаточно вспомнить его работы с говорящими названиями «Научная» система выжимания пота» , «Система Тейлора — порабощение человека машиной» ). Объектом критики была не инструментальная, а социальная сторона менеджмента: «Капитал организует и упорядочивает труд внутри фабрики для дальнейшего угнетения рабочего» . После октябрьской революции 1917 г. В.И. Ленин изменил позицию. Он считал, что для развития промышленности нужно использовать все научное и прогрессивное, что есть в системе Ф. Тейлора: «Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее» . И этот призыв был с удовольствием подхвачен, поскольку сами методики были интересны и вполне соответствовали духу того времени. В этот период в нашей стране формируется движение «Научная организация труда», возникает сеть научно-исследовательских институтов, занимающихся данной проблематикой (Центральный институт труда, Институт техники управления, Всеукраинский институт труда, Казанский институт научной организации труда и др.), появляется ряд ярких фигур среди исследователей (А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев), создается общественная организация «Лига время». При этом разработки в области научной организации труда и тайм-менеджмента не ограничивались управлением производством. Речь шла о большем — о распространении культуры сознательного использования времени и эффективной организации деятельности во всех сферах жизни, в том числе — в быту, то есть фактически о самоменеджменте как части повседневной культуры советских людей.
Сейчас мы являемся свидетелями нового этапа интереса в нашей стране к самоменеджменту. Что мы имеем на данный момент: издаются на русском языке работы зарубежных авторов, появилось немало книг отечественных специалистов , , , самоменеджмент стал объектом научного анализа , и учебной дисциплиной , , . Появились яркие фигуры среди практиков – например, бизнес-тренеры Глеб Архангельский и Максим Дорофеев . Особого упоминания требует возрождение Лиги «Время» (у нее есть свой официальный сайт). Она позиционирует себя как общественное общероссийское объединение людей, ставящее своей целью распространение бережного отношения ко времени в России. Деятельность Лиги носит некоммерческий характер. Принципиально важно то, что основу Лиги составляют тайм-менеджерские клубы — самодеятельные кружки саморазвития, которые создаются по инициативе обычных людей (не бизнес-тренеров, не чиновников, и даже — не ученых), увлеченных тайм-менеджментом для таких же людей. Эти кружки уже существуют во многих городах, что является ярким свидетельством востребованности самоменеджмента в нашей стране.
В этой ситуации встает вполне закономерный вопрос: каковы перспективы развития самоменеджмента в современной России? Они зависят от целого ряда факторов, и потому их описание может быть структурировано по многим основаниям. Назовем эти основания детерминантами, поскольку они будут определять специфику разных вариантов развития самоменеджмента.
Первая детерминанта — трактовка предметной области. Существуют разное понимание этого вопроса. Изначально самоменеджмент был адресован менеджерам и помогал им повысить эффективность управленческого труда. Сейчас круг адресатов и предлагаемых инструментов несравненно шире. Но по-прежнему ряд авторов, даже давая широкие определения, в своих рассуждениях все равно тяготеет к узкой трактовке этой сферы .
Вторая детерминанта — жанр, в котором будет преимущественно существовать самоменеджмент. Эта проблема связана с тем обстоятельством, что самоменеджмент не является (и не имеет никаких претензий на то, чтобы являться) отдельной научной дисциплиной. Самоменеджмент — это область знаний и практических инструментов. Они в большей своей части имеют серьезные научные основы, которые рассредоточены по самым разным наукам. К наиболее значимым наукам можно отнести психологию, социологию, теорию систем, кибернетику, философию. Но это именно основы, научные идеи, которые работают на самоменеджмент только в том случае, если их заметят и используют на практике.
В таких полидисциплинарных областях действенным организатором знаний нередко выступают вузовские преподаватели. Современные программы высшего образования включают много учебных курсов междисциплинарного характера. Готовя учебные курсы по слабо конституированным областям знаний, вузовские преподаватели начинают собирать, обобщать, систематизировать информацию. Достоинством такого жанра является превращение разнородной, разбросанной по разным источникам информации в собранный и удобоваримый для восприятия широким кругом (в том числе слабо осведомленных в данной области людей) комплекс. Недостатком является то, что такой жанр не способствует содержательному развитию. Преподаватели — не бизнес-тренеры, они могут выявить пробелы, противоречия тенденции, но у них нет задачи разрабатывать новые идеи и инструменты.
Кто будут те люди, усилиями которых будет развиваться самомененджмент в России? Какие акторы будут определять лицо российского самомененджмента? Выделим три потенциальных актора в этом процессе — ученые, преподаватели и практики (руководители, бизнес-тренеры, консультанты, коучи). В зависимости от того, кто будет доминировать, мы получим разные варианты самоменеджмента. Преподаватели будут делать упор на методичной популяризации имеющихся разработок. Доминирование ученых означает наличие интересных, оригинальных научных концепций, по-новому проблематизирующих ситуацию или дающих новые знания. Практики будут делать упор на прикладной части — конкретные инструменты и подходы к решению проблем.
Третья детерминанта – политическая конъюнктура, степень ее влияния на данную сферу. Не очень хорошо, если такое влияние будет ощутимым. Выскажем надежду, что до этого дело не дойдет, но тем не менее обрисуем такой сценарий. Отказ от самого термина «самоменеджмент» в пользу русскоязычных вариантов. Как показывает опыт, одним термином дело в таком случае не обойдется и начнется изменение содержания — отказ от концепций разработанных западными авторами и заполнение отечественными разработками. Скорее всего, замена будет не очень удачной, поскольку при таком ходе событий у руля окажутся не специалисты по самоменеджменту, а те, кто умеет использовать политическую конъюнктуру в своих интересах.
Четвертая детерминанта — проблемное поле, а еще точнее — уровень проблем, которые будут подниматься в рамках самоменеджмента. Самоменеджмент можно свести к набору практических приемов эффективного использования времени, а можно выводить на уровень осознанного саморазвития личности.
Пятая детерминанта – характер рекрутирования людей в эту сферу. Диапазон широк: от обязаловки и официоза с использованием административного ресурса (которые только оттолкнут людей) — до подлинной вовлеченности масс (пример тому — уже упоминавшееся выше возрождение Лиги Время).
Шестая детерминанта — новые идеи, за счет которых будет развиваться эта сфера — от фрагментарных идей частного характера до ярких авторских концепций, которые станут реально популярны, востребованы и будут ассоциироваться у широкого круга пользователей с конкретными именами.
Седьмая детерминанта — базовая аудитория. Тут весьма широкий спектр вариантов — от почти полного забвения — до приобщения широкого круга людей.
3. Заключение
Конкретный сценарий будет складываться как сочетание разных вариантов обозначенных детерминант. Учитывая количество детерминант и диапазон их значений, таких сочетаний может быть немало. Мы, как и принято при разработке сценариев, обрисуем несколько вариантов — оптимистичный, пессимистичный и наиболее вероятный.
Пессимистичный сценарий. Стагнация — отсутствие притока новых идей и сил, и как следствие — медленное угасание этой сферы.
Наиболее вероятный сценарий — вузовский (экстенсивное развитие) Самоменеджмент будет существовать в основном как вузовская дисциплина, транслирующая усредненные и потому не очень глубокие знания в данной сфере. Положительным моментом является то, что при таком сценарии знания пойдут в широкие массы, что может способствовать популяризации идей. Личный опыт автора по преподаванию этой дисциплины показывает, что достаточно широкий круг студентов интересуется этими вопросами, и самостоятельно, вне связи с учебными заданиями, использует отдельные инструменты в жизни.
Оптимистичный сценарий. Выделяя его, мы хотим обратить внимание на те потенциальные возможности прогрессивного развития самоменеджмента в нашей стране, которые существуют:
- традиции отечественной практики управления (интерес к зарубежным идеям, создание оригинальных методик);
- потенциал отечественной науки (наличие оригинальных разработок во многих областях — достаточно вспомнить тектологию А. Богданова, философские работы в области системного подхода и синергетики, осмысление этических проблем управления и принятия решений);
- наличие на современное этапе заинтересованности у людей (Лига Время) и ярких практиков (например, уже упоминавшиеся выше Г. Архангельсий, М. Дорофеев).
Выскажем надежду, что обращение к проблемам самоменеджмента в научных работах также будет способствовать созданию благоприятной для его развития интеллектуальной среды.