Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Скачать PDF ( ) Страницы: 45-46 Выпуск: № 9 (16) Часть 2 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Петрикова Л. Н. ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ / Л. Н. Петрикова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 9 (16) Часть 2. — С. 45—46. — URL: https://research-journal.org/economical/tendencii-v-razvitii-vysshej-shkoly/ (дата обращения: 24.10.2021. ).
Петрикова Л. Н. ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ / Л. Н. Петрикова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 9 (16) Часть 2. — С. 45—46.

Импортировать


ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Петрикова Л.Н.

Доцент, кандидат экономических наук, Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова

ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Аннотация

Статья посвящена тенденциям развития высшего образования в России. Определяется значение высшего образования для воспроизводства интеллектуального потенциала общества. Вскрываются причины, связанные с историческими и социально-экономическими факторами, определившими  неравномерность в  развитии высшего образования, его финансирования, изменение  отношения общества к высшему образованию.

Ключевые слова: высшее образование, подготовка специалистов, образовательная политика, воспроизводство интеллектуального ресурса.

Petrikova L. N.

Associate Professor, candidate of economic Sciences, Saratov state agrarian University. Vavilov

TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION

Abstract

The article is devoted to the tendencies of development of higher education in Russia. Determined by the value of higher education for the reproduction of the intellectual potential of the society. Reveal causes associated with historical and socio-economic factors in determining the unevenness in the development of higher education, its financing, the change in society’s attitude to higher education.

Keywords: higher education, training of specialists, educational policy, reproduction of intellectual resources.

Проблемы развития современного высшего образования близки и понятны университетскому преподавателю, даже если он специально не утруждал себя анализом  его состояния.  Они волнуют, заботят нас, а главное – не теряют остроты своей актуальности. Естественно, у каждого складываются собственное видение, отношение и выводы относительно их решения, однако для всех нас остается общим сам подход ко всему многообразию этих проблем. Этим общим является – более острое, более тонкое осознание преподавателями вуза (чем в любой другой среде) смысла и роли производства интеллектуального ресурса и значения обеспечения условий его воспроизводства. Разумеется, сегодня уже никто не спорит, что с использованием интеллектуального ресурса связаны практически все ключевые проблемы современного развития, ибо им гораздо в большей степени, чем другими известными возможностями определяется уровень и направление общественного производства. Но с другой стороны, совершенно очевидно, что между фактом признания ценности интеллектуального ресурса и реализацией его качественного воспроизводства, по-прежнему – пропасть. Этот парадокс и попытка найти ему объяснение подводят к некоторым выводам.

Мы выделяем, по крайней мере, три основные причины, объясняющие настоящий разрыв между декларацией значимости и фактическим положением дел в области высшего образования, являющегося одним из основных факторов воспроизводства интеллектуального ресурса. Первая причина – академический характер оценки роли воспроизводства интеллектуального ресурса. Вторая причина – продолжительная экономическая нестабильность в России. Третья причина тесно связана с историей и особенностями отечественного образования, начиная со второй половины ХХ века.

Итак, мы полагаем, что оценка роли воспроизводства интеллектуального ресурса имеет место в большей степени в академической сфере и только здесь приобрела статус непреложной истины. Энергия ученых направлена на ее обсуждение и доказательства. Кто же читает публикации подобного рода? Читают, считают, делают доклады их же собратья из вузовского мира. Круг замкнулся. Но не этот круг решает вопросы ассигнований на развитие национальной высшей школы.

Здесь уместно взаимоувязать первую и вторую причины, поскольку состояние любой области жизнедеятельности людей, будь то искусство или наука, зависит от экономического положения в стране. А положение ее в этом смысле достаточно продолжительное время остается нестабильным, и в известные времена – кризисным (период системных реформ, изменивших тип прежней социально-экономической системы, периоды экономических кризисов). В подобных условиях все остальные проблемы, в том числе, связанные с содержанием и качеством образования отодвигаются на второй план. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая расстановка приоритетов выглядит обоснованной и понятной. Однако, понятно и другое, что по этой же причине далее границ «кабинетного мудроствования» та самая истина о необходимости качественного воспроизводства человеческого капитала не могла выйти. Первые десять лет «нового времени» (с 1991 г.) бюджетное финансирование науки резко сокращалось, в десятки раз. Во второе десятилетие рыночных преобразований правительство осуществляло модель финансирования, целью которой являлась постепенная коммерциализация высшего образования. Приоритетным стал самостоятельный поиск ВУЗами недостающих средств. В таких условиях признание системы образования приоритетной сферой национальных интересов весьма трудно.

Основания современного положения высшего образования имеют и более глубокие корни, нежели только социально-экономическая нестабильность, которая, по сути, является следствием известных радикальных социально-экономических преобразований в России. Таким образом, мы переходим к комментарию к третьей причины, самым тесным образом связанной со второй, ибо падение экономики, равно как «падение» науки и высшего образования уже в 80-90-е годы – это одновременно и результат стратегии послевоенного развития СССР, основу которого тогда определял курс на экстенсивный рост. Стремясь догнать капиталистические страны, советское правительство избрало путь экстенсивного развития, предполагающий приоритеты форсированного расширения и высшего образования в том числе. Заданные темпы подготовки специалистов были самыми высокими в мире. Создавались новые вузы, вузовские филиалы, стремительно росли масштабы высшего образования.

В 70-е годы по мере сокращения резервов экстенсивного роста стали назревать кризисные явления практически во всех сферах общественной жизни. В высшем образовании они проявились в снижении доли его финансирования. Замедлились темпы роста студенческого контингента и вместе с тем, в этот период проявились последствия форсированного роста высшего образования: по факту имел место избыток высокообразованных специалистов, приведший к дисбалансу их подготовки и занятости. Следствием подобных диспропорций стало падение престижа высшего образования, уменьшились конкурсы и проходные баллы при поступлении в вузы, ухудшился качественный состав студентов.

Не трудно сделать выводы, что наложение ситуации, характеризующейся политическим, экономическим и социальным кризисом в начале 90 гг. и последующим бременем переходного периода, сопровождаемого системными реформами, на ту непростую ситуацию, которая уже сложилась в высшем образовании в 1980-е годы, не могло не обострить проблемы его развития.

С 2000 года в стране снова наблюдался количественный рост вузов  и снова структура подготовки расходится с потребностями рынка труда. Произошло снижение традиционного для России высокого уровня профессионального образования и падение квалификации научной составляющей в составе преподавателей, снижение этического статуса преподавателя вуза. Иные преподаватели стали искать место применения своим способностям за рубежом, где их труд оплачивается выше.

Таким образом, зигзаги образовательной политики на протяжении последних пятидесяти лет в сочетании с дефицитом финансирования образования привели к последствиям, девальвирующим ценность высшего образования и выхолащивающим его изначальную суть, как фактора воспроизводства интеллектуального ресурса, призванного сыграть решающую роль в модернизации экономики и общественного развития в целом. В заключение следует отметить, что сегодня внушает оптимизм тот факт, что настоящие выводы находят понимание и главное – воплощение в социально-экономической политике современного Правительства Российской Федерации.

Литература

  1. Богуславский М.В. История российского образования ХХ века: десятилетие за десятилетием // “Вестник образования”.- 2003. – №№ 15, 17-24. – 2004. – № 1, 2.
  2. Соловьев, В.П. О гарантии качества подготовки выпускников в системе высшего образования/ В.П.Соловьев//Высшее образование сегодня. – 2012.- №2. – С.17-20.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.