СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ: ЕЕ ОСОБЕННОСТИ, АЛЬТЕРНАТИВЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Путинцева Н.А.

кандидат экономических наук, доцент

кафедры государственного управления и местного самоуправления

Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)

СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ:  ЕЕ ОСОБЕННОСТИ, АЛЬТЕРНАТИВЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Аннотация

В статье обобщен опыт проведения приватизации в современной России, ее социально-экономических последствий для экономики в целом и различных социальных групп в частности. Особое внимание уделяется новому этапу приватизации, ее несвоевременному началу в период обесценивания реальных активов и возможных альтернативных вариантов приватизации. Изучение зарубежного опыта позволило сформулировать в статье рекомендации, которые могли бы максимально сгладить последствия залоговых аукционов 90-х гг., способствовали бы возврату доверия народа к власти.

Ключевые слова: приватизация, залоговые аукционы, компенсационный налог, корпоративное управление

Putintseva N.A.

Ph.D. in Economics, Associate professor

Department of Public Administration and Local Self-Government

St. Petersburg State University of Economics,

THE MODERN STAGE OF PRIVATIZATION IN RUSSIA: ITS FEATURES, ALTERNATIVES AND CONSEQUENCES

Abstract

The article summarizes the experience of privatization in modern Russia, its socio-economic consequences for the economy as a whole and the various social groups in particular. Special attention is paid to the new stage of privatization, its late start in the period of depreciation of real assets and possible alternatives to privatization. The study of international experience has allowed to formulate recommendations that could be possible to mitigate the effects of mortgaging auctions 90-ies., would help return people's trust in government.

Keywords: privatization, mortgage auctions, tax compensation, corporate governance

Приватизация, проведенная в России в 90-е годы прошлого века, вошла в историю России как образец беспрецедентного перераспределения общенародной собственности и денежных средств населения в интересах ограниченного круга вновь образовавшихся собственников и появление новых социальных групп: новых русских и новых бедных.

В реальности процесс приватизации сопровождался нарушениями, как со стороны федеральных органов государственной власти, и их уполномоченных представителей, так и руководителями приватизируемых предприятий, в результате чего, часть даже объектов стратегической важности были отчуждены в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам. Надежда на высокую инвестиционную активность иностранных инвесторов так же не оправдала себя, на предприятиях с контрольным пакетом акций в руках иностранных инвесторов было отмечено даже падение уровня производства и социальной защиты работников.

В годы приватизации была популярна идея, что приватизация – это форма возврата собственности, которая была национализирована большевиками в 20-е гг. XX века.  Однако те предприятия, которые были национализированы в 1918-1920 годы к моменту приватизации 90-х гг. производили лишь 0,17% от объема промышленной продукции СССР 1990 года. После 1991 года была приватизирована промышленность, полностью созданная советским народом – в основном, поколениями, родившимися после 1920 года.

Приватизация 90-хх гг. явилась так же механизмом деиндустриализации России и ряда постсоветских республик, и таким образом механизмом самоустранения страны в рамках международной конкуренции. Так были уничтожены самые высокотехнологические производства и целые отрасли промышленности, такие как, например, тракторостроение, авиационная и фармацевтическая промышленность. В качестве примера показателен опыт Воронежского завода полупроводникового машиностроения, производящего телевизионные трубки. В ходе приватизации фирмой «Филипс» был выкуплен контрольный пакет акций этого завода под предлогом модернизации для выпуска современных телевизионных трубок, остановлена работа завода, а также еще с десяток телевизионных заводов страны, непосредственно зависящих от поставок телевизионных трубок.  Был осуществлен демонтаж производственных мощностей, роспуск квалифицированного персонала. В дальнейшем фирма «Филипс» покинула объект, под предлогом несоответствия их ожиданиям деловой среды в этом регионе России Таким образом, в России была уничтожена восокотехнологичная конкурентоспособная отрасль и расчищен рынок сбыта для иностранных аналогов. И таких примеров огромное множество.

Итоги и механизмы приватизации были с удивлением восприняты даже прогрессивными слоями западного общества. Несправедливость приватизации в России признает и власть, так в 2012 году В.В. Путиным в рамках предвыборной компании было отмечено, что приватизация 1990-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной, однако пересматривать ее итоги органы власти не считают возможным.

Однако вслед за признанием нечестности приватизации 1990-х годов, Российской власти стоило бы позаимствовать опыт ликвидации последствий «приватизации по дешевке», проведенной М.Тэтчер. Английское общество воспользовалось введением компенсационного налога, как разницы между реальной ценой предприятия и платой за него в ходе несправедливой приватизации: забрав у бизнеса подаренное реформаторами, оставив полученную прибыль. Реальная трудность введения компенсационного налога – необходимость вынимать деньги для его уплаты из оборотных средств предприятия, подчас в ущерб деятельности предприятия. Однако вывод денежных средств чреват в основном для владельцев, не занимающихся развитием, а проедающих активы предприятия, тогда как для эффективных собственников, занимающихся развитием и сильно нарастивших капитализацию выплата компенсационного налога не должна стать проблемой [1]. Компенсационный налог – лишь частный случай реализации базового принципа, позволяющего уйти от ложного выбора между национализацией и приватизацией.

В период работы Государственной Дума второго созыва, во главе с депутатами коммунистами был составлен перечень стратегических объектов, не подлежащих приватизации и таким образом приостановлен процесс приватизации ключевых объектов сохранившейся государственной собственности, прежде всего ВПК.

Однако с наступлением в 2008 году финансового кризиса, сопровождавшегося падением цен на нефть, снижением роста валового дохода и, следовательно, снижением роста доходов бюджета, правительство вновь обратило внимание на возможность приватизации, причем стратегически важных предприятий, как источнику восполнения бюджетных средств, планируя к 2017 году сохранит в ряде компаний только «золотую акцию».

Самая главная особенность современного этапа приватизации: все предприятия, которые сейчас готовят к приватизации, являются эффективными предприятиями, принося большие, а иногда и огромные прибыли в бюджет в виде налогов (например: алмазодобывающая АК Алроса», которая в 2012 году в общей сложности уплатила налогов республике Якутия в размере 28 млрд рублей, в то время как вся доходная часть бюджета Якутии в тот год составила 125 млрд рублей).

Ответ на вопрос о причинах и целях новой волны приватизации становится более или менее очевиден, если обратить внимание на удивительное совпадение, что начало приватизации совпадает с началом реализуемой в США и Евросоюзе политики «количественных смягчений», под которой понимается монетарная политика центральных банков (в данном случае ФРС) для стимулирования национальной экономики, и заключающаяся в эмиссии денег. Согласно «Отчету счетной палаты США о частичном аудите ФРС» в период финансового кризиса ФРС эмитировала 16 трлн долларов в виде низкопроцентных или беспроцентных кредитов, которые были розданы крупнейшим банкам Уолл-Стрит и крупнейшим европейским банкам. Информация о дальнейшем использовании этих 16 трлн долларов отсутствует в официальных отчетах, а сами денежные средства не отражаются в балансах центральных банков. Ряд ведущих экспертов считает, что именно эти денежные средства были использованы для приобретения российской собственности, для того, чтобы компьютерные ноли превратить в реальные активы [2].

Альтернативный вариант современной приватизации предложен советником Президента, академиком С.Ю. Глазьевым, согласно которому предпочтение отдается вовлечению граждан в приватизацию [3]. В качестве таких акционеров могли бы выступить работники приватизируемого предприятия. Весь мировой опыт подтверждает, что вовлечение трудящихся в управление предприятием — это большая польза для корпоративного управления, так как срабатывает эффект мотивации. И ваучерная приватизация 90-х гг. – это как раз и была попытка вовлечения трудящихся в корпоративное управление.

Так же в качестве акционеров могли бы быть привлечены граждане, которые активно участвуют на финансовом рынке и которых в современной России насчитывается около миллиона человек. И третья категория – это граждане, потерявшие сбережения, которые были обесценены вследствие замораживания вкладов в период гиперинфляции начала 90-х годов.  Восстановление реальной стоимости вкладов под условие их дальнейшего использования только на инвестиционные цели, помогло бы решить государству проблему приватизации и одновременно способствовало бы решению серьезной социальной проблемы, которая выражается в недоверии граждан к институтам власти.

Список литературы / References

1. Делягин М.Г. Компенсационный налог на нечестную приватизацию 90-х: восстановит ли он справедливость? [Электронный ресурс] // Официальный сайт д.э.н. Делягина М.Г. 14.03.2014. URL: http://delyagin.livejournal.com/494146.html (дата обращения: 27.10.2016).
2. Катасонов В.Ю. О письме С.Ю. Глазьева В.В. Путину [Электронный ресурс] // ИАС «Русская народная линия». 21.01.2013. URL: http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/21/valentin_katasonov_mir_okkupirovan_rossiya_chast_etoj_okkupirovannoj_territorii (дата обращения: 27.10.2016).
3. Глазьев С.Ю. О рисках новой волны приватизации России [Электронный ресурс] // Интернет издание АО «Газета.Ру». 08.02.2016. URL: https://www.gazeta.ru/business/2016/02/08/8062997.shtml (дата обращения: 27.10.2016).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Deljagin M.G. Kompensacionnyj nalog na nechestnuju privatizaciju 90-h: vosstanovit li on spravedlivost'? [The Compensatory tax for dishonest privatization of the 90s: if he will restore justice?] [Electronic resource] // Oficial’nyj sajt d.je.n. Deljagina M.G. 14.03.2014. [Official website doctor of Economics Delyagin M. G. 14.03.2014.] URL: http://delyagin.livejournal.com/494146.html (accessed: 27.10.2016). [in Russian]
2. Katasonov V.Ju. O pis'me S.Ju. Glaz'eva V.V. Putinu [About the letter S. Y. Glazyev V.V. Putin] [Electronic resource] // IAS «Russkaja narodnaja linija» [IAS «Russian folk line».] 21.01.2013. URL: http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/21/valentin_katasonov_mir_okkupirovan_rossiya_chast_etoj_okkupirovannoj_territorii (accessed: 27.10.2016). [in Russian]
3. Glaz'ev S.Ju. O riskah novoj volny privatizacii Rossii [On the risks of a new wave of privatization in Russia] [Electronic resource]// Internet izdanie AO «Gazeta.Ru» [the online edition of JSC «Newspaper.Ru»] 08.02.2016. URL: https://www.gazeta.ru/business/2016/02/08/8062997.shtml (accessed: 27.10.2016). [in Russian]