Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.51.024

Скачать PDF ( ) Страницы: 21-23 Выпуск: № 9 (51) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Вздорова Л. П. ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: ПРИНЦИП ТРАСПАРЕНТНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ / Л. П. Вздорова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 9 (51) Часть 1 . — С. 21—23. — URL: https://research-journal.org/economical/shestoj-texnologicheskij-uklad-princip-trasparentnosti-v-nacionalnoj-ekonomike/ (дата обращения: 02.06.2020. ). doi: 10.18454/IRJ.2016.51.024
Вздорова Л. П. ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: ПРИНЦИП ТРАСПАРЕНТНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ / Л. П. Вздорова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 9 (51) Часть 1 . — С. 21—23. doi: 10.18454/IRJ.2016.51.024

Импортировать


ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: ПРИНЦИП ТРАСПАРЕНТНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Вздорова Л.П.

ORCID: 0000-0002-8524-528X, Соискатель, Южный Федеральный Университет, кафедра уголовного процесса и криминалистики

ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: ПРИНЦИП ТРАСПАРЕНТНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Аннотация

Как правило, именно в кризисы рушатся все экономические теории, и происходит перераспределение капиталов между новыми игроками; поэтому любая экономическая теория в первую очередь, должна способствовать развитию хозяйственной деятельности, в широком смысле этого слова, той или иной страны, и служить регулятором, который поможет вывести последнюю на новый качественный и количественный уровень, позволяя как можно менее болезненно пройти очередную цикличность кризисов, преумножив благосостояние государства, общества и индивидов.

Во многих экономических системах в настоящее время всё чаще и чаще декларируется такой принцип как транспарентность, подразумевающий открытость и прозрачность процессов, что вызывает достаточно бурные дискуссии вплоть до серьезной полемики о том: что есть открытость как таковая для экономического процесса; как прозрачность будет отражаться на финансовых показателях; и в конечном итоге, чем скажется: полным провалом ввиду экономического краха, либо новым этапом развития экономической парадигмы.

Ключевые слова: шестой  технологический уклад, национальная экономика, открытая экономика, транспарентность.

Vzdorova L.P.

ORCID: 0000-0002-8524-528X , Postgraduate student, Southern Federal University, Department of Criminal Procedure and Criminalistics

THE SIXTH TECHNOLOGICAL ORDER: THE PRINCIPE OF TRANSPARENCY IN THE NATIONAL ECONOMY

Abstract

As a rule, in the crises of collapse all economic theories and there is a redistribution of capital between the new players; so any economic theory in the first place, should contribute to the development of economic activities in the broadest sense of the word, of a country, and serve as a controller, which will help bring the latest on new qualitative and quantitative level, allowing the least painful to pass another cyclical crisis, multiply the welfare of the state, society and individuals.

In many economies are now more and more often declared a principle of transparency, implying open and transparent process that is sufficiently heated debate until a serious debate about what is, as such, open to the economic process; transparency will be reflected in financial terms; and, ultimately, than say, a complete failure because of the economic collapse, a new stage of development of the economic paradigm.

Keywords: sixth technological order, the national economy, an open economy, transparency.

На сегодняшний день все существующие экономические уклады подходят к своему логическому завершению, ввиду несостоятельности систем к процессам происходящим в обществе, даже если отбросить такие субъективные факторы как коррупцию и коррумпированность, которые оказывают существенное влияние на экономику, образуя теневой сектор и составляя большую часть сектора реальной экономики, а с течением времени лишь принимают новые формы и виды, ввиду совершенствования технологий, то можно сказать с уверенность, что имеющиеся экономические теории не справляются с новым витком развития пространства.

Например, теории признающие право частной собственности как нерушимое звено человеческого сосуществования: классики, кейнсианство, монетаризм, либерализм, институционализм, прочие и все нео- и пост- проявления последних, всё чаще и чаще дают понять о том что такие понятия как свободный рынок, конкуренция, «эффективный спрос», бюджетная политика, управление денежной массой и т.д. – несостоятельные категории саморегуляции, по-прежнему приводящие к скоплению и росту капитала у определенного круга лиц, держащих монополию на производство и ценообразование в той или иной сфере – итогом чего выступает создание олигархической верхушки определяющей экономические и политические направления, и следствием вышеуказанного очередной экономический кризис.

Кризисы неизбежны, но одной из неупомянутых должным образом сторон проявления практически любого кризиса становится скопление крупных капиталов у определенного круга лиц в том или ином экономическом цикле, что в следующем витке, как правило, приводит к новому переделу и распределению материальных и нематериальных ресурсов.

Подобно тому, как когда-то Дж. М. Кейнс [1] вывел два психологических закона: у индивидов связанных с накоплением сбережений и расходов средств в период кризиса, можно расширить, сделав акцент на положительном материальном аспекте, что чем больше доход у индивида, чем больше его сбережения: «при вступлении экономики в очередной цикл кризиса и уменьшении доходов у тех людей, у которых скопился крупный капитал, дабы сохранить прежний уровень жизни – поднимают налоги, сборы, процентные ставки для населения и т.д. в целях сохранения и поддержания накоплений, что приводит к ещё более глубокому системному кризису»  – доходы населения падают еще ниже, доходы капиталистов не соответствуют прежнему уровню, даже при сохранении и возможном увеличении их объемов, так как не поспевают за обесцениванием денег и турбулентной инфляции.

В период кризисов основной капитал стагнируется у небольшой группы лиц и представляется в процентном соотношении в сотни и тысячи раз больше по объемам, нежели чем то, что находится в сбережениях у большой части населения, вследствие чего происходит систематический застой, капитал теряет свою рентабельность ввиду его неэффективного использования и потери возможностью управления денежной массой (в первую очередь это правило имеет отношение к коммерческому сектору и владельцам крупных корпораций).

Увеличение денежной массы при таком положении дел в экономике, не означает выход из кризиса, экономика может «купаться в деньгах» и при этом быть абсолютно неэффективной при некомпетентном управлении, и без государственного вмешательства в период кризисов этот вопрос не разрешить.

В то время как другая экономическая крайность заключается в социализации экономики, приводит к неконкурентоспособной модели на мировом рынке, за счет искусственного и неестественного регулирования экономики для нужд и потребностей человека по определенному плану, как правило, сводящемуся к бюрократическому проявлению всех процессов, с таким же окончанием положения как и теориях о частной собственности – кризис.

Спор между частной собственностью и социальными благами человека становится всё острее ввиду того, что мир стремительно меняется, технологии создаваемые человеком меняют его же до неузнаваемости, что приводит к разрыву не только в социальном положении людей, в первую очередь это влияет на когнитивные функции индивида, в частности интеллект, и далеко не всегда этот процесс является положительным, ведь в иных случаях технологии заменяют те самые вышеупомянутые когнитивные функции, нежели служат помощником для ускорения процесса получения знания человеком.

Меняется экономическое пространство, первые витки сингулярности шестого технологического уклада разрушают прежнее мировосприятие во всем, и к примеру, с большей вероятностью можно предположить, что кризис в новой экономической парадигме, прежде всего, будет не столь социальный, сколь когнитивный, выраженный снижением компетенции у молодежи и переходу к регулированию, в том числе и финансовых процессов новыми технологиями.

Суть шестого технологического уклада будет заключаться, не только в технологиях генной инженерии, биомедицины, робототехнике, и даже развитии искусственного интеллекта, а в появлении нового типа индивида, который в корне изменит существующий человеческий капитал, послужит отправной точкой развития общественных сфер сосуществования, в том числе и экономической – изменится экономическое пространство.

Для нового типа экономического устройства необходимо понять, что открытость экономики – это не значит вывоз капитала, сырьевых ресурсов  и полный допуск иностранных игроков на внутренний рынок той или иной страны.

Открытость – означает социализацию пространства по средствам технологий, признанию что человек существует как звено экономической цепи, отчасти закреплению того, что экономика носит оттенок антропогенной среды, и представляется позитивной для индивида, иными словами некой естественной саморегулируемой средой, не по установлению каких-либо институциональных источников, будь то государство, либо организованная группа лиц.

Транспарентность должна сочетаться с национальными интересами экономики внутри государства, и плановость как один из основных элементов регулирования финансовых потоков нельзя отрицать.

Экономика той или иной страны обязана иметь свою национальность, для того чтобы национальные принципы хозяйственной и производственной деятельности смогли развиваться и выступать естественным продолжением потребностей индивидов, отражая ментальные особенности бытия, подобно тому как отражает естественное право свободу права человека.

Транспарентность не должна размывать национальный принцип экономики, абсолютной открытостью и прозрачностью всех процессов, и не стоит производить подмену понятий: транспарентность – это применение коммуникативных технологий (например, создание проекта 3D экономики необходимого для полного понимания движения финансовых потоков внутри страны, между странами и т.д.).

В национальный принцип экономического пространства, также необходимо включать регулирование: ценообразования, вывоза и ввоза капитала (например, путем инвестирования, офшоризации и т.д.), процентных ставок в стране и т.д.

Открытость экономики предполагает также открытость данных, но это вовсе не означает, что необходимо открывать все имеющиеся финансовые потоки, права на распоряжения, пользованием и владением ресурсами и т.д. – приводить в еще большее состояние неравновестности, дискретности и нелинейности всю систему открывая и расшатывая её вплоть до основания.

Вышеупомянутая открытость данных как часть принципа транспарентности выступает второй тенденцией экономической политики применяемой во многих странах в мире на сегодняшний день.

Из практики применения данного принципа, можно уже сделать некоторые выводы, во-первых, первым открывается человек, как наиболее простой субъект экономических отношений и степень его открытости может продолжаться «до бесконечных пределов» [2], порождая – тотальную экономическую транспарентность.

Открытость в сфере экономики содержит в себе основную цель – создать полную экономическую информационную картину. Если говорить на примере индивида – это порождает абсолютную раскрытость человека как такого окружающему его обществу и государству, и где грань отделяющая «бесконечный предел» от прав на конфиденциальность с течением времени всё сложнее станет возможным устанавливать.

Этот процесс изменит в корни жизнь самого индивида – такое понятие как персональная экономическая конфиденциальность, уже размывается бесконечными потоками информации (банковская тайна, финансовые активы и т.д. становятся открытыми и общедоступными).

Во-вторых, общество в масштабах системы всего лишь фрактал самого индивида, поэтому экономические процессы транспарентности будут лишь отличаться в масштабах совершаемого, например, создание баз данных, содержащих информацию о финансовом положении и активах граждан.

В-третьих, аналогичная ситуация складывается и у государства при полной открытости всех финансовых данных, где в результате данной манипуляции можно поставить под частичную угрозу экономику страны в результате «раскрытия» ее национальных приоритетов и богатств.

Экономика может стать абсолютно беспомощной и неконкурентоспособной на мировом рынке, как для инвестиций, сырьевой политики, биржи и т.д., превратившись лишь в потенциал сырьевого придатка для других стран и базы данных, где будет указано «что» и «где» можно взять.

Помимо вышеперечисленного экономика нового уклада будет ещё более зависимой от того, кто владеет основными информационными ресурсами, в свете чего ресурс экономического просвещения людей и формирование последним открытой экономической картины, станет одним из основных показателей спроса и предложения.

Абсолютная открытость не означает создание объективной картины мира – это та же субъективность заключенная в большее количество информации.

Снижение компетенций, изменение когнитивных функций, тотальная открытость, милитаризация транспарентности и информационная субъективность – именно так, скорей всего, и будут выглядеть основные тенденции кризиса в новую экономическую эпоху шестого технологического уклада, и один из регуляторов, которые можно было бы применять – это сохранять национальный интерес экономики той или иной страны, с помощью чего бы можно было определять и устанавливать полноту принципа открытости, его достоверность и обнародованность сведений для экономических конкурентов.

Экономика – это прежде всего конкуренция за прибыль, и ни один уклад, ни один государственный строй не отрицали этого приоритета.

Экономика без конкуренции утопия, а транспарентности в части открытости данных достаточно сложная вещь, как для развития новых экономических моделей, так и для международных преступлений в этой сфере, что лишний раз подчеркивает важность этого принципа и умеренность применение в реалиях.

Литература

  1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произ­ведения. – М.: Экономика, 1993
  2. Scheler  M.  Die  Stellung  des  Menschen  im  Kosmos  (1927),  in  Gesammelte  Werke,  Bd.  9.

References

  1. KejnsDzh. M. Obshhaja teorija zanjatosti, procenta i deneg // Izbrannye proiz­vedenija. – M.: Jekonomika, 1993
  2. Scheler  M.  Die  Stellung  des  Menschen  im  Kosmos  (1927),  in  Gesammelte  Werke,  Bd.  9.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.