РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ

Научная статья

Алиуллова Г.Г. *

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия

* Корреспондирующий автор (gamilevna95[at]mail.ru)

Аннотация

Развитие регионов Российской Федерации невозможно представить без эффективного управления инвестиционной деятельностью. Поэтому, так важно исследовать новые подходы к управлению приоритетных инвестиционных проектов.

Поддержку процесса разработки и «активации» инвестиционных проектов в различных регионах России, как правило, берут на себя региональные структуры, которые занимаются комплексной поддержкой инвестиционной деятельности. При этом используемые инструменты поддержки должны коррелировать с территориальными (отраслевыми) приоритетами. Такой подход в конечном итоге будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности регионов и формированию благоприятного инвестиционного климата, а также позволит улучшить перспективы их экономического развития за счет появления новых рынков и участия в новых сферах экономической деятельности.

Ключевые слова: инвестиционный процесс в регионе, модели роста инвестиционной активности, управление инвестиционными проектами, сопровождение реализации инвестиционных проектов.

REGIONAL FEATURES OF ATTRACTING FOREIGN INVESTMENTS IN THE RUSSIAN ECONOMY

Research article

Aliullova G.G. *

Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russia

* Corresponding author (gamilevna95[at]mail.ru)

Abstract

It is hardly possible to imagine the development of the regions of the Russian Federation without effective investment management. Therefore, it is so important to explore new approaches to managing priority investment projects.

The support of the development and “activation” process of investment projects in various regions of Russia is, as a rule, performed by regional structures that provide comprehensive support for investment activities. Moreover, these support tools should correlate with territorial (industry) priorities. Such an approach will ultimately contribute to increasing the investment attractiveness of the regions and the formation of the favorable investment climate, and will also improve the prospects for their economic development through the emergence of new markets and participation in new areas of economic activity.

Keywords: investment process in the region, investment activity growth models, investment project management, support for the implementation of investment projects.

Введение

Изучение проблем инвестиций всегда было в центре внимания экономической науки. Это связано с тем, что инвестиции относятся к самым глубоким основам экономики, определяющим процесс экономического роста в целом. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее эффективных механизмов социально-экономических преобразований [1].

Территориальный аспект прямых инвестиций всегда разнился в зависимости от принадлежности к определенной стране, региону или территории. Поэтому оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного проекта. Это определяет последствия для инвестора и экономики региона в целом. Чем сложнее ситуация, тем больше инвестор должен основываться на результатах экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.

Инвестиционные решения являются одними из самых сложных, с точки зрения процедуры, выборов. Они основаны на многовариантной и многокритериальной оценке факторов и тенденций, которые обычно являются разнонаправленными [2].

История оценок инвестиционной привлекательности стран мира насчитывает более 30 лет. Первые подобные оценки были разработаны и использованы западными экспертами в середине 1960-х годов. Одним из первых исследований в этой области было исследование Гарвардской школы бизнеса. Основой для сравнения послужила экспертная шкала, включающая следующие характеристики каждой страны: правовые условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране и уровень инфляции. Этот диапазон показателей не был достаточно конкретным для адекватного отражения всего комплекса условий, которые обычно учитываются инвесторами, но позволяют получить некую информацию, на основе которой уже можно было принять решение об инвестировании [3].

Появление респектабельной категории стран с переходной экономикой и конкретными условиями инвестирования в конце 1980-х годов потребовало разработки специальных методических подходов. В отношении этих стран в начале 1990-х годов несколько экспертных групп (консалтинговые компании «Plan Econ», «Fortune» и «Multinational Business» и т.д.) Независимо друг от друга разработали упрощенные методологии для сравнительной оценки инвестиционная привлекательность. Они учитывали не только условия, но и результаты инвестирования, близость страны к глобальным экономическим центрам, масштаб институциональных преобразований, «демократические традиции», состояние и перспективы реформ, а также качество трудовых ресурсов [4].

В Российской Федерации инвестиционной привлекательностью с начала 90-х обладали далеко не все регионы. Крупные регионы с развитой рыночной инфраструктурой, высоким уровнем дохода и обильными ресурсами привлекали наибольшую долю инвестиций. Согласно источникам в правительстве России пять экономических регионов, привлекали 90 процентов от общего объема инвестиций. Москва, Санкт-Петербург и Нижний Новгород получали около 30% от общего объема прямых иностранных инвестиций, поступающих в Россию.

В сочетании с ограниченностью экономических реформ, неспособность России привлечь большие объемы инвестиций также отражает создание «искусственного» капитализма. Некоторые из элементов процесса реформ сами по себе препятствовали созданию соответствующих условий для роста, в то время как институциональные и инфраструктурные реформы, которые могли бы создать условия, в которых внутренние и зарубежные инвестиции могли бы эффективно сочетаться, часто игнорировались или выступали против. Рыночный капитализм западного стиля требует поддерживающих институциональных механизмов, налоговой и правовой базы, а также одобряющей культуры и этики, позволяющей частному предприятию функционировать с приемлемым уровнем риска. Они не возникли полностью сформировавшимися на Западе, но являются результатом исторического процесса.

Культурное наследие России также создало условия, в которых инвестиции часто воспринимаются с подозрением. Участие Запада в инвестициях, особенно в разработке и эксплуатации природных ресурсов, часто рассматривается враждебно или рассматривается как «колонизация» не только членами Государственной Думы от коммунистических партий, но и государственными чиновниками. Оно отражает воспоминания о враждебном вмешательстве западных капиталистических интересов в послевоенные интервенционные войны [5].

В нынешних же реалиях российская экономика остро нуждается в современных технологиях. Существующий технологический разрыв в промышленном секторе, а также в большинстве других секторов экономики, ставит Россию в невыгодное положение в связи с неизбежной интеграцией России в мировую экономику и в общий цивилизационный процесс. Интеграция России в мировую экономику, где успех развития во многом определяется конкурентоспособным промышленным производством, проходит на фоне сложных политических разногласий с ведущими развитыми экономиками. Однако ни одна страна не может эффективно решить свою проблему модернизации экономики в изоляции. Создание собственной современной технологической базы без заимствования передовых технологий - задача невыполнимая.

Мало кто сегодня не согласится с тем, что прямые иностранные инвестиции являются стратегическим фактором модернизации российской экономики. Несмотря на значимость современного сырьевого сектора, только модернизация реального сектора экономики сделает его конкурентоспособным. Российское руководство старается и прилагает немало усилий для преодоления болезненных факторов экономического перехода, в том числе процесса привлечения иностранных инвестиций. В числе этих усилий – создание особых экономических зон (ОЭЗ).

Специальная экономическая зона определяется Правительством Российской Федерации как особая часть территории России, где применяется особый режим ведения бизнеса (Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», N 116-ФЗ, 22 июля 2005 г.). В России действуют пять промышленных ОЭЗ - «Алабуга» в Елабужском районе Татарстана, «Липецк» в Грязинском районе Липецкой области, «Тольятти» в Ставропольском крае Самарской области, «Псковская» в Псковской области и «Титановая долина» в Свердловской области.

Создание ОЭЗ не является изобретением России. ОЭЗ были созданы давно и создаются в мире в настоящее время. Цели создания ОЭЗ не всегда одинаковы. В развивающихся странах, в отличие от промышленно развитых стран, акцент при создании ОЭЗ заключается в привлечении иностранного капитала, технологий, модернизации промышленности, обучении [4].

 

Таблица 1 – Основные параметры российского промышленного типа ОЭЗ в 2017 г. [7]

	Инвестментс, млн. рублей		Площадь, га	Свободных участков, га	Количество жителей
	запланиров.	реализован.
ОЭЗ Липецк	17 789	7 533	1024>	400	23
ОЭЗ Алабуга	83 211	16 439	2000>	1000	42
ОЭЗ Моглино	2 881	-	215>	180	1
ОЭЗ Тольятти	13 600	2 251	660	382	17
ОЭЗ Титановая долина	-	-	721	-	5

 

Некоторые авторы осторожно говорят о роли малого и среднего бизнеса в экономике страны в целом и, в частности, в ОЭЗ. В силу различных обстоятельств государство не рассматривает малый бизнес в качестве основы экономики. Отношение к малому бизнесу, несмотря на бесконечный поток заявок на его поддержку, можно охарактеризовать как безразличное или даже враждебное в определенной степени. Среди экономистов наряду с положительными оценками, скептицизм и недооценка роли малого бизнеса не редкость.

Следует так же признать, что в целом создание ОЭЗ пока мало помогло заимствованию передовых технологий. Реализация крупных проектов, в ходе которых могут возникнуть ростки модернизации российской промышленности, даже если сравнивать масштабы бразильского «Мануауса», требует чрезвычайно крупных иностранных инвестиций. В нынешних российских условиях высоких рисков потенциальные инвесторы не выходят в такие проекты. Они боятся не только общей коррупции, но и плохой транспортной безопасности и административных барьеров. Крупные проекты испытывают дефицит квалифицированных кадров из-за низкой плотности населения. Чрезвычайно низкая производительность труда также сдерживает.

Тем не менее, международная практика, а именно практика Китая показывает, что принятая стратегия развития экономики «Разница в разнице» (DID), предполагающая создание на территории Китая зон свободной экономики, имеет высокую обоснованность и причинно-следственную интерпретацию результатов.

Во-первых, программа ОЭЗ оказывает общее положительное влияние на инвестиции. Благодаря этому увеличился уровень прироста иностранных инвестиций на душу населения на 21,7% и скорость роста иностранных инвестиций на 6,9 процентных пункта. С другой стороны, программа ОЭЗ не вытесняет внутренние инвестиции. Кроме того, существует значительный эффект создания ОЭЗ и эффект частичной диверсификации, который увеличивается с ростом количества соседних экономических зон. К 2018 году собственная программа ОЭЗ муниципалитета в среднем увеличила прирост иностранных инвестиций на душу населения на 112% по сравнению с 2010 годом.

Во-вторых, программа генерирует СЭЗ-значимые сконцентрированные экономики. Это увеличивает технический прогресс.

В-третьих, средняя заработная плата работников увеличилась на 8% больше, чем в контрольной группе. Так же увеличился и прожиточный минимум на 5%.

Наконец, муниципалитеты с несколькими ОЭЗ демонстрируют большую привлекательность для прироста иностранных инвестиций в экономику агломерации и изменения цен на факторы производства по сравнению с муниципалитетами с одной ОЭЗ.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что создание свободных экономических зон весьма неоднозначно для экономики, тем не менее, международная практика показывает, что создание СЭЗ весьма благоприятно сказывается на привлечении инвестиций, что в конечном итоге должно привести к стабильному экономическому росту в долгосрочном периоде.

Заключение

При такой формулировке особые экономические зоны можно рассматривать как своего рода платформу для разработки государственной политики на федеральном уровне для развития малого и среднего бизнеса на региональном уровне, совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Появление системного подхода к деятельности малого бизнеса в ОЭЗ также ускорит его развитие. Правильность этих выводов сегодня подтверждают Липецкая и Татарстанская ОЭЗ.

Отдельно стоит отметить Томскую технико-внедренческую ОЭЗ. Он собирался быть закрытым, но это решение было изменено и продлило его существование до 2055 года. Томск обладает огромным научно-техническим потенциалом. Создание малых предприятий, которые могут не только производить тестовую реализацию, но и служить основой для обучения персонала и экспериментальной платформы, значительно повысит эффективность таких ОЭЗ.

Появление большого количества малых предприятий в реальном секторе экономики неизбежно приведет их к объединению и желанию приобрести политическую надстройку, отстаивая свои интересы в правительстве. Это будет эффективным инструментом в борьбе с коррупцией.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Cписок литературы / References

1. Sibirskaya, E.V. The Contents and Structure of Innovative Activity in the Russian Economy / Sibirskaya, E.V., Stroeva O.A., Serebrykova N.A. and others. Asian Social Science, Vol. 10, 23, 2014, Pp 51-60.
2. Управление инвестиционными процессами: учебно-методическое пособие «Экономика» / авт. коллектив: Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова, Э. И. Исхакова. – Уфа: БАГСУ, 2017. – 77 с.
3. О мерах по повышению инвест. привлекательности и бюджетной обеспеченности муниципальных образований: аналит. записка Всерос. совета местного самоупр. // Муницип. власть. – 2014. – № 1. – С. 42–51.
4. Управление рисками инновационно-инвестиционных проектов: учебное пособие «Экономика» программы «Управление инновационным развитием социально-экономических систем» / авторский коллектив: Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова, Э. И. Исхакова. – Уфа: БАГСУ, 2013. – 80 с.
5. Hultén P. A new research paradigm to analyze the threats against fair competition in the global marketplace / Hultén P., Vanyushyn V. Competitiveness Review 20:2, 2016, Pp 182-193.
6. Кешишева Н.Г. Проблемы и перспективы особых экономических зон / Кешишева Н.Г. / Вестник Таганрогского института управления и экономики, вып.2, 2017
7. Калабеков И.Г. Российские реформы в фактах и цифрах / Калабеков И.Г. (Второе издание, переработанное и дополненное). – М.: Русаки, 2018, 498 с.
8. Чудесова Г.П. Значение особых экономических зон для развития предприятий малого и среднего бизнеса / Чудесова Г.П., 2017.
9. Swedish SMEs' Establishment of Business in Russia: A Case Study. Journal of East-West Business 15, Pp 5-24.
10. Hultén P. A new research paradigm to analyze the threats against fair competition in the global marketplace / Hultén P., Vanyushyn V. Competitiveness Review 20:2, 2010, Pp 182-193.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Sibirskaya, E.V. The Contents and Structure of Innovative Activity in the Russian Economy / Sibirskaya, E.V., Stroeva O.A., Serebrykova N.A. and others. Asian Social Science, Vol. 10, 23, 2014, Pp 51-60.
2. Upravlenie investitsionnymi protsessami: uchebno-metodicheskoe posobie «Ekonomika» [Management of Investment Processes: Educational and Methodical Manual on “Economics”]/ authors: L. S. Valinurova, O. B. Kazakova, E. I. Iskhakova. - Ufa: BAGSU, 2017. – 77 p. [in Russian]
3. O merakh po povysheniyu invest. privlekatelnosti i byudzhetnoi obespechennosti munitsipalnykh obrazovanii: analit. zapiska Vseros. soveta mestnogo samoupr. [On measures to increase invest. attractiveness and budgetary security of municipalities: analyt. All-Russian note of the Council of local self-governance] // Municipalniye vlasti [Municipal Authorities. – 2014. – No. 1. – P. 42-51. [in Russian]
4. Upravlenie riskami innovatsionno-investitsionnykh proektov: uchebnoe posobie «Ekonomika» programmy «Upravlenie innovatsionnym razvitiem sotsialno-ekonomicheskikh sistem» [Risk management of innovation and investment projects: Training manual on “Economics” of the program “Management of innovative development of socio-economic systems”] / authors: L. S. Valinurova, O. B. Kazakova, E. I. Iskhakova. – Ufa: BAGSU, 2013. – 80 p. [in Russian]
5. Hultén P. A new research paradigm to analyze the threats against fair competition in the global marketplace / Hultén P., Vanyushyn V. Competitiveness Review 20:2, 2016, Pp 182-193.
6. Keshisheva N.G. Problemy i perspektivy osobykh ekonomicheskikh zon [Problems and prospects of special economic zones] / Keshisheva N.G. / Vestnik Taganrogskogo instituta menedzhmenta i ekonomiki [Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economics, Issue 2], 2017. [in Russian]
7. Kalabekov I.G. Rossiiskie reformy v faktakh i tsifrakh. (Vtoroe izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe) [Russian reforms in facts and figures. (Second edition, revised and extended)] / Kalabekov I.G. – M.: Rusaki, 2018, 498 p. [in Russian]
8. Chudesova G.P. Znachenie osobykh ekonomicheskikh zon dlya razvitiya predpriyatii malogo i srednego biznesa [Importance of special economic zones for the development of small and medium-sized enterprises] / Chudesova G.P., 2017. [in Russian]
9. Swedish SMEs’ Establishment of Business in Russia: A Case Study. Journal of East-West Business 15, 5-24.
10. Hultén P. A new research paradigm to analyze the threats against fair competition in the global marketplace / Hultén P., Vanyushyn V. Competitiveness Review 20:2, 2010, Pp 182-193.