Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.59.107

Скачать PDF ( ) Страницы: 15-24 Выпуск: № 05 (59) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Дробышевская Т. В. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ СЕНОКОСОВ И ПАСТБИЩ / Т. В. Дробышевская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 05 (59) Часть 1. — С. 15—24. — URL: https://research-journal.org/economical/podxody-k-opredeleniyu-ekonomicheskoj-effektivnosti-reabilitacionnyx-meropriyatij-radioaktivno-zagryaznennyx-senokosov-i-pastbishh/ (дата обращения: 20.08.2019. ). doi: 10.23670/IRJ.2017.59.107
Дробышевская Т. В. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ СЕНОКОСОВ И ПАСТБИЩ / Т. В. Дробышевская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 05 (59) Часть 1. — С. 15—24. doi: 10.23670/IRJ.2017.59.107

Импортировать


ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ СЕНОКОСОВ И ПАСТБИЩ

Дробышевская Т.В.

ORCID: 0000-0002-0965-5551, Соискатель, Брянский государственный аграрный университет

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ СЕНОКОСОВ И ПАСТБИЩ

Аннотация

В статье рассматриваются роль, значения и проблемы эффективного развития лугопастбищного хозяйства в воспроизводстве кормовой базы и на его основе повышение продуктивности животноводства и удешевлении продукции. Дан анализ использования естественных кормовых угодий, их современного состояния в Брянской области. Приоритетным направлением решение проблемы восстановления и использования естественных кормовых угодий является максимальное вовлечение биологических факторов и реализации средообразующего потенциала кормовых культур в агроэкосистемах при рациональном расходовании материально-технических ресурсов, путем применения низкозатратных ресурсосберегающих технологий: создание культурных пастбищ и других производственных, экономических и социальных факторов.

Ключевые слова: юго-западные районы Брянской области, сенокосы и пастбища, радиоактивное загрязнение, эффективное использование, проблемы развития.

Drobyshevskaya T.V.

ORCID: 0000-0002-0965-5551, Postgraduate Student, Bryansk State Agrarian University

APPROACHES TO DETERMINATION OF ECONOMIC EFFECTIVENESS OF REHABILITATION ACTIVITIES OF RADIOACTIVE CONTAMINATED HAYFIELDS AND PASTURES

Abstract

The article examines the role, significance and problems of effective development of grassland management in the reproduction of forage resources and ways of increasing the productivity of animal husbandry and reducing the cost of production. The analysis of natural forage lands use, their current status in the Bryansk region is provided in the paper. The priority is to maximize the involvement of biological factors as well as the realization of the environment-forming potential of fodder crops in agro-ecosystems, along with the rational use of material and technical resources through the use of low-cost resource-saving technologies: Creation of cultural pastures and other production, economic and social factors.

Keywords: southwestern part of the Bryansk region, hayfields and pastures, radioactive contamination, effective use, development problems.

Одним из важнейших направлений создания прочной кормовой базы в стране, регионе, сельскохозяйственной организации (предприятии) является комплексное освоение природных кормовых угодий. Факторы и конкретные мероприятия по интенсификации производства кормов на естественных сенокосах и пастбищах имеют свою специфику, поэтому отдельные из них следует дифференцировать. В связи, с чем необходима их экономическая оценка на основе принципов, критериев и показателей изложенных ниже методологических обоснований и методических подходах.

В научных работах и практике, как показали результаты наших исследований, применяются различные методики по определению экономической эффективности улучшения и использования природных кормовых угодий. Это касается в основном сравнительной экономической оценке отдельных или комплекса агротехнических мероприятий, различных типов используемых травостоев и улучшаемых лугов, ресурсосберегающих технологий и т.п.

Наиболее полно методологические основы и методические подходы по определению экономической эффективности улучшения и использования природных кормовых угодий, в том числе создания и использования культурных сенокосов и пастбищ, отражены в трудах таких ученых экономистов-аграрников, как М.А. Харламычев, А.Г. Шишкин (1971), А.А. Шутьков (1976, 1980), Е.П. Чирков, А.Г. Шишкин (1978), Е.П. Чирков, Н.А. Ларетин (1991, 1994, 1995, 2008, 2011) и других авторов. В их работах дано обоснование эффективности добавочных капитальных вложений на природных кормовых угодьях, показан механизм формирования издержек производства при освоение естественных и использовании улучшенных лугов, формировании себестоимости при внесении минеральных удобрений и известковых материалов, обоснована система показателей эффективности проведения различных мероприятий по улучшению и использованию лугопастбищных угодий [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Эти методологические основы и методические подходы были использованы нами в настоящей работе с некоторыми уточнениями критериев и показателей экономической эффективности реабилитационных мероприятий радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ в результате аварии на Чернобыльской АЭС, которая привела к масштабному техногенному загрязнению территории Брянской области. Загрязнению подверглась треть территории (11818 км2), на которой расположены 22 административных района и два города областного подчинения с общей численностью населения 484,5 тыс. человек (более 30 % от общей численности) [8]. Особенному сильному радиоактивному загрязнению подверглась территория семи юго-западных районов области (Гордеевский, Злынковский, Климовский, Клинцовский, Красногорский, Новозыбковский и Стародубский).

Анализ радиационной обстановки свидетельствует, что реализация комплекса реабилитационных мероприятий для обеспечения безопасного проживания населения, позволила во многом смягчить последствия Чернобыльской аварии. Однако обстановка спустя 30 лет на загрязненных территориях по-прежнему неблагополучна [9].

На период аварии 484,3 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 333,3 тыс. га, сенокосов и пастбищ – 151,0 тыс. га и 17 населенных пунктов юго-западных районов с плотностью загрязнения 137Cs выше 37 кБк/м2 были отнесены к зоне радиоактивного загрязнения. Из оборота сельскохозяйственных угодий было выведено 32,1 тыс. га плодородных земель. Средневзвешенная плотность загрязнения 137Cs сельскохозяйственных угодий по семи юго-западным районам составила 388,5 кБк/м2. В настоящее время средневзвешенный показатель плотности загрязнения почв сельскохозяйственных угодий составляет 173,3 кБк/м2. За последнее время эти данные несколько изменились в связи с тем, что Правительство РФ в 2015 году пересмотрело границы зон радиоактивного загрязнения с учетом изменения радиационной обстановки [10], [11].

В сельскохозяйственном производстве с его социально-экономическими и отраслевыми особенностями в системе показателей экономической эффективности в качестве основных выступает уровень рентабельности или норма прибыли. Без выделения в совокупности показателей эффективности основного, обобщающего, на базе которого можно было бы сопоставлять и выбирать более выгодные варианты хозяйственных решений, получается не система показателей, а их механический набор, что придает анализу проблемы формальный, односторонний характер.

При выявлении резервов повышения эффективности, основные показатели, особенно в отраслевом разрезе, экономического анализа важно добавить более конкретными, частными. Тогда это уже будет действительно система показателей эффективности, в числе которых следует выделить прежде всего, себестоимость, а также производительность труда, отношение соответствующей части эффекта к конкретным видам затрат или применяемых ресурсов [6], [7].

При формировании системы показателей эффективности лугопастбищного хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения нами использовались как обобщающие, так и более конкретные показатели, характеризующие особенности улучшения и использования радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ. Система таких показателей должна включать в себя две группы: факторные и результативные. Они в свою очередь подразделяются на стоимостные и натуральные, главные и дополнительные, общие и частные.

К факторным показателям, характеризующим уровень интенсификации лугопастбищного хозяйства, развитие его материально-технической базы в условиях радиоактивного загрязнения следует отнести следующие показатели:

– стоимость основных производственных фондов и текущих производственных затрат (без амортизации) на 1 га реабилитационной площади сенокосов и пастбищ, загрязненных радионуклидами;

– стоимость основных производственных фондов на единицу земельной площади, загрязненных радионуклидами естественных кормовых угодий;

– текущие производственные затраты на 1 га сенокосов и пастбищ, загрязненных радионуклидами;

– затраты живого труда на 1 га реабилитационной площади лугов и 1 ц производимых кормов с наименьшим содержанием радионуклидов.

Из дополнительных показателей наиболее важными являются:

– наличие и удельный вес реабилитационных площадей сенокосов и пастбищ в общем объеме естественных кормовых угодий;

– количество вносимых минеральных и органических удобрений, пестицидов на 1 га реабилитационных площадей сенокосов и пастбищ и химических консервантов на 1 тонну зеленой массы при заготовке её на сенаж и силос;

– наличие техники и оборудования в расчете на 1 га сенокосов и пастбищ;

– плотность поголовья скота в расчете на 100 га кормовых угодий.

Результативные показатели интенсификации выражаются:

– в количестве производимых кормов с наименьшим содержанием радионуклидов с сенокосов и пастбищ, полученной за счет их продукции животноводства соответствующей нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01;

– валовая продукция кормов в натуре и стоимостном выражении и полученная за счет их животноводческая продукция в расчете на 1 га реабилитационных площадей лугопастбищных угодий;

– чистый доход (прибыль) в расчете на 1 га реабилитационных площадей сенокосов и пастбищ, на 1 руб. основных производственных фондов, на 1 руб. текущих производственных затрат;

– снижение капитальных и производственных затрат на 1 га реабилитационной площади естественных кормовых угодий, создание культурных сенокосов и пастбищ, их использование;

– себестоимость производства полученных с реабилитационных площадей природных угодий кормов и животноводческой продукции соответствующей нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01;

– рентабельность производства кормов и животноводческой продукции.

Эффективность интенсификации лугопастбищного хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС зависит от комплекса факторов:

– урожайности (в натуре или сухом веществе) и продуктивности (в корм. ед., перевар. протеине) с 1 га сенокосов и пастбищ;

– удельного веса лугопастбищных кормов в общем объеме их производства и в кормовом балансе животных;

– выход животноводческой продукции (в летний период) с 1 га сенокосов и пастбищ;

– удельного веса продукции животноводства, полученной за пастбищный сезон, в годовой продуктивности скота;

– снижение затрат живого труда, материальности и энергоемкости на получение единицы продукции (корма, молока и т.д.) при проведении реабилитационных мероприятий и использовании лугов.

Большое значение в повышении экономической эффективности лугопастбищного хозяйства имеют агрохимические мероприятия, способствующие преодолению последствий аварии на Чернобыльской АЭС и другие факторы интенсификации. Каждому из них свойственны характерные особенности и определенная группа показателей экономического роста.

Минеральные удобрения в большинстве случаев являются определяющими факторами в увеличении производства кормов с сенокосов и пастбищ и способствуют наибольшему снижению потребления 137Cs. Эффективность их применения зависит от типа лугов, влажности почвы, содержания в ней питательных веществ и уровня загрязнения радионуклидами, состава травостоя и способа его использования, расхода на удобрения.

При оценке эффективности использования минеральных удобрений на загрязненных радионуклидами лугах основными показателями являются:

– снижение потребления 137Cs луговыми травами;

– прибавка урожая луговых кормов с 1 га в расчете на 1 га д.в. NPK;

– окупаемость затрат на минеральные удобрения дополнительным урожаем;

– себестоимость кормовой единицы прибавки урожая (прямые затраты);

– рентабельность применения удобрений.

Следует отметить, что наибольшая отдача от минеральных удобрений достигается в комплексе с известкованием. Оно дает большую прибавку урожая, повышает эффективность органических и минеральных удобрений, способствует долголетию наиболее ценных видов трав. Особенно эффективно при возделывании бобово-злаковых травосмесей. Влияние процесса известкования на повышение продуктивности лугов продолжается, по оценке научных учреждений от 5 до 10 лет [6], [7].

Преобладающие в юго-западных районах Брянской области кислые дерново-подзолистые почвы большей частью бесструктурные и содержат мало питательных веществ, необходимых растениям. В них слабо развиваются полезные культурным растениям почвенные микроорганизмы. Кроме того они подверглись наибольшему радиоактивного загрязнению, в результате аварии на ЧАЭС, изотопами 137Cs и 90Sr, характеризующиеся продолжительным периодам полураспада и способностью активно включаться в биологические цепочки и накапливаться в растениях и организме животных.

Внесение известковых материалов уменьшает кислотность почвы, способствует поступлению в растения питательных элементов, обеспечивает снижения поступления 137Cs и 90Sr в лугопастбищные травы. Особенностью проведения известкования на радиоактивно загрязненных кормовых угодьях это применения известковых материалов в 1,5-2,0 раза превышающих дозах, рассчитанные по гидролитической кислотности.

Основными показателями экономической эффективности при известковании являются :

– снижение потребления 137Cs и 90Sr луговыми травами;

– суммарная прибавка урожая луговых трав с гектара на каждую тонну извести  за весь период действия;

– окупаемость затрат на применение известковых материалов дополнительным урожаем;

– себестоимость кормовой единицы прибавки урожая.

При необходимости определения общей экономической эффективности минеральных удобрений и известковых материалов, вносимых на лугах, также рассчитывается дополнительный чистый доход, рентабельность производства кормов и срок окупаемости дополнительных затрат.

При выращивании луговых кормов и семян лугопастбищных трав на реализацию, где произведенная продукция приобретает свойства товара и стоимость (цена), обобщающим показателем экономической эффективности является прибыль. В систему показателей при этом входят: прибавка урожая; дополнительные затраты (с учетом накладных расходов); коммерческая себестоимость и цена реализации; окупаемость дополнительных вложений; прибыль; рентабельность [6], [7].

Уровень развития лугопастбищного хозяйства и его экономическая эффективность определяется сложной совокупностью факторов воспроизводственного процесса. Эти факторы связаны между собой, взаимозависимы. В сельском хозяйстве, включая лугопастбищное хозяйство таких групп факторов, влияющих на общий эффект, на рост эффективности, можно выделить пять: 1) технико-технологические; 2) организационно-хозяйственные; 3) общеэкономические; 4) социальные; 5) природные. В экономической литературе встречается и несколько иная классификация этих факторов. В частности, для условий сельского хозяйства, вместо однородной совокупности технико-технологических факторов, например, выделяются две самостоятельные группы: технические и технологические. Попытки свести факторы сельскохозяйственного производства, влияющие на его эффективность, в три комбинированные группы. Предлагаются и несколько иные методические подходы к анализу эффективности производства в сельском хозяйстве, которые при общей логичности построения схемы усложняет исследование проблемы, вносит в него элементы субъективизма и несогласованности позиций, искусственно конструируются «виды эффективности», явную путаницу в научный анализ проблемы. Данная нами классификация факторов экономической эффективности производства, используемая в дальнейшем анализе, лишена этих условностей и искусственных построений. Характерные признаки каждой группы отражены в предметном их общем определении, ориентированном на соответствующую функциональную роль в развитии производства и повышении его экономической эффективности. Такой подход отражает принципы системного анализа и четкого разграничения функциональной роли факторов эффективности [6], [7].

Важное значение для правильного определения перспектив ведения и развития лугопастбищного хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения с наибольшей эффективностью, наряду с вышеизложенными факторами ведения лугопастбищного хозяйства с целью получения кормов, соответствующих санитарно-гигиеническим нормативам, имеет учет таких условия, как зональность, наличие и культуртехническое состояние естественных кормовых угодий, плотность загрязнения территории радионуклидами, место расположение лугов, биологические особенности лугопастбищных лугов и их сортовое районирование, состав и способы использования травостоя и др.

Показатели эффективности лугопастбищного хозяйства находятся в определенной зависимости от природно-климатических факторов и почвенного плодородия.

В отдельные года из-за сложившихся неблагоприятных условий наблюдаются существенные колебания урожайности, а следовательно, и экономической эффективности. Поэтому при определении её уровня в луговодстве необходимо исходить из данных не менее чем за три-пять лет, причем оценку развития лугопастбищного хозяйства необходимо проводить в увязке с основными направлениями и показателями его интенсификации.

Дополнительные вложения на одну и ту же площадь реабилитации радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ, как правило, позволяет произвести дополнительное количество кормов и продукции животноводства с наименьшим содержанием радионуклидов. Но суть проблемы в том, чтобы дополнительная продукция в стоимостном выражении была больше, чем добавочные вложения. Поэтому повышение не только уровня, но и эффективности лугопастбищного хозяйства дает возможность увеличить выход продукции с 1 га и сократить затраты на её получение, тем самым существенно повысить экономическую эффективность животноводства.

Важную роль в этом будет играть рассмотренная выше система показателей эффективности, на основе которой можно правильно определять и обосновывать пути капиталосберегающего развития лугопастбищного хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения.

Организация лугопастбищного хозяйства, перевод его на интенсивную основу требует использования показателей, обеспечивающих объективность экономической оценки проводимых мероприятий. К ним относятся коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, уровень рентабельности производства кормов, получаемых с луговых угодий и др. Экономический эффект при этом устанавливается через дополнительный объем производства кормов и произведенных добавочных вложений.

Расчеты эффекта от мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных лугопастбищных угодий, связанные с выделением капитальных вложений, следует проводить на основе общих принципов определения их экономической эффективности в народном хозяйстве с учетом специфических особенностей кормопроизводящих отраслей.

Эффективность капитальных вложений на сенокосах и пастбищах в определенной мере характеризуются повышением производительности труда, хотя сопоставление объема с получаемым вследствие этого совокупным эффектом даст более обобщенные характеристики. При этом исчислять эффективность капитальных вложений необходимо раздельно, по этапам реабилитации радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ с расчетом конечной эффективности, достигнутой в годы полного освоения защитных мероприятий.

Капитальные вложения на защитные мероприятия радиоактивно загрязненных природных кормовых угодий исчисляются по их сметной и балансовой стоимости и в законченном виде относятся на основные фонды. Для калькуляции  затрат (себестоимости) их доля определяется по балансовой стоимости, согласно Постановления Правительства РФ за № 1 от 01.01.2002 года, в размере 12%. В каждом конкретном случае это решается отдельно, так как продолжительность использования улучшенных лугов может находиться в пределах 5-8 и более лет. Это зависит от ряда факторов, в том числе и сроков его использования (бобово-злаковые травостои – 5 лет, злаково-бобовые – 6 лет, злаковые травостои 7-8 и более лет), местоположение и типом луга (осушенные – 10, пойменные – 8, низинные – 7, суходольные – 6 лет) и др. [7].

Расходы средств на проведение культуртехнических работ разового характера (корчевка древесно-кустарниковой растительности, планировка и первичная обработка после корчевки) включаются ежегодно в калькуляцию себестоимости продукции улучшенных и культурных лугов с учетом конкретных выполняемых работ. Основополагающим элементом при расчете норм амортизационных отчислений, по нашему представлению, может стать, используемая на культуртехнических работах мелиоративная техника. Нормы амортизационных отчислений, связанные с удалением кустарников, выкорчевыванием пней, срезанием кочек, уборкой камней, составят 15 %, при планировании, выравнивании и рыхлении мелиорируемых лугов –17 %. Затраты неинвентарного характера (срезка редких кочек, уничтожение отдельных кустарников, деревьев и т.п.) произведенные на радиоактивно загрязненных сенокосах и пастбищах и рассчитанные к использованию несколько лет рассматриваются как промежуточные затраты и по установленным процентам отражаются в себестоимости луговых кормов пропорционально периоду их использования.

Капитальные затраты на огораживание культурных пастбищ включают в основные фонды производства и относят на себестоимость луговых кормов, согласно норм амортизационных отчислений по техническим средствам производства.

Остальные затраты по реабилитации радиоактивно загрязненных площадей природных сенокосов и пастбищ (дискование, фрезерование, вспашка, первичное внесение удобрений и извести, стоимость семян трав и их посев, прикатывание и т.д.) включаемые в состав незавершенного производства в соответствии с существующими региональными нормативами, переносятся на себестоимость кормов в зависимости от сроков используемых лугов.

При определении экономической эффективности производства кормов с реабилитационных радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ общий абсолютный результат полученного урожая учитывается агрономическим (укосным) методом. Для учета продуктивности пастбищ применяют агрономический (укосный) или зоотехнические методы. Текущий учет урожайности пастбища рекомендуется проводить перед каждым стравливанием укосным методом, а после окончания пастбищного периода – зоотехническим [6], [7].

Себестоимость кормов с сенокосов и пастбищ включает в себя единовременные капитальные вложения на защитные мероприятия радиоактивно загрязненных площадей и текущие производственные затраты. К последним относятся эксплуатационные расходы на орошение, уход, капитальный ремонт восстановительных и осушительных систем; текущий ремонт изгороди, различных сооружений, техники и оборудования; организацию водопоения; проведение ветеринарно-санитарных мероприятий; приобретение и внесение удобрений; уборку урожая, а также прочие прямые затраты (около 10 % суммы заработной платы) и накладные расходы (15 % суммы прямых затрат на оплату труда, амортизационных отчислений и расходов на текущий ремонт).

Текущие производственные затраты по использованию реабилитационных площадей естественных сенокосов и пастбищ рассчитываются по видам получаемой с них продукции: зеленой травы, сена, сенажа, силоса и других видов кормов.

Показатель себестоимости отражает затраты труда и средств на производство 1 ц лугопастбищных кормов и от того, насколько точно он определен, зависит правильность оценки общей экономической эффективности кормопроизводства, а также отдельных защитных мероприятий радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ. В зависимости от вида кормов её величина будет разная.

Необходимый объем затрат на защитные мероприятия радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ устанавливаются на основе составления соответствующих технологических приемов. Фонд оплаты труда рассчитывается с учетом привлекаемой рабочей силы, тарифных ставок всех видов, основной и дополнительной оплаты, натуральных выплат и начислений по соцстраху. Амортизационные отчисления, затраты на текущий ремонт  определяют на основе существующих нормативов.

Стоимость горючесмазочных материалов определяется по стоимости горючего за час работы с учетов коэффициентов сменного и сезонного пользования сельскохозяйственной техники, потребление электроэнергии по тарифам, установленным для сельскохозяйственных организаций (предприятий). Стоимость дополнительной валовой продукции сенокосов определяется рыночными ценами на сено. При заготовке других видов кормов с луговых угодий (в пересчете на кормовые единицы), цены на которые отсутствуют, их стоимость исчисляют по рыночным ценам [6], [7].

Среднюю цену 1 ц кормовой единицы сенокосов и пастбищ определяют с учетов действующих рыночных цен на животноводческую продукцию животноводства, для производства которой используются корма с этих угодий, по следующей формуле:

06-06-2017 10-16-32

где: Ц – цена 1 ц корм. ед., руб.;

Ц ед. – фактически реализационная цена 1 ц продукции животноводства, руб.;

В – удельный вес кормов в себестоимости животноводческой продукции, %;

Р – расход кормов на производство 1 ц животноводческой продукции, ц корм. ед.

Обобщающим показателем экономической эффективности реабилитационных площадей сенокосов и пастбищ являются дополнительный чистый доход с 1 га, отнесенный к издержкам производства на ту же площадь.

Исходя из изложенного, нами приведена методика расчетов показателей эффективности производства кормов на рентабельных природных кормовых угодьях (табл. 1).

 

Таблица 1 – Методика экономической оценки защитных мероприятий радиоактивно загрязненных природных кормовых угодий (в расчете на 1 га) при коренном улучшении

06-06-2017 10-18-22

Примечание: Ц – стоимость 1 ц сена или зеленого корма с реабилитационных территорий сенокосов и пастбищ, руб.

При определении экономической эффективности защитных мероприятий радиоактивно загрязненных территорий сенокосов и пастбищ не исключено использование и других показателей [6, 7]. В частности можно учитывать коэффициент экономической эффективности капитальных вложений в защитные мероприятия радиоактивно загрязненных природных кормовых угодий и определяется по формуле:

06-06-2017 10-19-24

где: ДЧД – дополнительный чистый доход от проведения защитных мероприятий радиоактивно загрязненных природных кормовых угодий, руб./га;

КВ – капитальные вложения (затраты) на защитные мероприятия радиоактивно загрязненных природных кормовых угодий, руб./га.

При отсутствии дополнительного чистого дохода коэффициент экономической эффективности капитальных вложений рассчитывается через отношение экономии текущих производственных затрат к капитальным вложениям, обусловивших эту экономию и определяемой по следующей формуле:

06-06-2017 10-20-29

где С1 и С2 – себестоимость продукции после проведения защитных мероприятий и до их проведения на радиоактивно загрязненных сенокосах и пастбищах.

Применение данного показателя, по нашему представлению, должно найти широкое применение при экономической оценке агротехнических и агрохимических мероприятий и технологических приемов, способствующих преодолению последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. Это позволит обосновать роль каждого фактора в реабилитации радиоактивно загрязненных лугов и разработать на их основе рациональную систему организации лугопастбищного хозяйства.

При поверхностном улучшении природных кормовых угодий (имеющих в травостое 17-20 % и более высокий удельный вес ценных видов лугопастбищных трав) также необходимо определять экономическую эффективность каждого конкретного агротехнического приема в отдельности (боронование, дискование, фрезерование, щелевание, кротование, применение минеральных и органических удобрений, известкование, посев трав и др.) или в их определенной последовательности. При этом учитываются такие показатели как прибавка урожая, дополнительные производственные затраты (расходы на проведение агротехнических и агрохимических работ, стоимость и высев семян лугопастбищных трав, уборку дополнительного урожая), окупаемость затрат прибавкой урожая, дополнительный чистый доход, рентабельность, окупаемость добавочных вложений [6, 7].

При расчетах сравнительной экономической эффективности способов поверхностного улучшения естественных кормовых угодий должна быть соблюдена, также как и при коренном улучшении, сопоставимость производственных затрат и полученный эффект по сравнению с контрольным (исходным) вариантом.

При сравнительной экономической оценке различных способов поверхностного улучшения и применяемых агротехнических средств, эффективность в одном случае, определяется через полученную прибавку урожая и произведенные дополнительные текущие производственные затраты (вариант 1, табл. 2), в другом случае, при уборке на ранее используемых лугах, через экономию прямых затрат от снижения себестоимость (вариант 2, табл. 2).

Экономическая оценка защитных мероприятий радиоактивно загрязненных естественных сенокосов и пастбищ коренного и поверхностного улучшения, выраженная в табличной форме, существенно облегчает проведение необходимых расчетов. Экономический эффект при этом выражается через дополнительный объем производства кормов и сумму произведенных добавочных вложений при этом обеспечивается снижение поступления 137Cs и 90Sr в продукцию кормопроизводства и поддерживается достигнутый уровень плодородия почв.

 

Таблица 2 – Методика экономической оценки защитных мероприятий радиоактивно загрязненных природных кормовых угодий при поверхностном улучшении (в расчете на 1 га)

06-06-2017 10-22-2906-06-2017 10-24-27

Примечание: Ц – стоимость 1 ц сена или зеленого корма с радиоактивно загрязненных площадей сенокосов и пастбищ, руб.

 

Улучшения использования радиоактивно загрязненных площадей естественных кормовых угодий с наибольшим экономическим эффектом включает в себя мероприятия как поверхностного, так и коренного их улучшения. Это предполагает различный уровень капитальных и текущих затрат, соответственно, различную их отдачу, учитывая, что при данном общем уровне развития производительных сил, имеющихся достижений науки и техники существует оптимум, за пределами которого эффективность добавочных вложений может снижаться. В теории рыночной экономики это называется законом убывающей предельной отдачи ресурсов. Эту объективную закономерность интенсификации сельского хозяйства следует иметь в виду, особенно при нынешней ограниченности финансовых и материальных ресурсов, их дороговизне, обусловленной ценовым диспаритетом на сельскохозяйственную и промышленную продукцию АПК [6], [7].

Если при поверхностном улучшении естественный травостой и плодородие почвы мало меняется, то при коренном улучшении создается новый травостой в сочетании с более или менее значительными добавочными вложениями в повышение экономического плодородия земельных угодий, занятых под природными кормовыми угодьями. Коренное улучшение – один из наиболее эффективных приемов повышения продуктивности травостоя и снижения перехода в него радионуклидов до 2-10 раз. При коренном улучшении сенокосов и пастбищ используется два способа залужения. Первый способ – ускоренное залужение, когда после разделки пласта сразу высеваются многолетние травы. При втором способе залужение многолетними травами проводятся после посева по разделанной дернине в течение нескольких лет однолетних культур.

Подбор сенокосов и пастбищ, подлежащих улучшению, требуют определенных материалов обследования, в частности: 1)геоботанического, 2) почвенного, 3) агрохозяйственного, 4) специального мелиоративного изыскания (для целей осушения или орошения). Окончательный выбор участков для улучшения проводится с дополнительным учетом ряда хозяйственных факторов: расположение участка, наличие дорог, отдаленность от фермы и т.д. Главное – определить цель улучшения, какую продукцию намечено получать, исходя из экономической целесообразности, продуктивности и эффективности улучшаемых кормовых угодий [12].

Выбор участков для улучшения без материалов обследования, экспертным путем, простым осмотром их в натуре допустим только для небольших площадей, в исключительных случаях.

При выборе участков и установлении способов и конкретных мероприятий для их улучшения необходимо исходить из следующих условий и требований:

– на участках «чистых», с ценным ботаническим составом травостоя, хорошо отзывающиеся на намеченные мероприятия (залужение, внесение удобрений, удаление кустарников и т.п.), более целесообразно осуществлять поверхностное улучшение;

– на участках, где требуется осушение или орошение, обязательны специальные мелиоративные изыскательные работы. При этом необходимо учитывать влияние проектируемых мероприятий на соседние земельные массивы в избежание их порчи;

– на участках, предназначенных для раскорчёвки пней и кустарников и последующего залужения, обязательно почвенное обследование. В случае маломощного плодородного почвенного слоя, методы корчевки должны быть такими, чтобы эти работы, не наносили ущерба плодородному слою почвы.

При наличии в травостое естественных кормовых угодий ценных по питательным свойствам трав, хотя бы в угнетенном состоянии, мерами поверхностного улучшения можно значительно повысить их продуктивность. К таким мероприятиям относятся: уборка наносного мусора после схода полых вод, подкормка лугов минеральными удобрениями, боронование. Там, где травостой погребен толстым слоем ила, целесообразно проводить подсев однолетних и многолетних трав, борьбу с сорняками, удаление редкого кустарника, пней и кочек.

Боронование, как прием ухода за лугами, в большинстве случаев не дает положительных результатов, а иногда даже снижает урожай.  Это мероприятие проводится лишь для рыхление наилка, удаление свежих кротовин и муравейников, старой полегшей травы.

К мерам поверхностного улучшения лугов относится отвод поверхностных вод на небольших участках, когда это не требует специальных мелиоративных изысканий.

Наносной мусор после схода полых вод и просыхания почвы собирают в валы и кучи, которые сжигают, а золу разбрасывают по лугу в качестве удобрений. Это не требует больших затрат, но на 10 и более процентов повышает урожайность луговых трав.

Таким образом, предлагаемые методические подходы и методика представляют интерес при определении экономической эффективности вкладываемых капитальных вложений при реабилитационных мероприятиях на радиоактивно загрязненных сенокосах и пастбищах после аварии на Чернобыльской АЭС, при определении первоочередных объектов защитных мероприятий и обосновании наиболее экономичных технических средств в лугопастбищном хозяйстве, строительстве оптимальных лугопастбищных центров.

При ведении лугопастбищного хозяйства должна учитываться не только эффективность различных приемов, но и радиационная обстановка. С её учетом необходимо проводить выбор тех или иных защитных мероприятий, направленных на снижение радиоактивного загрязнения природных кормовых угодий и получаемых с них кормов.

Брянский государственный аграрный университет, который оказался единственным аграрным вузом, находящимся в зоне с высокими уровнями радиоактивного загрязнения в результате аварии на ЧАЭС. Ученые Брянского ГАУ провели большое количество опытов совместно с другими научными учреждениями по изучению приёмов улучшения естественных кормовых угодий, способствующих максимальному снижению содержания радионуклидов в пахотном слое и в получаемой продукции (кормах), миграции радионуклидов в почве и интенсивности этих процессов, в разработке приемов их регулирования [13].

Разработаны технологии реабилитации радиоактивно загрязненных кормовых угодий [14].

Распределение радионуклида в почвенном профиле и удаление из корнеобитаемой зоны определяет размеры его накопления в продукции кормопроизводства влияет на величину экспозиционной дозы, а следовательно и на дозу внешнего облучения человека. Так с момента аварии на Чернобыльской АЭС изучали миграцию 137Сs в зависимости от времени и применения агротехнологий и систем удобрения. Основная масса 137Сs в почвенном профиле аллювиальной почве через 6 лет после выпадения была сосредоточена в слое 0-20 см, по прошествии 16 лет после выпадения 137Сs обнаруживался на глубине 60 см, однако в слое 30-60 см его распределение было менее 1% от общего содержания. Максимальное его сосредоточения отмечено в верхнем 20-сантиметровом слое почвы. По прошествии 29 лет после выпадения 137Сs обнаруживался на глубине 60 см около 10% от общего количества. Минеральные удобрения увеличили миграцию 137Сs по профилю [15].

Несмотря на существенное улучшение радиационной обстановки, так риск получения сельскохозяйственной продукции в полевых агроценозах не превышает 5% в 7-ми наиболее загрязненных юго-западных районах, однако до сих пор не удалось полностью решить проблему обеспечения безопасности населения по молоку и кормам. Риск получения продукции животноводства и кормопроизводства не соответствующей нормативу, как при ведении общественного хозяйствования, так и личного по некоторым видам кормов достигал 50% [16], [17], [18].

Отработку технологий и систем удобрения по получению нормативно чистых кормов в условиях радиоактивного загрязнения проводили на пойменных лугах р. Ипуть с плотностью загрязнения 137Cs – 555-1480 кБк/м2.

Продуктивность кормовых угодий главным образом завесила от внесения азотных удобрения, именно они явились основным источником увеличения урожайности многолетних мятликовых трав. Однако при внесении азотных удобрений возрастало удельная активность корма, а получение нормативно чистых кормов оказалось невозможным. Однако применение повышенных доз калийных удобрений нивилирует действие азотных удобрений, так для гарантированного получения корма, отвечающего нормативному показателю В.П. 1.3.5.13/06-01 на соответствующих территориях необходимо вносить полное минеральное удобрение в дозе N120P60K150 [19], [20], [21].

Таким образом, проведение организационных, агрохимических и агротехнических мероприятий на большей части загрязнения радионуклидами естественных сенокосов и пастбищ юго-западных районов Брянской области позволит получать продукцию (корма), соответствующую ветеринарно-санитарным требованиям, с наименьшими затратами на единицу кормовой продукции.

Список литературы / References

  1. Харламычев М.А., Шишкин А.Г. Оценка экономической эффективности мероприятий по улучшению и использованию сенокосов и пастбищ (Методика опытов на сенокосах и пастбищах). – М.: ВИК, 1971. – С. 211–219.
  2. Шутьков А.А. Экономика и организация кормопроизводства. – М.: Колос, 1975. – 192 с.
  3. Чирков Е.П. Экономика и организация лугопастбищного хозяйства / Е.П. Чирков, А.Г. Шишкин. – М.: Россельхозиздат, 1978. – 104 с.
  4. Ларетин Н. Экономическая оценка мероприятий в лугопастбищном хозяйстве / Н. Ларетин, Е.П. Чирков // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1994. – № 2. – С. 22–24.
  5. Чирков Е.П. Экономические проблемы повышения эффективности производства и использования кормов с природных сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне Российской Федерации / Е.П. Чирков. – СПб.: Гос. аграрный ун-т, 1995. – 176 с.
  6. Чирков Е.П. Экономические проблемы эффективного использования естественных кормовых угодий в Нечерноземной зоне Российской Федерации: дис. …д. экон. наук: 08.00.05: защищена 25.12.1995 / Чирков Евгений Павлович. – СПб.–Пушкин, 1995. – 269 с.
  7. Ларетин Н.А. Методические основы определения экономической эффективности сенокосов и пастбищ / Н.А. Ларетин, Е.П. Чирков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 8. – С. 23–27.
  8. Прудников П.В. Радиоактивное состояние агроландшафтов и их реабилитация в Брянской области / Современные проблемы радиологии в сельскохозяйственном производстве: монография. Москва-Рязань, 2010. С. 53–69.
  9. Белоус Н. М. Социально-экономическое развитие районов Брянской области, пострадавшей от Чернобыльской катастрофы / Н. М. Белоус // Вестник Брянской ГСХА. – 2013. – № 4. – С. 41–48.
  10. Современные проблемы радиологии в сельскохозяйственном производстве: монография / под общей ред. Ю. А. Мажайского. – Москва-Рязань: ФГОУ ВПО РГАТУ, 2010. – 362 с.
  11. Оценка коренного улучшения лугов, загрязненных 137Cs / И.Н. Белоус, Д.Н. Прищеп, Ю.А. Анишина, Е.В. Смольский // Аграрная наука. – 2011. – № 12. – С. 11–13.
  12. Ториков В.Е. Практикум по луговому кормопроизводству: учеб. пособие / В.Е. Ториков, Н.М. Белоус, Е.П. Солдатенков. – Брянск: Изд-во БГСХА, 2010. – 336 с.
  13. Харкевич Л.П. Реабилитации радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ: монография / Л.П. Харкевич, И.Н. Белоус, Ю.А. Анишина. – Брянск, 2011. – 211 с.
  14. Организация системы ведения лугового хозяйства на основе комбинированного использования травостоев / С.А. Бельченко, В.Е. Ториков, А.В. Дронов, И.Н. Белоус, К.Ю. Бычкова // Вестник Брянской ГСХА. – 2015. – № 5. – С.8–14.
  15. Смольский Е.В. Миграция 137Cs по почвенному профилю аллювиальной почвы в зависимости от агротехнических приемов / Е.В. Смольский, И.А. Божин, К.А. Сердюкова, А.П. Сердюков // Достижения науки и техники АПК. – 2017. – Т.31, №1. – С. 16–18.
  16. Белоус Н.М. Риск получения молока и кормов не соответствующих нормативам по содержанию цезия-137 / Н.М. Белоус, И.И. Сидоров, Е.В. Смольский, С.Ф. Чесалин, Т.В. Дробышевская // Достижения науки и техники АПК.– 2016. – Т. 30, № 5. – С. 75–77.
  17. Белоус Н.М. Эффективность защитных мероприятий при реабилитации кормовых угодий России и Беларуси, загрязненных после катастрофы на Чернобыльской АЭС / Н.М. Белоус, А.Г. Подоляк, А.Ф. Карпенко, Е.В. Смольский // Радиационная биология. Радиоэкология. – 2016. – Т. 56, № 4. – С. 405–413.
  18. Белоус Н.М. Роль минерального калия в снижении поступления 137Cs в кормовые травы и повышении их урожайности на радиоактивно загрязненных угодьях / Н.М. Белоус, Е.В. Смольский, С.Ф. Чесалин, В.Ф. Шаповалов // Сельскохозяйственная биология. – 2016. – Т. 51, № 4. – С. 543–552.
  19. Белоус Н.М. Система удобрения полевого и лугового кормопроизводства в условиях радиоактивного загрязнения территории / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов, Е.В. Смольский // Плодородие. – 2016. – №5 (92). – С. 34–38.
  20. Шаповалов В. Ф. Экономико-энергетическая эффективность защитных мероприятий на естественных кормовых угодьях / В.Ф. Шаповалов, Л.П. Харкевич, Ю.А. Анишина, И.Н. Белоус // Вестник Брянской ГСХА. – 2011.- № 2. – С. 46–50.
  21. Белоус И.Н. Экономическая эффективность использования систем удобрения на естественных кормовых угодьях / И.Н. Белоус, Т.В. Дробышевская // Вестник Брянской ГСХА. – 2015. – № 5. – С. 43–46.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Harlamychev M.A., Shishkin A.G. Ocenka jekonomicheskoj jeffektivnosti meroprijatij po uluchsheniju i ispol’zovaniju senokosov i pastbishh (Metodika opytov na senokosah i pastbishhah) [Assessment of economic efficiency of actions for improvement and use of haymakings and pastures (A technique of experiences on haymakings and pastures)]. – M.: VIK, 1971. – P. 211–219. [in Russian]
  2. Shut’kov A.A. Jekonomika i organizacija kormoproizvodstva [Economy and organization of a forage production]. – M.: Kolos, 1975. – 192 P. [in Russian]
  3. Chirkov E.P. Jekonomika i organizacija lugopastbishhnogo hozjajstva [Economy and organization of pasture land economy] / E.P. Chirkov, A.G. Shishkin. – M.: Rossel’hozizdat, 1978. – 104 P. [in Russian]
  4. Laretin N. Jekonomicheskaja ocenka meroprijatij v lugopastbishhnom hozjajstve [Economic assessment of actions in pasture land economy] / N. Laretin, E.P. Chirkov // Mezhdunarodnyj sel’skohozjajstvennyj zhurnal [International agricultural magazine]. – 1994. – № 2. – P. 22–24. [in Russian]
  5. Chirkov E.P. Jekonomicheskie problemy povyshenija jeffektivnosti proizvodstva i ispol’zovanija kormov s prirodnyh senokosov i pastbishh v Nechernozemnoj zone Rossijskoj Federacii [Economic problems of increase in production efficiency and use of forages since natural haymakings and pastures in the Nonchernozem zone of the Russian Federation] / E.P. Chirkov. – SPb.: Gos. agrarnyj un-t, 1995. – 176 P. [in Russian]
  6. Chirkov E.P. Jekonomicheskie problemy jeffektivnogo ispol’zovanija estestvennyh kormovyh ugodij v Nechernozemnoj zone Rossijskoj Federacii [Economic problems of effective use of natural fodder grounds in the Nonchernozem zone of the Russian Federation]: dis. … of Dr. Sc. in Economics: 08.00.05: defense of the thesis 25.12.1995 / Chirkov Evgenij Pavlovich. – SPb.–Pushkin, 1995. – 269 p. [in Russian]
  7. Laretin N.A. Metodicheskie osnovy opredelenija jekonomicheskoj jeffektivnosti senokosov i pastbishh [Methodical bases of definition of economic efficiency of haymakings and pastures] / N.A. Laretin, E.P. Chirkov // Jekonomika sel’skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij [Economy of agricultural and processing enterprises]. – 2011. – № 8. – P. 23–27. [in Russian]
  8. Prudnikov P.V. Radioaktivnoe sostojanie agrolandshaftov i ih reabilitacija v Brjanskoj oblasti [Radioactive condition of agrolandscapes and their rehabilitation in the Bryansk region] / Sovremennye problemy radiologii v sel’skohozjajstvennom proizvodstve: monografija [Modern problems of radiology in agricultural production: monograph]. Moskva-Rjazan’, 2010. P. 53–69. [in Russian]
  9. Belous N. M. Social’no-jekonomicheskoe razvitie rajonov Brjanskoj oblasti, postradavshej ot Chernobyl’skoj katastrofy [Social and economic development of areas of the Bryansk region affected by the Chernobyl accident] / N. M. Belous // Vestnik Brjanskoj GSHA [Bulletin of the Bryansk state agricultural academy]. – 2013. – № 4. – P. 41–48. [in Russian]
  10. Sovremennye problemy radiologii v sel’skohozjajstvennom proizvodstve: monografija [Modern problems of radiology in agricultural production: monograph] / pod obshhej red. Ju. A. Mazhajskogo [under the general editorial office Yu. A. Mazhaysky]. – Moskva-Rjazan’: FGOU VPO RGATU, 2010. – 362 P. [in Russian]
  11. Ocenka korennogo uluchshenija lugov, zagrjaznennyh 137Cs [Assessment of radical improvement of the meadows polluted 137Cs] / I.N. Belous, D.N. Prishhep, Ju.A. Anishina, E.V. Smol’skij // Agrarnaja nauka [Agrarian science]. – 2011. – № 12. – P. 11–13. [in Russian]
  12. Torikov V.E. Praktikum po lugovomu kormoproizvodstvu: ucheb. posobie [Workshop on a meadow forage production] / V.E. Torikov, N.M. Belous, E.P. Soldatenkov. – Brjansk: Izd-vo BGSHA, 2010. – 336 P. [in Russian]
  13. Harkevich L.P. Reabilitacii radioaktivno zagrjaznennyh senokosov i pastbishh: monografija [Rehabilitations it is radioactive the polluted haymakings and pastures: monograph] / L.P. Harkevich, I.N. Belous, Ju.A. Anishina. – Brjansk, 2011. – 211 P. [in Russian]
  14. Organizacija sistemy vedenija lugovogo hozjajstva na osnove kombinirovannogo ispol’zovanija travostoev [The organization of system of maintaining meadow economy on the basis of the combined use of herbages ] / S.A. Bel’chenko, V.E. Torikov, A.V. Dronov, I.N. Belous, K.Ju. Bychkova // Vestnik Brjanskoj GSHA [Bulletin of the Bryansk state agricultural academy]. – 2015. – № 5. – P. 8–14. [in Russian]
  15. Smol’skij E.V. Migracija 137Cs po pochvennomu profilju alljuvial’noj pochvy v zavisimosti ot agrotehnicheskih priemov [Migration 137Cs on a soil profile of the alluvial soil depending on agrotechnical receptions] / E.V. Smol’skij, I.A. Bozhin, K.A. Serdjukova, A.P. Serdjukov // Dostizhenija nauki i tehniki APK [Achievements of science and technology of agrarian and industrial complex]. – 2017. – T.31, №1. – P. 16–18. [in Russian]
  16. Belous N.M. Risk poluchenija moloka i kormov ne sootvetstvujushhih normativam po soderzhaniju cezija-137 [Risk of receiving milk and forages not corresponding to standards for the content of caesium-137] / N.M. Belous, I.I. Sidorov, E.V. Smol’skij, S.F. Chesalin, T.V. Drobyshevskaja // Dostizhenija nauki i tehniki APK [Achievements of science and technology of agrarian and industrial complex]. – 2016. – T. 30, № 5. – P. 75–77. [in Russian]
  17. Belous N.M. Jeffektivnost’ zashhitnyh meroprijatij pri reabilitacii kormovyh ugodij Rossii i Belarusi, zagrjaznennyh posle katastrofy na Chernobyl’skoj AJeS [Efficiency of protective measures at rehabilitation of the fodder grounds of Russia and Belarus polluted after accident on the Chernobyl NPP] / N.M. Belous, A.G. Podoljak, A.F. Karpenko, E.V. Smol’skij // Radiacionnaja biologija. Radiojekologija [Radiation biology. Radio ecology]. – 2016. – T. 56, № 4. – P. 405–413. [in Russian]
  18. Belous N.M. Rol’ mineral’nogo kalija v snizhenii postuplenija 137Cs v kormovye travy i povyshenii ih urozhajnosti na radioaktivno zagrjaznennyh ugod’jah [Role of mineral potassium in decrease in receipt 137Cs in fodder herbs and increase in their productivity on it is radioactive the polluted grounds] / N.M. Belous, E.V. Smol’skij, S.F. Chesalin, V.F. Shapovalov // Sel’skohozjajstvennaja biologija [Agricultural biology]. – 2016. – T. 51, № 4. – P. 543–552. [in Russian]
  19. Belous N.M. Sistema udobrenija polevogo i lugovogo kormoproizvodstva v uslovijah radioaktivnogo zagrjaznenija territorii [System of fertilizer of a field and meadow forage production in the conditions of radioactive pollution of the territory] / N.M. Belous, V.F. Shapovalov, E.V. Smol’skij // Plodorodie [Fertility]. – 2016. – №5 (92). – P. 34–38. [in Russian]
  20. Shapovalov V. F. Jekonomiko-jenergeticheskaja jeffektivnost’ zashhitnyh meroprijatij na estestvennyh kormovyh ugod’jah [Economical and power efficiency of protective measures on natural fodder grounds] / V.F. Shapovalov, L.P. Harkevich, Ju.A. Anishina, I.N. Belous // Vestnik Brjanskoj GSHA [Bulletin of the Bryansk state agricultural academy]. – 2011. – № 2. – P. 46–50. [in Russian]
  21. Belous I.N. Jekonomicheskaja jeffektivnost’ ispol’zovanija sistem udobrenija na estestvennyh kormovyh ugod’jah [Economic efficiency of use of systems of fertilizer on natural fodder grounds] / I.N. Belous, T.V. Drobyshevskaja // Vestnik Brjanskoj GSHA [Bulletin of the Bryansk state agricultural academy]. – 2015. – № 5. – P. 43–46. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.