Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

Скачать PDF ( ) Страницы: 84-85 Выпуск: № 7 (14) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

Импортировать


ОЦЕНКА КЛЮЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Хашкуева Б.М.1, Гладилин А.В.2

  1. Аспирант ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»
  2. Доктор экономических наук, профессор ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

ОЦЕНКА КЛЮЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Аннотация

В статье рассмотрено – современные тенденции развития Северо-Кавказского федерального округа, индикаторы, определяющие уровень развития округа и регионов его составляющих, дана оценка основным макроэкономическим показателям экономической сферы, проведена сравнительная оценка развития субъектов СКФО.

Ключевые слова: развитие, региона, валовой региональный продукт, индикаторы, факторы.

 

Hashkueva B.M.1, Gladilin A.V.2

1. Graduate RUSHYDRO VPO «North-CaucasianFederalUniversity

2. Doctor of economic Sciences, Professor RUSHYDRO VPO «North-CaucasianFederalUniversity

ASSESSMENT KLIUEV BROTHERS INDICATORS OF DEVELOPMENT OF THE NORTH CAUCASUS FEDERAL DISTRICT

Abstract

The article considers the modern trends of development of the North Caucasus Federal district, indicators, determining the level of development of the district and regions of its components, and the estimation of the main macroeconomic indicators of the economic sphere, the comparative assessment of the development of the subjects of the North Caucasus Federal district.

Keywords: development, the region’s gross regional product, indicators, factors.

В связи с развитием комплексного подхода по разработке и оценке эффективности стратегических программ различных уровней в настоящее время существует множество методических подходов, направленных на решение поставленных задач. Постоянная детализация стратегических программ предполагает введение и расчет все новых показателей, характеризующих социально-экономическое развитие региона, при этом многие из них лишь детализируют основные базовые показатели, определенные Министерством регионального развития, и расчет их сводится к тому, что они лишь подтверждают значения полученных базовых показателей.

В качестве основного индикатора, характеризующего эффективность реализации стратегических региональных программ является валовой региональный продукт.

Для аналитических целей  при оценке регионального развития наиболее часто используется относительный показателей ВРП, который рассчитывается в объеме на душу населения региона. С одно стороны данный относительный показатель характеризует уровень производительности населения региона в целом, с другой стороны, данный показатель характеризует степень технологичности развития самого региона, и позволяет проводить кластеризацию субъектов РФ.

Для объективной оценки регионального развития воспользуется эмпирической базой за период с 2002 по 2011 годы в разрезе субъектов СКФО и обобщающих оценок макрорегиона в целом и Федерации.

Рост ВРП в СКФО составил 1,2% в 2009 году, 3,5% в 2010 году. Согласно предварительным оценочным данным рост ВРП составил 5,8% в 2011 году (с индекс-дефлятором 2011 года к 2010 на уровне 110,6%). В 2012 году органами исполнительной власти субъектов СКФО запланирован рост ВРП 7,4% в среднем по СКФО с учётом индекс-дефлятора 2012 к 2011 году на уровне 106,4% [1].

Согласно Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года, рост ВРП в субъектах СКФО должен обеспечить достижение среднероссийских показателей к 2025 году  и составлять не менее 7,7% ежегодно. Из представленных органами власти субъектов Российской Федерации, входящих в СКФО сведений, можно сделать вывод, что только в 2012 году, по предварительным планам, СКФО достигнет темпа роста ВРП, установленного Стратегией развития. Соотношение величины ВРП на душу населения в СКФО к среднероссийскому показателю в 2008 году составляло 33,3%,  в 2010 году – 36,1% [2].

По итогам 2012 года показатель ВРП на душу населения составил 402563 рубля, что в 6,6 раза больше по сравнению с 2002 годом. Традиционно регионы СКФО характеризуются одними из самых низких значений данного индикатора по сравнению с другими федеральными округами (рисунок 1).

 1

Рис. 1 – Динамика ВРП на душу населения, рублей

Так, за исследуемый период  ВРП на душу населения в целом по СКФО увеличился в 5,7 раза (то есть даже темпы роста намного ниже по сравнению со среднероссийским уровнем) и составил в 2012 году 127286,5 рублей. Также необходимо говорить о том, что глубокая дифференциация по уровню данного показателя наблюдается и внутри самого округа. Среди семи субъектов округа явными лидерами по приращению ВРП в расчете на душу населения являются Ставропольский край (157166,5 рублей), РСО – Алания (144577,2 рубля) и Республика Дагестан (137111,1 рублей). Именно в этих субъектах сосредоточены наиболее крупные производственные кластеры, которые и формируют основной региональный ВРП. Традиционно производственный сектор сложился таким образом, что в Ставропольском крае сосредоточены основные предприятия легкой промышленности, электроэнергетики, машиностроения, в Республике Дагестан – мощный сельскохозяйственный кластер с лидирующими позициями по производстве овощных культур, а в РСО – Алании – наличие большого потенциала перерабатывающих предприятий (в основном пищевой промышленности).

Внутри СКФО есть два субъекта, значение ВРП на душу населения в которых является самыми низкими по стране: Республика Ингушетия – 62398 рубля и Чеченская Республика – 68944,1 рубля. Данное обстоятельство вызвано несколькими причинами. Во-первых, эти регионы до сих пор находятся в рецессионной стадии после затянувшегося политического кризиса и последовавших боевых действий и производственная  сфера по своим объемам восстановления в этих субъектах значительно уступает социальной инфраструктуре. Во-вторых, исследуемый показатель  является расчетным и  в качестве весового измерителя взято количество населения. Которое в этих двух регионах является рекордно высоким, отсюда некоторое заниженное значение реального ВРП в данных субъектах. Однако парадокс заключается в том, что темпы роста ВРП на душу населения именно в этих двух субъектах одни из самых высоких по стране (в 8,1 и 8,9 раза соответственно в Ингушетии и Чеченской республике).

В последнее время в аналитических отчетах все более внимание уделяется относительным характеристика валового регионального продукта, так как по ним можно судить о реальных темпах роста ВРП в отдельном субъекте или стране в целом и позволяют оценить реальный рост ВРП нивелированный от инфляционного влияния [3].

 За период с 2002 по 2012 года индекс ВРП в среднем по РФ снизился на 0,6% и составил на конец исследуемого промежутка 99,4%. В СКФО значение данного показатели за тот же период составило 100,1%, что минимальный, но рост. Наибольший прирост относительного выражение ВРП в регионах СКФО принадлежит Ингушетии (128,9%) и Чеченской республике (128,1%), в то время как основные производственные доноры (Дагестан, РСО – Алания)  характеризуются тенденцией снижения данного показателя [4].

В положительной динамике отмечен только Ставропольский край – плюс 0,8% по сравнению с 2002 годом.

Литература

1. Гладилин А.В. Совершенствование экономического механизма аграрного производства / А.В, Гладилин, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов// – Ставрополь: Изд-во «АГРУС», 2010. – 25,6  п.л.

2. Громов Е.И. Статистическая оценка экономических, демографических и социальных процессов в регионах Северо-Кавказского федерального округа / Е.И. Громов, А.Н. Герасимов// Экономика и предпринимательство –2012.– № 5 – 0,8 п.л

3. Пшеничный П.П. Совершенствование системы управления  экономикой макрорегиона/ Монография / П.П. Пшеничный, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов, О.И. Шаталова – Москва: Колос, 2012. – 10,6 п.л.

4.  Тельнова, Н.Н. Анализ структурных изменений в аграрном производстве Ставропольского края Управление экономическими системами: электронный научный журнал. .– 2011. – № 7-31. – С. 29-29.

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.