Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.91.1.022

Скачать PDF ( ) Страницы: 6-11 Выпуск: № 1 (91) Часть 2 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Городецкая П. И. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ПОДДЕРЖКА ЗАНЯТОСТИ» КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ / П. И. Городецкая // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 1 (91) Часть 2. — С. 6—11. — URL: https://research-journal.org/economical/nacionalnyj-proekt-proizvoditelnost-truda-i-podderzhka-zanyatosti-kak-instrument-povysheniya-effektivnosti-ispolzovaniya-trudovyx-resursov/ (дата обращения: 19.02.2020. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.91.1.022
Городецкая П. И. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ПОДДЕРЖКА ЗАНЯТОСТИ» КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ / П. И. Городецкая // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 1 (91) Часть 2. — С. 6—11. doi: 10.23670/IRJ.2020.91.1.022

Импортировать


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ПОДДЕРЖКА ЗАНЯТОСТИ» КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ПОДДЕРЖКА ЗАНЯТОСТИ» КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

Научная статья

Городецкая П.И.*

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области, Самара, Россия

* Корреспондирующий автор (nauka11[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье анализируется роль национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» в решении проблем формирования и использования трудовых ресурсов, повышения производительности труда. Акцент сделан на цели, задачах, финансовом обеспечении и критериях включения для участников национального проекта. Приводятся критические замечания экспертов в отношении условий и направлений реализации национального проекта. Определены новые проблемы, связанные с ускоренной и интенсивной цифровизацией производственных и управленческих процессов, коллизиями по сохранению и перераспределению труда, гарантированием занятости и оплаты, непрерывностью образования и квалификационного совершенствования, повышением эффективности труда.

Ключевые слова: трудовые ресурсы, занятость, производительность труда, эффективность труда, национальный проект.

NATIONAL PROJECT, LABOR PRODUCTIVITY AND EMPLOYMENT SUPPORT AS TOOL FOR INCREASING EFFICIENCY OF LABOR RESOURCES USAGE

Research article

Gorodetskaya P.I.*

Ministry of Economic Development and Investments of the Samara Region, Samara, Russia

* Corresponding author (nauka11[at]yandex.ru)

Abstract

The paper analyzes the role of the national project “Labor Productivity and Employment Support” in solving the formation problems and the use of labor resources, increasing labor productivity. The emphasis is placed on the goals, objectives, financial support and inclusion criteria for participants in a national project. Critical comments of experts are given in relation to the conditions and directions of the national project. New problems are identified related to the accelerated and intensive digitalization of production and management processes, collisions in the preservation and redistribution of labor, guaranteeing employment and remuneration, continuity of education and qualification improvement, and increasing labor efficiency.

Keywords: labor resources, employment, labor productivity, labor efficiency, national project.

Глобальная цифровизация и устремленность к экономике знаний проявляются и осознаются через призму человеческих, интеллектуально-трудовых отношений, капитализацию интеллекта, трудовых ресурсов и инновационного управления процессами развития качеств персонала и рынка труда. Низкие темпы ВВП, расслоение населения по доходам, интересам и социальным группам сдерживают решение ресурсных задач, ограничивают позиции страны на мировом рынке, являясь условием, предпосылкой и результатом трудовых и кадровых проблем. Острота проблематики формирования, использования, развития, а также количества и качества трудовых ресурсов сохраняется многие годы и на каждом временном отрезке требует новой государственной социально-экономической политики, новых научных исследований и разработок.

Задачей исследования данной статьи является формирование предложений по повышению уровня производительности труда и поддержке занятости населения с устранением существующих барьеров в рамках реализации национального проекта по повышению производительности труда.

Объектом исследования выступает политика государства в сфере реализации национального проекта.

Предметом исследования в свою очередь являются проблемы и возможности роста производительности труда и занятости населения в рамках реализации национального проекта.

Исследование адресовано предприятиям несырьевых отраслей, участвующим в национальном проекте при поддержке Федерального центра компетенций в сфере производительности труда и центров, создаваемых в субъектах Российской Федерации. Практическая ценность исследований данной работы состоит в их прикладном характере для разработки локальных программ роста производительности труда и  поддержки занятости в масштабах регионов, городов, предприятий и отдельно взятых коллективов.

Сложность ситуации по формированию трудовых ресурсов в России связана с недостаточным приростом населения страны, ростом доли пожилого населения, слабым стимулированием, ограниченной мотивацией и готовностью к интенсивному труду, скрытой безработицей и низкой производительностью. В этой связи на государственном уровне в рамках политико-экономических мер в 2018 году был утвержден национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости», являющийся инструментом ускорения и повышения эффективности трудовых ресурсов [2, С.23].

 Одной из важных проблем остается оценка готовности общества и каждого гражданина к реализации национальных проектов, определения этапов и направлений повышения эффективности использования трудовых ресурсов в условиях геополитической, финансово-инвестиционной энтропии, неисчерпаемости и обширности вопросов занятости и эффективности труда.

В науке постепенно углубляется, меняется и уточняется понятие трудовых ресурсов, занятости, производительности и эффективности труда, потенциалов.

Классическое определение трудовых ресурсов связано с выделением части населения страны, способной по физическому, психическому развитию, образованию, профессионально-квалификационному уровню и мотивации заниматься общественно-полезной деятельностью, реализуемой по совокупности возможностей персонала для достижения целей в фактических результатах [2, С.23].

Ермолаева С.Г. определяет трудовые ресурсы как рабочую силу с определенной степенью осмысленности труда и инициативы, оплатой по времени, степенью доверия, оказываемого в пределах рамок должностных инструкций, с опорой на развитые административные рычаги воздействия [7, С.18].

Современные трудовые ресурсы неразрывно связаны с вопросами демографии, миграции, занятости, психо-физиологической и экономической сохранности и активности. Ковалев И.В., Воронин А.В. под занятостью понимают совокупность экономических отношений по обеспечению рабочими местами и участием в хозяйственной деятельности. Как социально-экономическая категория занятость реализуется в легитимной, осознанной и продуктивной деятельности граждан в направлении удовлетворения личных, общественных, профессиональных, карьерных потребностей, приносящих им заработок (трудовой доход) [11, С.45].

На рынке труда в Российской Федерации трудовую деятельность реализуют более 71,5 млн. граждан, безработными являются 3,7 млн человек. Самую высокую активность на рынке труда проявляют граждане в возрасте 30-39 лет, хотя вполне возможной и востребованной является стабильная активность лиц от 20 до 60 лет.

Еще в «майских» указах Президент Российской Федерации Путин В.В. обозначал необходимый уровень повышения производительности труда – 50 % к 2018 году. Данный уровень не был достигнут.

Об условиях и формате повышения производительности труда дает представление исследование несырьевых компаний в отраслях энергетики и металлургии. Самой представительной по производительности явилась компания «Сибур», где произведено по 6,1 млрд. руб. на тыс. чел, на втором месте МТС и ВымпелКом – по 5,19 и 4,30 млрд. руб. [17].

Ситуация с низкой эффективностью труда усугубляется дефицитом трудовых ресурсов, демографическими проблемами, социальным пессимизмом и отсутствием ярких и востребованных идей трудового воспитания и развития.

Повышение пенсионного возраста с 2019 года не оказало влияния на трудовую обеспеченность. Так, в I квартале 2019 года количество занятых сократилось на 0,8 млн. человек, во II квартале – на 0,6 млн. человек. Если учитывать официально обозначенное сокращение занятых и снижение числа безработных, можно отметить серьезные риски инфляции, сокращения экономики, отсутствие роста ВВП [17].

Во многих исследованиях подчеркивается важность производительности труда в решении проблемы сокращения числа занятых. Вполне логично выглядит заключение о том, что нужно больше работать, чтобы больше получать денег, но нет никаких критериев и уровней по интенсивности труда, мотивации, готовности и способности реализовать человеческий потенциал, имеющий ограничения по времени, цикличности жизни и пространственному размещению. Для этого необходимы национальные, политические, социально-экономические решения для сохранения народа и граждан, определение не только необходимого уровня среднего класса, но установление базы доходов для достойной жизни человека. На рынке труда важно ускорить и оптимизировать движение кадров, чтобы компании с исчерпанным потенциалом уходили с рынка, а работники имели возможность быстро переходить в растущие организации [15, С.65].

Для решения множества назревших и новых проблем был разработан национальный проект «Повышение производительности труда и поддержка занятости», являющийся продолжением одноименного приоритетного проекта, реализуемого с 2017 года (таблица 1) [1].

 

Таблица 1 – Цели, задачи и финансовое обеспечение национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости»

21-01-2020 10-33-2321-01-2020 10-33-37

 

Планами проекта предусмотрено вовлечение в процесс 10 тыс. предприятий в 85 регионах страны. Мерами поддержки смогут воспользоваться 4 тыс. 854 предприятий. В национальном проекте выделены ключевые цели, связанные с увеличением производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики, расширено количество привлеченных к участию в реализации национального проекта субъектов федерации, повышена степень вовлеченности предприятий в отношения национального проекта [1].

К 2024 году национальный проект позволит вывести темпы роста производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики на уровень 5 % в год, достичь 20 % прироста производительности труда. Вложения федерального, региональных бюджетов, а также внебюджетных источников составят 52,1 млрд. рублей [2].

В исследованиях Иванова О.Б., Бухвальда Е.М. указывается, что государственные (целевые) программы и национальные проекты способствуют преодолению ведомственной разобщенности по «горизонтали» и «вертикали». На национальном уровне обеспечивается системность решения поставленных задач на основе тесной координации, консолидации и взаимодействия различных ведомств федерального и регионального уровней [7, С.38].

Однако отмечается и недостаточность целевой функции национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», так как обеспечение роста производительности труда и поддержка занятости являются разнонаправленными по содержанию и характеру социально-экономическими проблемами [7, С.40].

Для решения задачи занятости требуется развитие рынка труда и создание рабочих мест. Эта проблема важна как в целом для страны, так и для регионов с трудовой избыточностью. Формализация национального проекта идет по пути последовательного включения в него большого числа регионов страны, расположенных в них предприятий, где организуются системы подготовки и переподготовки кадров.

Национальный проект прогнозирует стимулирующее воздействие на предприятия с целью повышения производительности труда, устранения административно-регуляторных барьеров и создания предпосылок для развития экспортного потенциала. Обучение и стажировку должны пройти не менее 200 тыс. управленцев. Будет создана система грантовой поддержки, модернизированы службы занятости [2, С.25].

Национальный проект выполняет роль поддержки, придания импульса, но для целостной системы нужна государственная программа и стратегии адаптивного формирования трудовых ресурсов, стимулирования и мотивации эффективности труда в новых условиях. Национальный проект может стать своего рода базой для построения новой государственной политики, выработки и апробации современных технологий управления и стимулирования труда.

Критически осмысливает национальный проект Пищальников Д., указывающий на колоссальное недофинансирование указанных мер, на важность повышения производительности труда для структурной перестройки экономики, на важность совокупной производительности [17]. При высоком уровне износа основных средств (более 50 %) для экономики требуется вторая технологическая революция, глубокие трансформации. Эксперт отмечает, что сама экономическая категория стоит на стыке социологии, экономики, культурологии, поэтому руководители и собственники компании должны заниматься не только оценкой факторов, но формированием производственной культуры, нормированием затрат и оплаты труда. Потери от низкой производительности труда, по расчетам эксперта, составляют 4,146 трлн. рублей в год [17].

Макаров А. резонно указывает на разные стартовые возможности регионов и одинаково поставленные цели, что является сдерживающим фактором производительности. Домашевский В. подчеркивает в самой идее национальных проектов наличие повода для коррупционных нарушений и нецелевого использования финансовых средств. Риски реализации национального проекта связаны также с тем, что регионы берут на себя обязательства под давлением федеральных властей. Данная ситуация вступает в конфликт с готовностью ресурсной базы и потенциала [18].

Богаченко Е.Д. подчеркивает на современном этапе развития социально-трудовых отношений появление нового типа работника – поливалентного, инициативного, ориентированного на саморазвитие в процессе труда, новой модели трудового поведения и набора потребностей [3, С.85]. Садовая Е.С. указывает на динамизм развития цифровых технологий, трансформирующих всю архитектуру экономики и ведущих к реверсированию общественных отношений и социальной структуры общества, исчезновению понятия “предприятие”, изменению содержания “собственности”, “занятости”, разрушению границ между субъектами рынка, разрыхлению социальной ткани современного общества [14, С.40]. Масштабно обостряется неравенство институциональными особенностями новой формирующейся системы на глобальном, национальном и региональном уровнях [15, С.65].

Необходимым условием действенного и гибкого механизма повышения эффективности трудовых ресурсов является наличие резерва трудоспособного населения, гарантированно заменяющего выбывших по разным причинам работников, оказания экономического и психологического воздействия на работающий контингент. Эксперты указывают на ценность методик для расчета размера резерва на основе норматива занятости, модели распределения по отраслям, что вполне достаточно для бесперебойного функционирования отечественной экономики, полноценного и конкретного обеспечения качественными трудовыми ресурсами в динамике [15, С.66].

Эффективность труда зависит от рационального сочетания целого комплекса факторов. Гагарина Г.Ю., Седова Н.В., Чайникова Л.Н. в составе объективных факторов производительности труда в России выделяют неэффективную отраслевую структуру по территории и субъектам федерации, недостаточную модернизация производства, дефицит рабочей силы высокой квалификации, монополизированное доминирование крупных предприятий в регионах, недостаточное развитие малого и среднего бизнеса, коррупционные искажения отношений [4, С.10].

Однако важно отметить, что повышение производительности труда проявляется в кумулятивном результате взаимного влияния факторов экономического, социального, демографического, информационного и политического характера. Результат труда обусловлен всеми параметрами функционирования человеческого капитала (образование, жилье, здоровье, социальная среда, мотивация), но и объемами инвестиций в модернизацию основного капитала, современные системы управления, цифровизацию, логистику, инфраструктуру [5, С.72]. Если потерять один из факторов, то прорывное действие проекта потеряет свою направленность и эффективность.

В этой связи исследователи выражают мнение, что производительность как итоговый синергетический показатель достигается в результате успешности внедрения всех национальных проектов и стратегий [12, С.4].

Обращает на себя внимание причина низкой производительности труда, связанная с низким качеством управления, недостаточным уровнем инновационных технологий и квалификации работников [6, С.35]. Можно привести эмпирические зависимости занятости и эффективности от качества труда, автоматизации, информатизации, по управляемости достигающие 50-70 %. Есть исследования, в которых 61 % работодателей считают, что переход на 4-дневную рабочую неделю приведет к снижению зарплаты сотрудникам. Зарплаты не изменятся и никак не отразятся на доходах – считают 36 % представителей компаний. И всего 3 % респондентов предвидят повышение зарплат [9, С.46].

В зависимости от уровня активности информационно- индустриального общества меняется сущность производительности. Каменев И.Г. и Котюргина Е.Н. подчеркивают в «производительности труда» именно результативность по количеству и качеству живого труда, определяемого объемом продукции по ассортименту, новизне, сложности и качеству, на единицу затраченного, совокупного рабочего времени [10, С.25], [12, С.4]. Управление трудом и производительностью на всех уровнях, основанное на использовании технологий больших данных, блокчейна, роботизации, должно сберегать трудовые затраты, перераспределяя знания, умения, опыт, творчество и таланты в производительные, требующие высокой квалификации, сферы.

Маслова Е.В. отмечает важность и высокую степень актуальности нестандартных форм занятости, взаимодействие и давление научных, постиндустриальных технико-технологических, глобализационных, социально-экономических факторов и последствий [13, С.42]. Цифровые технологии, искусственный интеллект могут изменить среду, вытеснить человека из процессов со стандартной занятости, усугубив проблемы сохранения личности, общества, власти и ответственности, контроля и управления. Весьма ценным является мнение Хачатурова А.Е. о том, что эффективность труда связана с умением быстрее конкурентов производить качественную или принципиально новую продукцию, услуги и товары [16, С.40]. Рост производительности с позиции интенсификации, автоматизации, роботизации Сидоров А.В. связывает с сокращением себестоимости рабочих процессов на 25-60 %, когда один робот высвобождает 5-10 человек, продуктивность труда растет на 35-50 %, полностью устраняются ошибки, связанные с человеческим фактором [15, С.66].

На основании приведенных исследований можно считать, что национальные проекты должны гарантировать занятость и создание условий для реализации знаний, компетенций и талантов всем группам и личностям, тогда можно будет судить об условиях и сбалансированности показателей уровня и качества жизни населения. Акцентируя эффективность труда как комплексный показатель для развития национальной экономики, в системе оценки должна быть первостепенной ценность каждого человека, труд которого определяется производительностью и результативностью труда, качеством труда и качеством трудовой жизни работников.

Соглашаясь с важностью, необходимостью и своевременностью реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», следует отметить определенные доработки и уточнения, связанные с определением и поддержанием ценности личности работника, необходимостью персональной поддержки специалистов и разработкой индивидуальных программ стимулирования труда, распространением бережливых технологий в непроизводственных сферах. Нуждается в конкретизации и оценке взаимосвязь занятости и цифровизации, территориального расселения и коммуницирования, увеличения пенсионного возраста и гарантированности рабочих мест для пожилых, соотношения молодых и пожилых на рынке труда, влияния на труд прогресса в развитии геополитики, инвестиционной и инновационной ситуации в российской экономике, баланса стимулов и эффектов.

Национальный проект может быть расширен за счет разработки и внедрения современных систем материального (индивидуального) стимулирования работников на уровне региона, гарантирования возможности непрерывного обучения и карьерного роста, создания социально-психологического, инфраструктурного и сервисного комфорта для человека труда, повышения образовательной и трудовой культуры, ценности знаний, профессионализма, целеустремленности, творчества и самоотдачи, сокращения неравенства в оплате труда, общей экономической и социально-культурной дифференциации. 

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Паспорт национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» (утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16).
  2. Арылбаева Э.Д. Производительность труда и индустрия 4.0 / Арылбаева Э.Д. // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – № 9. – С. 23-27.
  3. Богаченко Е.Д. Реализация принципов достойного труда в сфере занятости молодежи / Богаченко Е.Д. / Диссертация … кандидата экономических наук. Саратов. – 2017. – 135 с.
  4. Гагарина Г.Ю. Региональный аспект анализа производительности труда как показателя эффективности экономики России / Гагарина Г.Ю., Седова Н.В., Чайникова Л.Н. и другие // Региональная экономика и управление. –2019. – № 3 (59). – С. 10.
  5. Гершанок А.А. Организация труда в реализации задач повышения эффективности производства, ускорения роста производительности труда / Гершанок А.А. // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – № 3-1. – С. 70-72.
  6. Ермолаева С. Г. Рынок труда: учебное пособие / Ермолаева С. Г. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, – – 108 с.
  7. Иванов О.Б. Национальные проекты России: региональное измерение / Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. // ЭТАП. – 2019. – №1. – С. 37-53.
  8. Иванов О.Б. Национальный проект по производительности труда: ключ «Экономического рывка» для России / Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. // ЭТАП. – 2019. – №2. – С. 28-44.
  9. Искандарян Г.О. Управление персоналом: взаимосвязь заработной платы и производительности труда / Искандарян Г.О., Кат С.А., Иванова В.А. // Тенденции развития науки и образования. – 2019. – № 49-8. – С. 45-47.
  10. Каменев И.Г. Социально-трудовые инновации как основа управления трудовыми ресурсами старших возрастов / Каменев И.Г. / Автореферат … к.э.н. Москва. – 2015. – 42 с.
  11. Ковалев И.В. Старение персонала, как проблема снижения производительности труда на промышленных предприятиях / Ковалев И.В., Воронин А.В. // Вектор экономики. – 2019. – № 9 (39). – С. 45.
  12. Котюргина Е.Н. Внутрипроизводственные резервы роста производительности труда / Котюргина Е.Н. // Human Progress. – 2018. Т. 4. № 11. – С. 4.
  13. Маслова Е.В. Регулирование нестандартной занятости населения в Российской Федерации: теоретико-методологические и практические вопросы / Маслова Е.В. / Автореферат …доктора экономических наук. – М. – 2019. – 48 с.
  14. Садовая Е.С. Цифровая экономика и новая парадигма рынка труда / Садовая Е.С. // Мировая экономика и международные отношения. – 2018. Том 62. № 12. – С. 35-45.
  15. Сидоров А.В. Роботизация бизнес-процессов как инструмент повышения производительности труда сотрудников компании / Сидоров А.В. // – Хроноэкономика. – 2019. № 4 (17). – С. 64-68.
  16. Хачатуров А.Е. Эффективность труда как фактор повышения качества жизни / Хачатуров А.Е., Голубев А.В. // Компетентность. – 2012. – № 5 (96). – С. 36-41.
  17. Пищальников Д. Нацпроект по повышению производительности труда не даст роста [Электронный ресурс] / Пищальников Д. – URL: http://freeconomy.ru/mneniya/dmitrij-pishhalnikov-natsproekt-po-povysheniyu-proizvoditelnosti-truda-ne-dast-rosta.html (дата обращения: 10.12.2019)
  18. Якино И. Нацпроект сомнений [Электронный ресурс] / Якино И. – URL: https://fedpress.ru/article/2319722 (дата обращения: 10.12.2019)

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Pasport natsional’nogo proyekta «Proizvoditel’nost’ truda i podderzhka zanyatosti» [Passport of the national project “Labor Productivity and Employment Support”] (approved by the Presidium of the Presidential Council for Strategic Development and National Projects, minutes No. 16 of December 24, 2018). [in Russian]
  2. Arylbaeva E.D. Proizvoditel’nost’ truda i industriya 4.0 [Labor productivity and industry 4.0] / Arylbaeva E.D. // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and business: theory and practice]. – 2019. – No 9. – P. 23-27. [in Russian]
  3. Bogachenko E.D. Realizatsiya printsipov dostoynogo truda v sfere zanyatosti molodezhi [Implementation of principles of decent work in field of youth employment] / Bogachenko E.D. / PhD thesis in Economics. Saratov. – 2017. – 135 p. [in Russian]
  4. Gagarina G.Yu. Regional’nyy aspekt analiza proizvoditel’nosti truda kak pokazatelya effektivnosti ekonomiki Rossii [Regional aspect of analysis of labor productivity as indicator of effectiveness of the Russian economy] / Gagarina G.Yu., Sedova N.V., Chaynikova L.N. et al. // Regional’naya ekonomika i upravleniye [Regional Economics and Management]. – 2019. – No. 3 (59). – P. 10. [in Russian]
  5. Gershanok A.A. Organizatsiya truda v realizatsii zadach povysheniya effektivnosti proizvodstva, uskoreniya rosta proizvoditel’nosti truda [Labor organization in implementation of tasks of increasing production efficiency, accelerating the growth of labor productivity] / Gershanok A.A. // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and Business: Theory and Practice]. – 2019. – No. 3-1. – P. 70-72. [in Russian]
  6. Ermolaeva S. G. Rynok truda: uchebnoye posobiye [Labor market: training manual] / Ermolaeva S. G. Yekaterinburg: Publishing House Ural. Univ., – 2015. – 108 s. [in Russian]
  7. Ivanov O.B. Natsional’nyye proyekty Rossii: regional’noye izmereniye [National projects of Russia: regional dimension] / Ivanov O.B., Buchwald E.M. // ETAP. – 2019. – No.1. – P. 37-53. [in Russian]
  8. Ivanov O.B. Natsional’nyy proyekt po proizvoditel’nosti truda: klyuch «Ekonomicheskogo ryvka» dlya Rossii [National project on labor productivity: key “Economic breakthrough” for Russia] / Ivanov O.B., Buchwald E.M. // ETAP. – 2019. – No.2. – P. 28-44. [in Russian]
  9. Iskandaryan G.O. Upravleniye personalom: vzaimosvyaz’ zarabotnoy platy i proizvoditel’nosti truda [Personnel management: relationship of wages and labor productivity] / Iskandaryan G.O., Kat S.A., Ivanova V.A. // Tendentsii razvitiya nauki i obrazovaniya [Trends in the development of science and education]. – 2019. – No. 49-8. – P. 45-47. [in Russian]
  10. Kamenev I.G. Sotsial’no-trudovyye innovatsii kak osnova upravleniya trudovymi resursami starshikh vozrastov [Social and labor innovations as basis of labor management of older ages] / Kamenev I.G. / Abstract … Ph.D in Economics. Moscow. – 2015. – 42 p. [in Russian]
  11. Kovalev I.V. Stareniye personala, kak problema snizheniya proizvoditel’nosti truda na promyshlennykh predpriyatiyakh [Personnel aging as a problem of reducing labor productivity in industrial enterprises] / Kovalev I.V., Voronin A.V. //Vektor ekonomiki [Vector of Economics]. – 2019. – No 9 (39). – P. 45. [in Russian]
  12. Kotyurgina E.N. Vnutriproizvodstvennyye rezervy rosta proizvoditel’nosti truda [Intra-production reserves of labor productivity growth] / Kotyurgina E.N. // [Human Progress]. – 2018. – V.4. – No. 11. – P. 4. [in Russian]
  13. Maslova E.V. Regulirovaniye nestandartnoy zanyatosti naseleniya v Rossiyskoy Federatsii: teoretiko-metodologicheskiye i prakticheskiye voprosy [Regulation of precarious work in Russian Federation: theoretical, methodological and practical issues] / Maslova E.V. / Abstract of PhD in Economics. – M. 2019. – 48 p. [in Russian]
  14. Sadovaya E.S. Tsifrovaya ekonomika i novaya paradigma rynka truda [Digital economy and new paradigm of labor market] / Sadovaya E.S. // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations]. – 2018. – Volume 62. – No. 12. – P. 35-45. [in Russian]
  15. Sidorov A.V. Robotizatsiya biznes-protsessov kak instrument povysheniya proizvoditel’nosti truda sotrudnikov kompanii [Robotization of business processes as tool to increase the productivity of company employees] / Sidorov A.V. // Khronoekonomika [Chronoeconomics]. – 2019. – No 4 (17). – P. 64-68. [in Russian]
  16. Khachaturov A.E. Effektivnost’ truda kak faktor povysheniya kachestva zhizni [Labor efficiency as factor in improving quality of life] / Khachaturov A.E., Golubev A.V. // Kompetentnost’ [Competence]. – 2012. – No. 5 (96). – P. 36-41. [in Russian]
  17. Pishchalnikov D: Natsproyekt po povysheniyu proizvoditel’nosti truda ne dast rosta [National project to increase labor productivity will not give growth] [Electronic resouce] / Pishchalnikov D. – URL: http://freeconomy.ru/mneniya/dmitrij-pishhalnikov-natsproekt-po-povysheniyu-proizvoditelnosti-truda-ne-dast-rosta.html (accessed: 10.12.2019) [in Russian]
  18. Yakino I. Natsproyekt somneniy [National project of doubt] [Electronic resouce]. – URL: https://fedpress.ru/article/2319722 (accessed: 10.12.2019) [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.