Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Скачать PDF ( ) Страницы: 38-40 Выпуск: №11 (18) Часть 2 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Ковалев И. В. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ НА ВЗАИМОВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ / И. В. Ковалев // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №11 (18) Часть 2. — С. 38—40. — URL: https://research-journal.org/economical/korporativnaya-socialnaya-otvetstvennost-sotrudnichestvo-gosudarstva-i-korporacij-na-vzaimovygodnyx-usloviyax/ (дата обращения: 15.05.2021. ).
Ковалев И. В. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ НА ВЗАИМОВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ / И. В. Ковалев // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №11 (18) Часть 2. — С. 38—40.

Импортировать


КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ НА ВЗАИМОВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ

Ковалев И.В.

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Ухтинский государственный технический университет

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ НА ВЗАИМОВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ

Аннотация

В данной статье рассматривается с разных ракурсов понятие добровольной внешней социальной ответственности (благотворительная деятельность) на примере крупных российских предприятий, которые могут оказывать влияние на ту местность, в которой осуществляют свою деятельность. Плюсы и минусы таких взаимодействий с государством.

Ключевые слова: благотворительность, неформальные отношения, общество, ответственность, социальная программа.

Kovalev I.V.

PhD in economics, associate professor of the management chair, Ukhta State Technical University

CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY – COLLABORATION OF THE STATE AND CORPORATIONS ON MUTUALLY BENEFICIAL TERMS

Abstract

In this article the concept of voluntary external social responsibility (charity) on the example of the large Russian enterprises which can have impact on that district in which carry out the activity is considered. The positive and negative moments of such interactions with the state.

Keywords: charity, informal relations, society, responsibility, social program.

Введение

Данная статья посвящена воздействию корпорации на ту местность, в которой она осуществляет свою деятельность,  которое в конечном итоге может повлиять на позитивное или негативное изменение общества, экономики или окружающей среды, полностью или частично являющееся результатом деятельности корпорации.

В настоящее время большой интерес представляет вопрос влияния корпораций на общество и местность, в которой она существует. Данное влияние или данные взаимоотношения с местной властью (обществом) корпорации осуществляют  по средствам реализации своих программ по корпоративной социальной ответственности (КСО). Корпоративная социальная ответственность – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный на прямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определённого законом минимума.

На сколько данный вклад добровольный и соответствует ли он той политике в области КСО, которые утверждены на предприятиях –  постараемся осветить в настоящей статье. Статья будет базироваться на политике в области КСО крупных, российских предприятий и корпораций, которые действуют практически в каждом субъекте Российской Федерации и за её пределами и оказывают не малое влияние на общество в целом.

Уровни корпоративной социальной ответственности

Организация объединённых наций (ООН) выделяет три уровня КСО, где первый и второй уровни связаны с выполнением обязанностей перед государством и обществом в виде своевременной выплаты налогов, заработных плат, организации новых рабочих мест и улучшения качества жизни сотрудников организации. Третий уровень предполагает участие организаций в благотворительной деятельности.

Среди многих исследователей данного феномена необходимо выделить А. Кэрролла и М. Шварца, которые предложили системный подход к КСО. КСО, с точки зрения А. Кэрролла, это общественные ожидания по отношению к конкретной организации в четырех различных сферах: экономическая, правовая, этическая, филантропическая. Модель КСО первоначально представлялась им как пирамида, основанием которой является экономическая ответственность. Экономическая ответственность по Кэрроллу это базовая обязанность организации выполнять свои функции на рынке по предоставлению услуг/товаров обществу и получению прибыли. Правовая ответственность заключается в необходимости организации существовать в рамках законодательства и правового поля. Этическая ответственность подразумевает необходимость соотносить действия фирмы с нормами морали, характерными для той или иной культурной среды. Филантропическая ответственность — высшая точка пирамиды — необходимость участия в социальных программах.

Только при удовлетворении общественных ожиданий и заинтересованных лиц в четырёх сферах одновременно, корпорация может заявлять о том, что она исполняет взятые на себя обязательства в области корпоративной социальной ответственности, что в свою очередь принесёт желаемый позитивный эффект корпорации.

Все принципы и подходы, вся политика в сфере исполнения КСО корпорации включает, в том числе вопросы, не предполагающие наличия согласия/несогласия конкретной фирмы и добровольности участия в них, и предполагает как минимум два уровня — обязательную и добровольную ответственности.

Добровольная ответственность предполагает участие организации в любых социально значимых проектах, не касающихся непосредственно сферы ее действия и не имеющих отношения к результатам ее воздействия на экологическую среду и социальную обстановку. Обязательная ответственность подразумевает необходимость организации отвечать перед обществом за последствия своих решений и деяний. По отношению к среде в КСО также можно выделить два уровня: внутренняя ответственность и внешняя ответственность.

К внутренней КСО можно отнести ответственность организации в сфере трудовых и социально-трудовых отношений. Трудовые отношения — отношения между работодателем и сотрудником, возникшие в результате согласия между ними о выполнении определенной работы последним, зафиксированным в трудовом договоре. Исходя из данного определения, обязательная внутренняя ответственность связана с соблюдением трудового законодательства, развитием человеческого потенциала организации через обучение персонала, медицинским страхованием и т. д. К добровольной внутренней ответственности можно отнести заботу о психофизиологическом здоровье сотрудников, выраженную в выстраивании гармоничных отношений в коллективе, содействии в разрешении внутренних конфликтов, предоставлении дополнительных возможностей по поддержанию хорошей физической формы сотрудниками и т. д.

Внешняя КСО — ответственность, возникающая в результате деятельности организации, имеющей последствия для окружающей внешней среды. К обязательной внешней ответственности можно отнести необходимость организации отвечать перед обществом за качество поставляемых ими товаров и услуг; вред, нанесенный окружающей природной среде действием/ бездействием организации; результаты влияния на политическую, экономическую, социальную сферы (в данном случае имеется в виду, попытки создания монополий, сговор корпораций, создание законов, лоббирующих интересы меньшинства) и т. д. К добровольной внешней ответственности следует относить взятые организацией обязанности по участию в благотворительной деятельности, спонсорстве, акциях по защите окружающей природной среды, не относящиеся непосредственно к деятельности организации, поддержке населения в кризисных и чрезвычайных ситуациях.

Влияние крупных транснациональных компаний сравнимо по степени воздействия на жизнь общества с влиянием правительств и всемирных организаций, они влияют на формирование внутренней и внешней политик государств, законотворчество, создание идеологий и, конечно, на развитие самой глобальной экономики. Воздействие корпораций на местном уровне так же очень велико, ввиду проникания руководства корпораций в местную власть. Особо стоит отметить воздействие корпораций на окружающую природную среду, поскольку современный уровень технического развития не только способствует облегчению жизни самого человека, но обладает всеми возможностями привести мир к техногенной катастрофе.

Влияние внешней добровольной корпоративной ответственности предприятий

В России корпоративная социальная ответственность реализуется по концепции корпоративного альтруизма, реальные объемы осуществляемой корпоративной социальной ответственности в нашей стране и в мире велики и постоянно возрастают. Некоторые исследователи даже говорят о чрезмерной “щедрости” отечественных компаний по сравнению с финансированием КСО в западных компаниях. Такая плотная взаимосвязь размывает традиционные институциональные роли государственных, рыночных и общественных институтов, что в конечном итоге приводит к негативным последствиям для общества в целом.

Корпоративная социальная ответственность в России отражает стремление государства «переложить» социальную ответственность на плечи частного капитала и корпораций. Чтобы тратить свои деньги на социальные проекты, предприятия сначала должны их заработать.

Вместе с тем, причины, побуждающие бизнес заниматься социальной политикой, неоднозначны, а ее формы не универсальны. Во взаимодействии бизнеса с властью по поводу условий и масштабов участия в социальной политике сегодня продолжают доминировать неформальные персонализированные отношения, которые воплощают в себе многообразие и неоднозначность реализуемых практик. И, на ряду с тем уровнем борьбы с коррупцией, которая существует в нашей стране (В 2011 году Россия находилась на 143 месте из 189 стран по восприятию коррупции, в 2012 году на 133 месте из 174 стран –  журнал РБК, 01-02 2013 г.), личные интересы представителей государства и бизнеса ближайшее время будут доминировать над теми моральными и человеческими принципами, которые должна привносить социальная ответственность предприятий  в общество.

Как показывают статистика, исследования, опыт работы и сотрудничество с транснациональными корпорациями, когда организация осуществляет свои социальные программы в той местности, где она ведёт свой бизнес, она старается её осуществлять на взаимовыгодных условиях. А условия, как правило, заключаются в следующем: для безопасности всех своих действий/бездействий, для их соответствия правовым нормам ведения бизнеса, корпорации добиваются поддержки у местных властей перед государственными контрольными органами (налоговая полиция, МВД, прокуратура и т.п.) за возможное нарушение законодательства в т.ч. недропользование.

Получая данную «защиту», топ-менеджеры предприятия начинают вести свою деятельность с нарушением действующего законодательства, как правило, это – незаконное использование физическим лицом своего должностного положения, злоупотребление своими служебными полномочиями, вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды.

Так же, сами предприятия не участвуют в политической деятельности и не финансируют политические власти, но отдельные работники (сотрудники) предприятий, уже как физические лица, охотно принимают в ней участие, в том числе с целью лоббирования своих интересов и интересов предприятия.

Доминирование неформальных практик, приводит к тому, что интересы общества в этом взаимодействии оказываются менее значимыми по сравнению с интересами конкретных чиновников и топ-менеджеров предприятий.

Заключение

В данной статье вскрывается ряд важных проблем, которые возникают в пространстве взаимодействия власти и корпораций на поле проведения корпоративной социальной ответственности. Основная из проблем состоит в том, что власть возлагает на корпорации слишком высокие ожидания, действуя как вынужденный субъект патернализма на поле социальных программ. Подобная позиция приводит к тому, что власть довольно жестко рекомендует корпорациям быть социально ответственным. Взамен чего, корпорации выстраивают с властью неформальные отношения, действуя в корыстных целях по отношению к обществу.

Корпоративная социальная ответственность в нашем государстве может стать тем кодексом или принципом существования организаций, который позволил бы снять противоречия между современной экономикой и моралью, бизнесом и обществом при следующих правилах работы, как самого государства, так и корпораций:

  1. В области КСО компаниям следует действовать согласно теории корпоративного эгоизма, первоочередные задачи должны быть связаны с выполнением социальных обязательств, которые государство предъявляет к корпорациям (выплата заработной платы и уплата налогов, выполнение социальных обязательств, прописанных в законе). Соответственно, социальное направление деятельности компаний должно является моральным правом собственников и руководства компаний, и регулироваться не государством и национальным законодательством, а кодексами компаний и её финансовыми результатами. Придерживаться принципу «каждый должен заниматься своим делом».
  2. Осуществлять благотворительную помощь обществу и государству только через благотворительные фонды и некоммерческие организации (НКО), что бы минимизировать налаживание неформальных связей со всеми негативными последствиями для общества в долгосрочной перспективе. Отчитываться благотворительные фонды и НКО должны, как перед государством, так и перед той организацией, которая выделяла помощь на социальные проекты.
  3. Контроль, аудит и верификация независимыми омбудсменами корпоративной социальной ответственности и кодексов корпоративной (деловой) этики предприятий.

В будущем следует ожидать рост участия корпораций в социальной политике по мере роста экономики и предпринимательских доходов. Но различные факторы, побуждающие корпорации к такому участию, будут по-разному восприниматься в обществе и будут иметь разную конфигурацию для всех заинтересованных сторон.

Литература

  1. Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005, с. 50 – 71.;
  2. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результат: Пер. с англ.-М.: Технологическая школа бизнеса,1994. – 200 с.
  3. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин С.В. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? Независимый институт социальной политики. М., 2005 с.106-119;
  4. Шихвердиев А.П. Корпоративная социальная ответственность: совершенствование взаимодействия компаний с заинтересованными лицами в системе корпоративного управления. М: Экон-информ, 2010 – 135 с.
  5. Haufler V. Civil society, corporate social responsibility, and conflict prevention // Critical mass: The emergence of global civil society / ed. by J.W. Walker, A.S. Thompson. New York: Wilfrid Laurier University Press, 2008. р. 169 – 182.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.