Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.110.8.136

Скачать PDF ( ) Страницы: 110-116 Выпуск: № 8 (110) Часть 4 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Беляева В. С. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ КАК ОСОБЕННОСТЬ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ / В. С. Беляева, Е. Д. Фролова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 8 (110) Часть 4. — С. 110—116. — URL: https://research-journal.org/economical/differenciaciya-universitetov-kak-osobennost-internacionalizacii-sovremennogo-etapa-vysshego-obrazovaniya/ (дата обращения: 28.09.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.110.8.136
Беляева В. С. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ КАК ОСОБЕННОСТЬ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ / В. С. Беляева, Е. Д. Фролова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 8 (110) Часть 4. — С. 110—116. doi: 10.23670/IRJ.2021.110.8.136

Импортировать


ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ КАК ОСОБЕННОСТЬ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ КАК ОСОБЕННОСТЬ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Научная статья

Беляева В.С.1, *, Фролова Е.Д.2

1 ORCID: 0000-0001-6118-4286;

2 ORCID: 0000-0002-7176-4441;

1, 2 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия

* Корреспондирующий автор (victoria.beliaeva[at]gmail.com)

Аннотация

В последние года кардинально изменилась архитектура международного рынка высшего образования: наблюдается существенный разрыв между университетами мирового класса и другими представителями системы высшего образования. В статье представлены результаты исследований проблем дифференциации университетов на международных рынках высшего образования.

В литературе существует блок исследований по проблемам дифференциации университетов, однако автором сделан акцент на важности сегрегации подходов к постановке стратегических целей и задач именно в сфере интернационализации разных типов университетов.

В представленном исследовании дифференциация университетов производится на основе кластерного анализа по авторским факторам интернационализации: выявлено существование 3 кластеров университетов, номинированных нами как «гроссмейстеры», «мастера» и «кандидаты». В зависимости от кластера университеты варьируются по уровню международной конкурентоспособности и динамизму развития глобального взаимодействия и сотрудничества. Автором предложены стратегические решения повышения интернационализации в каждом кластере.

Эта статья рекомендуется для исследователей в сфере высшего образования и административно – управленческого персонала высших учебных заведений. Представленная публикация является продолжением исследования автора, в котором были сформулированы факторы интернационализации, ставшие основой для кластеризации университетов.

Ключевые слова: интернационализация высшего образования, кластеризация университетов, ведущие университеты, университеты мирового класса, факторы интернационализации в сфере высшего образования.

DIFFERENTIATION OF UNIVERSITIES AS A FEATURE OF INTERNATIONALIZATION
OF TODAY’S HIGHER EDUCATION

Research article

Belyaeva V.S.1, *, Frolova E.D.2

1 ORCID: 0000-0001-6118-4286;

2 ORCID: 0000-0002-7176-4441;

1, 2 Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia

* Corresponding author (victoria.beliaeva[at]gmail.com)

Abstract

In recent years, the architecture of the international higher education market has changed dramatically: there is a significant gap between world-class universities and other representatives of the higher education system. The article presents the results of a research on the problems of differentiation of universities in the international higher education markets.

There is already a block of research on the problems of differentiation of universities present in the relevant literature; however, the authors of the article focuses on the importance of separating the approaches to setting strategic goals and objectives in the field of internationalization of different types of universities.

The study carries out the differentiation of universities on the basis of cluster analysis according to original factors of internationalization: the study identifies the existence of 3 clusters of universities termed by the authors as “grossmeystery” (grandmasters), “mastery” (masters) and “kandidaty” (candidates). Depending on the cluster, universities vary in terms of the level of international competitiveness and the dynamics of the development of global interaction and cooperation. The authors  also suggest strategic solutions for increasing internationalization in each cluster.

This article is recommended for researchers in the field of higher education as well as administrative and managerial personnel of higher educational institutions. The current article is a continuation of the author’s research, in which the factors of internationalization that became the basis for the clustering of universities were formulated.

Keywords: internationalization of higher education, clustering of universities, leading universities, world-class universities, factors of internationalization in the field of higher education.

Введение

Продвижение университетов на международном образовательном рынке, участие в мировых рейтингах, академическая мобильность студентов и преподавателей безусловно остаются бессменными атрибутами интернационализации образования на его современном этапе. Так, в настоящее время в мире функционирует 18400 университетов, а в рейтингах участвуют лишь 1000 из них; более 6 миллионов студентов участвуют в программах академической мобильности по всему миру. Следует отметить, что данная цифра выросла в 21 веке в 6 раз [1].

Изменились и приоритеты в стратегии интернационализации университетов: наряду с традиционными процессами партнерства и взаимовыгодных обменов на основе сотрудничества, интернационализация трансформируется в конкурентную борьбу университетов за признание, высокое место в рейтингах, бизнес по привлечению лучших кадров.

Существует большое количество исследований, посвященных развитию и внутренней динамике институциональной дифференциации в высшем образовании [2], [3], [4], [5]. Во многих странах высшие учебные заведения также различаются по репутации и престижу, а в некоторых странах эти различия были усилены образовательной политикой последних десятилетий [6], [7].

Помимо этой вертикальной дифференциации учебных заведений, наблюдается также горизонтальная дифференциация внутри высших учебных заведений, т.е. растущая диверсификация программ, курсов и областей обучения [8].Гоглио и Регини описывают сдвиг в ключевой цели дифференциации европейского высшего образования от создания профессионального трека, связанного со спросом на рынке труда в 1960–1970-х годах, к вертикальной дифференциации, когда вузы начали конкурировать за ресурсы и престиж с 1990-е годы и далее [9], [10].

Изменение архитектуры международного рынка высшего образования сопровождается появлением новых субъектов: университетов мирового класса (WCU). С одной стороны, университет мирового класса – научно-образовательное учреждение, имеющее признанное превосходство в сфере исследований по актуальным и классическим тематикам и предоставляющее востребованные высококачественные образовательные услуги [12].

Наиболее полное определение университета мирового класса, на наш взгляд, дано Ф Альтбахом, который раскрывает суть через три комплементарных фактора [13]: максимальная концентрация талантливых преподавателей и студентов, обилие ресурсов для реализации эффективных условий обучения и проведения передовых научных исследований, система управления университетом, способствующая развитию стратегического мышления, инновационности и вариативности. Из этого определения мы можем видеть, что отражены характеристики, связанные с научной, образовательной и стратегической составляющей, но не отражена инормация про выпускников.

Этот недостаток исключен в определении Салми и Сароян: университеты мирового класса возглавляют рейтинги и признаны международным сообществом благодаря высокому уровню подготовки выпускников, даже учитывая методологические ограничения процедур ранжирования [14].

Проблема разработки стратегии повышения интернационализации современных университетов является достаточно трудной вследствие разрозненной информации об участниках рынка, сложно прогнозируемом конкурентном статусе рассматриваемых объектов.

На данный момент в литературе описаны разноплановые и разрозненные российские и международные исследования кластеризации университетов по научным, образовательным, инновационным и социальным направлениям [15], [16], [17].

Целью представленной статьи является структуризация и дифференциация подходов к интернационализации университетов разного типа на основании факторов интернационализации с помощью кластерного анализа

Методы исследования

Для решения данной проблемы могут быть привлечены методы многомерного кластерного анализа. Достоинство кластерного анализа заключается в возможности производить разделение объектов-сегрегацию- не по одному параметру, а по целому набору признаков. В представленной работе этот тип исследования использован для выделения групп вузов с последующим анализом их характеристик по кластерам.

В качестве объекта исследования рассмотрена совокупность университетов, представленных на глобальном и локальных образовательных рынках, в частности это университеты мирового класса, расположенные в США, Западной Европе, КНР, Японии, а также университеты- участники российской программы повышения конкурентоспособности. Совокупность исследуемых университетов-объектов может быть охарактеризована значительным количеством разных стохастически связанных признаков.

Для проведения количественного исследования кластеризации университетов необходимо базироваться на факторах интернационализации. В предыдущих исследованиях автором уже был реализован блок экспертных интервью с представителями основных международных стейкхолдеров университета о факторах, влияющих на интернационализацию. С помощью статистической программы SPSS проведен факторный анализ, выявлено 7 обобщенных факторов: финансовые ресурсы, международное взаимодействие, репутация университета, конкурентоспособность студентов, транспарентность, публикационная активность, уровень инфраструктуры [18]. Максимальные значения получили факторы «финансовые ресурсы» и «международное взаимодействие».

На фактор «финансовые ресурсы» оказывает влияние государственное финансирование, доход от исследовательской деятельности, доход от обучающихся и взносы в эндаумент фонд. Данная информация содержится в финансовых отчетах о деятельности университетов, а также представлена на официальных сайтах. Российские университеты обязаны публиковать свои планы финансово – хозяйственной деятельности на сайте, в том числе отмечать, если в течение года происходили какие-то изменения и правки. Сведения об американских вузах заимствованы из данных аудиторских проверок за год, опубликованных на сайтах вузов. Европейские университеты публикуют свою финансовую информацию также на сайте, однако в основном в разделе «об университете». Что касается азиатских университетов, то финансовые отчеты они не выкладывают или выкладывают только на языке страны, поэтому информация найдена в отчетах министерств, а также итогах программ повышения конкурентоспособности. Представленные показатели приведены к относительным величинам.

На фактор «международное взаимодействие» влияет доля программ магистратуры на английском языке, доля иностранных студентов, обучающихся в университете, и доля иностранных научно – педагогических работников.

Следует отметить, что информация о доле иностранных студентов по каждому университету получена на сайтах мировых рейтингов, так как является одним из основных отчетных показателей. Изначально автором рассчитывались программы магистратуры, читаемые и создаваемые на языке, отличном от родного, однако данная методика не подошла ввиду того, что английский все еще является интернациональным языком. Большинство крупнейших университетов инвестируют именно в создание англоязычных магистратур, в то время как бакалавриат в основном преподается на родном языке, особенно это касается азиатского и российского направления. Магистратура на третьем языке встречается только на лингвистических направлениях и считается программой на иностранном языке лишь наполовину.

Показатель «доля иностранных НПР» рассчитывался с помощью годовых отчетов подразделений по управлению персоналом, представленных на сайтах университетов.

Для оценки возможности и разработки вариантов стратегий международных направлений деятельности высших учебных заведений необходимо осуществить иерархическую кластеризацию университетов с целью сегрегации множества университетов на более мелкие кластеры и последующей разработки стратегии повышения интернационализации в каждом кластере.

Задача формализованного описания дифференциации университетов может быть сформулирована следующим образом:

Пусть У – множество объектов-университетов;

N – множество номеров искомых кластеров;

Существует выборка объектов (в нашем случае 32 университета), удовлетворяющая условию

Уi= {у12 ,…..уi } ⊂ У

Требуется распределить представленную выборку на непересекающиеся подмножества-кластеры, при этом каждому объекту

y ∈ У

ставится в соответствие номер кластера

n ∈ N

В качестве базовой процедуры кластеризации исследуемой совокупности университетов выбран метод Уорда (Wаrd method) [19].

Алгоритмы иерархической кластеризации подтверждают итоги факторного анализа: анализируемое множество объектов связано. С целью определения расстояния между кластерами авторами применяются методы дисперсионного анализа. На каждом шаге алгоритма проводится оценка тех двух кластеров, которые приводят к минимальному увеличению дисперсии, далее они объединяются. Эффективность данной методики определяется тем, что кластерный анализ определяет наиболее вероятное значимое решение, поэтому проверка статистической значимости неприменима.

Исследование проведено с помощью программы статистического анализа SPSS. В табл.1 и на рис. 1представлено распределение исследуемых объектов по кластерам. Каждому кластеру соответствует скопление точек в пространстве переменных. По итогам проведенного исследования 9 университетов находятся в кластере 1, 8 университетов в кластере 2, 15 университетов в кластере 3.

 

Таблица 1– Выявленные кластеры и их особенности

Наименование кластера Субъекты Особенности кластера
Гроссмейстеры Гарвардский университет (1), Колумбийский университет (3), Йельский университет (4), Принстонский университет (2), Пенсильванский университет (5), Корнеллский университет (6), Дартмутский колледж (7), Брауновский университет (8), Политехническая школа (Париж) (15) – развитие университета с помощью собственных ресурсов, а именно создание и развитие эндаумент фондов

– успешное развитие партнерств с выпускниками и организациями специальных фондов, отвечающих за это направление.

– элитные университеты: учатся студенты, обладающие выдающимися результатами в области образовательной, научной и инновационной деятельности.

– вложение финансовых средств в суперсовременные научные исследования

– элитное сообщество

Мастера Пекинский университет (9), Университет Цинхуа (10), Гёттингенский университет (11), Гейдельбергский университет (12), Университет имени Гумбольдтов в Берлине (13), Высшая нормальная школа (Париж) (14), Университет Киото (17), Университет Токио (16) – международная узнаваемость и репутация университета строятся на компетенциях, ответственности, качестве и мнениях профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов.

– повышение значимости эндаумент фондов

– Расширение возможностей программ академической мобильности для студентов и преподавателей, а также привлечение иностранных профессоров из университетов – гроссмейстеров

– Развитие инфраструктуры кампусов в соответствии с лучшими мировыми практиками.

Кандидаты Дальневосточный федеральный университет (18), Казанский федеральный университет (19), Московский физико-технический институт (20), МИСиС (21), Томский государственный университет (22), Томский политехнический университет (23), Высшая школа экономики (24), МИФИ (25), Нижегородский государственный университет (26), Новосибирский государственный университет (27), Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королёва (28), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (29), Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет (30), Университет ИТМО (31), Уральский федеральный университет (32) – государственное финансирования, участие в программах повышения конкурентоспособности

– возможности использования лучших практики и бенчмаркинга

– сравнительно новые направления для иностранных студентов: экзотика

 

Выявленные таким образом кластеры представлены графически в двухмерной системе координат «Международная деятельность – Финансы». (рис.1)

 

23-08-2021 12-26-23

Рис. 1 – Диаграмма расположения университетов по кластерам

 

Для того, чтобы определить местонахождение университета в кластере, не обозначенного в нем, в кластере можно аппроксимировать их линейной функцией.

Автором разработан индекс интернационализации кластера (Iик) на основании анализируемых 32 университетов по 7 факторам интернационализации.

23-08-2021 12-27-20

 

где

Iм – значение фактора «международное взаимодействие»

Iф – значение фактора «финансовые ресурсы»

Iр – значение фактора «репутация университета»

Iк – значение фактора «Конкурентоспособность студентов и выпускников»

Iт – значение фактора «Транспарентность»

Iп – значение фактора «Уровень публикационной активности»

Iк – значение фактора «Развитый уровень инфраструктуры»

Для каждого кластера рассчитан индекс интернационализации кластеризации, в таблице приведен индекс для кластера «гроссмейстеры», рассчитанный на примере 2х лидирующих факторов «международное взаимодействие» и «финансовые ресурсы» (таблица 2).

 

Таблица 2 – Индекс интернационализации для кластера «гроссмейстеры»

Университет Финансовые ресурсы Международное взаимодействие Индекс ИК
1 Дартмутский колледж 71,0580115 118,4 94,72900575
2 Колумбийский университет 64,0412119 152,5 108,270606
3 Политехническая школа (Париж) 78,81410559 139,5 109,1570528
4 Корнеллский университет 57,94826355 161,4 109,6741318
5 Йельский университет 72,95596685 148,6 110,7779834
6 Брауновский университет 75,82872928 152 113,9143646
7 Принстонский университет 82,7764036 146,5 114,6382018
8 Гарвардский университет 105,0742376 153,5 129,2871188
9 Пенсильванский университет 141,5303176 158,1 149,8151588

 

То есть значение индекса интернационализации по данному кластеру находится в пределах 94,7 – 149,8 (рассчитано на примере двух факторов для случая экспресс – анализа), остальные значения кластеров представлены в таблице 3.

 

Таблица 3 – Критерии отнесения к кластеру

Название кластера Критерии
Гроссмейстеры 94,7 – 149,8
Мастера 58,2 – 77,2
Кандидаты 29,9 – 53,5

 

Результаты

Проведенный кластерный анализ выявил существование 3 кластеров университетов, показывающих дифференциацию уровня развития высших учебных заведений, номинированных нами как «гроссмейстеры», «мастера» и «кандидаты». В рамках каждого кластера реализуются свои направления деятельности и выполняются различные индикаторы.

Авторами сформирован набор классических мероприятий по повышению уровня интернационализации ведущих университетов для кластеров разного типа: при использовании классического пути – осуществляется постепенный переход, эволюционный путь предполагает переход в высший кластер (таблица 4).

 

Таблица 4 – Набор классических мероприятий по повышению уровня интернационализации ведущих университетов

Классический подход Эволюционный подход
Переход из «кандидатов» в «мастера» Переход из «мастеров» в «гроссмейстеры» Переход из «кандидатов» в «гроссмейстеры»
Создание международных консорциумов с партнерами уровня «Мастер» и «Гроссмейстер» Повышение международной узнаваемости и репутации университета Развитие института менторства: привлечение университета – ментора – «гроссмейстера»
Развитие международной мобильности преподавателей, сотрудников и студентов в «мастера» и – «гроссмейстеры», повышение межкультурной компетентности Расширение возможностей программ академической мобильности для студентов и преподавателей, а также привлечение иностранных профессоров из «гроссмейстеров». Повышение доли студент/ преподаватель, оказывающее решающее влияние на место университета в международных рейтингах
Открытие филиалов в странах –реципиентах образовательных услуг Повышение значимости эндаумент фондов Вложение финансовых средств в суперсовременные научные исследования
Повышение репутации и значимости университетов кластера «Кандидаты» Рекрутинг студентов, преподавателей и разработка учебных программ нового уровня Привлечение иностранных преподавателей высочайшего класса из университетов – гроссмейстеров
Развитие инфраструктуры, особенно в области университетского городка Развитие инфраструктуры кампусов в соответствии с лучшими мировыми практиками. Объединение университетов – «Гроссмейстеров» в официальное сообщество и разработка собственной системы повышения конкурентоспособности

 

Исключительное значение реализации предложенных в работе инструментов повышения интернационализации имеет обеспечение понимания всех заинтересованных сторон в необходимости интегрированной системы управления процессом интернационализации в университете. Система международного продвижения является эффективной, когда нет разделения между интернационализацией образовательной сферы, научной, инновационной и административной. В данном контексте необходимым является создание эффективной инфраструктуры международной деятельности университета, наличие ряда специальных международных подразделений, отвечающих за реализацию стратегии международного продвижения на общеуниверситетском уровне.

В заключение отметим, что представленное исследование реализовано с учетом доминирующих факторов интернационализации, а именно, «международная деятельность» и «финансовые ресурсы».

Предложен авторский способ адаптации университетов к рынку высшего образования и комплекс мероприятий по усилению международной деятельности университетов. В отличие от традиционных подходов, предлагающих сложный комплексный план мероприятий по повышению уровня интернационализации университета, причем иногда на основе экстраполяции, автор основывается на конкретном наборе мероприятий, которые были разработаны для кластера, в котором он находится.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Трансформирующиеся университеты [Электронный ресурс]. URL: [http://www.skolkovo.ru/public/media/documents/research/sedec/SKOLKOVO_SEDeC_T-universities_ru.pdf] (дата обращения: 06.08.2020)
  2. Teichler U. Changing patterns of the higher education system / U. Teichler. London: Jessica Kingsley Publishers. 1988.
  3. Huismann J. Differentiation, diversity, and dependency in higher education: A theoretical and empirical analysis / Huismann. Utrecht: Lemma. 1995.
  4. Meek L. V. The mockers and the mocked: Comparative perspectives on differentiation, convergence and diversity in higher education / L. V. Meek, L. Goedegebuure, O. Kivinen et al. Pergamon: IAU Press. 1996.
  5. Huisman J. Measuring institutional diversity across higher education systems / J. Huisman, B. Seeber, NicolineFrølich et al. // Research Evaluation. 24(4): 369–379.
  6. Moodie G. ‘Four tiers’ / G. Moodie // Higher Education, 2009. 58(3). DOI: 10.1007/s10734-008-9195-4.
  7. Teichler U. ‘Diversification? trends and explanations of the shape and size of higher education’ / U. Teichler // Higher Education, 2008. 56, 349–379.
  8. Reimer D. Differentiation in higher education and its consequences for social inequality: introduction to a special issue / D. Reimer, M. Jacob // High Educ 61, 223–227 (2011). DOI: 1007/s10734-010-9373-z
  9. Goglio V. Processes and stages of differentiation in European higher education / V. Goglio, M. Regini // Higher Education Quarterly. 71: 320–337.
  10. Bastedo M. N. ‘Access to What? Mission differentiation and academic stratification in US public higher education’ / M. N. Bastedo, P. J. Gumport // Higher Education. 46(3): 341- 359.
  11. Parry G. “Access, Equity and the Participation of Disadvantaged Groups” / G. Parry; Jongbloed, B., &Vossensteyn, (Eds.) // Access and expansion post-massification: Opportunities and barriers to further growth in higher education participation. NewYork, NY: Routledge.
  12. Салми Дж. Создание университетов мирового класса / Джамиль Салми; пер. с англ. – М.: Издательство «Весь Мир», 2009 – 132 с.
  13. Дорога к академическому совершенству. Становление исследовательских университетов мирового класса / под редФ.Дж. Альтбаха, Дж. Салми; пер. с англ. М.: Весь мир, 2012. С. 416.
  14. Salmi J. League Tables as Policy Instruments: Uses and Misuses / Salmi Jamil & Alenoush Saroyan // Higher Education Management and Policy, OECD Publishing, 2007, vol. 19, no. 2, pp. 1-38.
  15. Абанкина И. В. Типология и анализ научно-образовательной результативности российских вузов / И. В. Абанкина, Ф. Т. Алескеров, В. Ю. Белоусова и др. // Форсайт. 2013. Т. 7. No C. 48–63.
  16. Angulo F. A market segmentation approach for higher education based on rational and emotional factors / Angulo, A. Pergelova, J. Rialp // Journal of Marketing for Higher Education, 2010, vol. 20, no. 1, pp. 1–17.
  17. Меликян А.В. Международная образовательная деятельность российских вузов / А.В. Меликян // Университетское управление: практика и анализ. 2017. No С. 52-62.
  18. Beliaeva V. Increasing the effectiveness of the Russian Federal universities’ internationalization / V. Beliaeva // ICERI2018 Proceedings, 2018, pp. 2403-2409.
  19. Изакова Н. Б. Маркетинговые исследования с применением SPSS: учебное пособие / Н. Б. Изакова, А. Ю. Журавлева ; – Екатеринбург : Издательство УрГЭУ, 2013. – 133 с. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.usue.ru/resource/limit/ump/14/p480354.pdf (дата обращения: 10.05.2020)

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Transformirujushhiesja universitety [Changing Universities]. [Electronic resource]. URL: http://www.skolkovo.ru/public/media/documents/research/sedec/SKOLKOVO_SEDeC_T-universities_ru.pdf (accessed: 06.08.2020) [in Russian]
  2. Teichler U. Changing patterns of the higher education system / U. Teichler. London: Jessica Kingsley Publishers. 1988.
  3. Huismann J. Differentiation, diversity, and dependency in higher education: A theoretical and empirical analysis / Huismann. Utrecht: Lemma. 1995.
  4. Meek L. V. The mockers and the mocked: Comparative perspectives on differentiation, convergence and diversity in higher education / L. V. Meek, L. Goedegebuure, O. Kivinen et al. Pergamon: IAU Press. 1996.
  5. Huisman J. Measuring institutional diversity across higher education systems / J. Huisman, B. Seeber, NicolineFrølich et al. // Research Evaluation. 24(4): 369–379.
  6. Moodie G. ‘Four tiers’ / G. Moodie // Higher Education, 2009. 58(3). DOI: 10.1007/s10734-008-9195-4.
  7. Teichler U. ‘Diversification? trends and explanations of the shape and size of higher education’ / U. Teichler // Higher Education, 2008. 56, 349–379.
  8. Reimer D. Differentiation in higher education and its consequences for social inequality: introduction to a special issue / D. Reimer, M. Jacob // High Educ 61, 223–227 (2011). DOI: 1007/s10734-010-9373-z
  9. Goglio V. Processes and stages of differentiation in European higher education / V. Goglio, M. Regini // Higher Education Quarterly. 71: 320–337.
  10. Bastedo M. N. ‘Access to What? Mission differentiation and academic stratification in US public higher education’ / M. N. Bastedo, P. J. Gumport // Higher Education. 46(3): 341- 359.
  11. Parry G. “Access, Equity and the Participation of Disadvantaged Groups” / G. Parry; Jongbloed, B., &Vossensteyn, (Eds.) // Access and expansion post-massification: Opportunities and barriers to further growth in higher education participation. NewYork, NY: Routledge.
  12. Salmi J. Sozdanie universitetov mirovogo klassa [Creation of world-class universities] / Dzhamil’ Salmi. – M.: «Ves’ Mir», 2009 – 132 p. [in Russian]
  13. Doroga k akademicheskomu sovershenstvu. Stanovlenie issledovatel’skih universitetov mirovogo klassa [The Road to Academic Excellence. The Making of World-Class Research Universities] / Philip G. Altbach and Jamil Salmi; M.: Ves’ mir, 2012. p. 416. [in Russian]
  14. Salmi J. League Tables as Policy Instruments: Uses and Misuses / Salmi Jamil & Alenoush Saroyan // Higher Education Management and Policy, OECD Publishing, 2007, vol. 19, no. 2, pp. 1-38.
  15. Abankina I. V. Tipologija i analiz nauchno-obrazovatel’noj rezul’tativnosti rossijskih vuzov [A Typology and Analysis of Russian Universities’ Performance in Education and Research] / I. V. Abankina, F. T. Aleskerov, V. Ju. Belousova et al. // Forsaĭt [Foresight-Russia], 2013, vol. 7, no. 3, pp. 48–63. [in Russian]
  16. Angulo F. A market segmentation approach for higher education based on rational and emotional factors / Angulo, A. Pergelova, J. Rialp // Journal of Marketing for Higher Education, 2010, vol. 20, no. 1, pp. 1–17.
  17. Melikyan A.V. Mezhdunarodnaja obrazovatel’naja dejatel’nost’ rossiĭskih vuzov [International educational activities of russian universities] / A.V. Melikjan // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis]. 2017;21(1):52-62. [in Russian]
  18. Beliaeva V. Increasing the effectiveness of the Russian Federal universities’ internationalization / V. Beliaeva // ICERI2018 Proceedings, 2018, pp. 2403-2409.
  19. Izakova N. B. Marketingovye issledovanija s primeneniem SPSS [Marketing research using SPSS]: a textbook / B. Izakova, A. Yu. Zhuravleva ; USUE Publishing House, 2013. – 133 p. [Electronic resource]. URL: http://lib.usue.ru/resource/limit/ump/14/p480354.pdf (accessed: 10.05.2020) [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.