ВЛИЯНИЕ БИОКОНСЕРВАНТОВ ЛАКТИФИТ И ЛАКТИС НА СОХРАННОСТЬ КУКУРУЗНОГО СИЛОСА

Прудников А.Д.¹, Никитин А.Н.², Пузик А.А.³, Демьянова Л.А.⁴

¹Доктор с-х наук, профессор, ²кандидат с-х наук, старший научный сотрудник, ³научный сотрудник, ⁴технолог,

¹ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА в г. Смоленске

^2,3,4ФГБНУ Смоленский НИИСХ в г. Смоленске

ВЛИЯНИЕ БИОКОНСЕРВАНТОВ ЛАКТИФИТ И ЛАКТИС НА СОХРАННОСТЬ КУКУРУЗНОГО СИЛОСА

Аннотация

В результате исследования установлено влияние биоконсервантов на процесс силосования и сохранность питательных веществ силоса кукурузного. Силосование является одним из лучших способов заготовки свежих кормов с минимальными потерями питательных веществ. Установлено, что использование при силосовании  биологических консервантов (культур молочнокислых микроорганизмов) ускоряет процесс заквашивания и подавляет развитие практически всех микроорганизмов, вызывающих снижение качества силоса [1, С. 24-25]. Но, помимо этого на качество силоса, и его питательную ценность оказывают влияние биологические и технологические факторы. Так качество силоса зависит не только от количества сахаров в зеленой массе и её буферной емкости, но и от содержания сухого вещества [2, С. 11-12], [3, С. 49-51].

В связи с вышеизложенным актуальными являются следующие задачи: подбор биопрепаратов, ускоряющих процесс силосования, и следовательно, снижающих потери энергии питательных веществ, при выращивании в условиях Смоленской области. В процессе работы по общепринятым методикам проводились производственные испытания посевов новых гибридов кукурузы, выращиваемых по зерновой технологии, и лабораторные испытания кормов, полученных на их основе [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11].

Основным преимуществом рекомендуемых производству гибридов является содержание сухого вещества в биомассе более 25% и массовая доля початков не менее 30%, что обеспечит высокую концентрацию обменной энергии в единице сухого вещества корма.

Ключевые слова: биоконсерванты, силос, гибриды, кукуруза.

Prudnikov А.D.¹, Nikitin А.N.², Puzik А.А.³, Demyanova L.А.⁴

¹PhD in Agriculture, Professor, ²PhD in Agriculture, Senior Researcher, ³Researcher, ⁴Technologist,

¹FSBEI of HE: Smolensk State Agricultural Academy in Smolensk

^2,3,4FSBSI Smolensk Scientific Research Institute of Agriculture in Smolensk

EFFECT OF LACTIFIT AND LACTIS BIOPRESERVATIVES ON SAFETY OF CORN SILAGE

Abstract

The influence of biopreservatives on the silage making process and the preservation of nutrients of corn silage is established as a result of the research. Silage making is one of the best ways of harvesting fresh feed with minimal loss of nutrients. It is established that the use of biological preservatives (cultures of lactic acid microorganisms) during silage making accelerates the fermentation process and suppresses the development of almost all microorganisms that cause a decrease in silage quality [1, P. 24-25]. But, besides this, the quality of silage, and its nutritional value is influenced by biological and technological factors. So the quality of silage depends not only on the amount of sugar in the green mass and its buffer capacity, but also on the dry matter content [2, P. 11-12], [3, P. 49-51].

Considering the above mentioned, the following problems are topical: selection of biopreparations accelerating the silage process, and consequently, reducing energy losses of nutrients, at plant cultivation in Smolensk region. In this work, according to generally accepted methods, production trials are carried out on sowing of new corn hybrids grown by grain technology and laboratory tests of feeds obtained on their basis [4], [5], [6], [7], [8], [9] ], [10], [11].

The main advantage of the hybrids recommended for production is the dry substance content in biomass of more than 25% and the mass fraction of cobs,  not less than 30%, which ensures a high concentration of exchange energy per unit of dry matter of feed.

Keywords: biopreservatives, silage, hybrids, corn.

Методика исследований

Лабораторные исследования выполнялись на базе аналитической лаборатории отдела животноводства Смоленского НИИСХ, по ГОСТам, утвержденным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Силосование изучаемых гибридов кукурузы проводили лабораторных условиях по методу С. Я Зафрена [12, С. 111-123].

Производственные испытания проводились в ОАО «Тропарево» Починковского района Смоленской области, а также на опытном поле ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА».

Было изучено шесть гибридов кукурузы с величиной ФАО ОТ 160 ДО 200.: Инберроу - ФАО 160, ДКС 2949 -  ФАО 190, Ладожский 191 – ФАО 190, Краснодарский 194 МВ – ФАО 190, ПР 39 Г 12 – ФАО 200, ПР 39 А 50 – 200.

 Биологические консерванты, применяемые при силосовании: «Лактис» и «Лактифит».

Лактифит представляет собой бактериальную закваску, состоящую из смеси молочнокислых бактерий рода Lactobacillus и Lactococcus.

Биоконсервант «Лактис» бактериальный концентрат с содержанием в своем составе значительного количества молочнокислых бактерий (комплекса из 9-ти видов бактерий, бактериальный титр Min. 6,0 х 1016КОЕ/г.).

Результаты

Оценивая урожайность биомассы гибридов кукурузы, следует отметить, что наиболее высокое содержание сухого вещества  к моменту уборки (18.09.2015) было у гибрида с ФАО 160: Инберроу - 34,64%. Самое низкое у гибридов с ФАО 200: ПР 39 Г 12 – 25,04% и ПР 39 А 50 – 25,53%.

За время хранения засилосованной массы наибольшие потери массы отмечены в образцах с величиной ФАО 200. Но, четкой корреляции между величиной ФАО и потерей массы за время хранения не выявлено.

По органолептической оценке силосов наилучшие результаты показали гибриды кукурузы, заготовленные с консервантом Лактифит - все образцы имели  приятный фруктовый запах. Из гибридов, заготовленных с консервантом Лактис, только у двоих был фруктовый запах: Ладожский 191 (ФАО 190) и ПР 39 А 50 (ФАО 200). Остальные имели запах резкий и сильный. В образцах ДКС 2949  и Краснодарский 194 МВ присутствовал запах спирта.

Влияние консервантов на активную кислотность достоверно во всех вариантах, кроме варианта ДКС 2949 + лактифит.

Содержание молочной кислоты в исследуемых силосах  выше в контрольных образцах и заготовленных с Лактифитом. Причем лактифит достоверно повышает ее содержание, а Лактис снижает, при этом увеличивается содержание уксусной кислоты.

Изучаемые  консерванты отрицательно влияют на содержание сухого вещества, понижая его: лактифит на 2,4% и лактис на 10,5%.  Отрицательное влияние консерванта на каждый гибрид отмечено во всех образцах, кроме вариантов Ладожский 191 + лактифит и ПР 39 Г 12 + лактифит, где влияние консерванта на образец не достоверно (табл.1).

Влияние консервантов на содержание сырого протеина  в  изучаемых образцах отмечено в вариантах ДКС 2949+ Лактифит и ПР 39 Г 12+Лактис (доля протеина выше на 28,1% и 29,7% соответственно).

 

Таблица 1 – Показатели питательности силоса кукурузного

гибрид кукурузы	вариант
	Контроль	Лактифит	Лактис
Содержание молочной кислоты при естественной влажности, %
Краснодарский 194 МВ (контроль)	3,50	3,87	1,94
ДКС 2949	3,09	3,57	2,15
Ладожский 191	2,33	2,37	1,90
Инберроу	2,29	2,19	1,36
ПР 39 Г 12	1,60	2,00	2,98
ПР 39 А 50	2,47	2,39	1,24
Содержание сухого вещества, %
Краснодарский 194 МВ (контроль)	34,2	35,7	31,6
ДКС 2949	41,7	41,0	36,8
Ладожский 191	30,8	30,6	27,2
Инберроу	38,7	35,6	35,5
ПР 39 Г 12	25,3	25,3	23,0
ПР 39 А 50	29,2	27,0	24,6
Содержание сырого протеина в сухом веществе, %
Краснодарский 194 МВ (контроль)	6,9	7,0	7,4
ДКС 2949	6,4	8,2	7,1
Ладожский 191	4,9	5,1	5,7
Инберроу	5,9	5,3	5,2
ПР 39 Г 12	6,4	6,8	8,3
ПР 39 А 50	5,6	5,7	5,8
Содержание сырого жира в сухом веществе, %
Краснодарский 194 МВ (контроль)	3,45	3,32	2,90
ДКС 2949	3,56	3,65	3,34
Ладожский 191	2,53	2,84	2,70
Инберроу	3,56	2,79	2,49
ПР 39 Г 12	2,68	2,43	2,43
ПР 39 А 50	2,38	2,00	2,33

 

Продолжение Таблицы 1

гибрид кукурузы	вариант
	Контроль	Лактифит	Лактис
Содержание сырой клетчатки в сухом веществе, %
Краснодарский 194 МВ (контроль)	23,8	23,6	26,6
ДКС 2949	21,8	19,0	22,2
Ладожский 191	29,8	25,8	27,9
Инберроу	25,7	27,4	31,7
ПР 39 Г 12	30,0	24,4	28,9
ПР 39 А 50	25,8	30,3	26,8
Содержание сырой золы в сухом веществе, %
Краснодарский 194 МВ (контроль)	4,05	3,85	4,35
ДКС 2949	3,45	3,20	3,50
Ладожский 191	5,10	4,10	4,25
Инберроу	3,65	4,40	5,10
ПР 39 Г 12	4,90	4,70	5,75
ПР 39 А 50	3,90	4,35	3,95
Содержание водорастворимых углеводов в сухом веществе, %
Краснодарский 194 МВ (контроль)	4,99	5,69	2,54
ДКС 2949	3,31	4,22	1,12
Ладожский 191	2,43	2,43	2,41
Инберроу	2,35	0,88	0,64
ПР 39 Г 12	3,15	5,21	2,47
ПР 39 А 50	2,56	4,10	1,21
Содержание обменной энергии в сухом веществе силоса кукурузного, МДж
Краснодарский 194 МВ (контроль)	10,1	10,2	9,8
ДКС 2949	10,4	10,7	10,3
Ладожский 191	9,4	9,9	9,7
Инберроу	10,0	9,7	9,2
ПР 39 Г 12	9,4	10,0	9,4
ПР 39 А 50	9,9	9,4	9,8

 

Во всех образцах силосов, по сравнению со стандартом, содержание сырого жира  уменьшилось. В вариантах ДКС 2949 с консервантами отсутствует влияние консервантов на гибрид. Сами консерванты Лактис и Лактифит в целом достоверно  влияют на изменение содержания сырого жира в сухом веществе силоса, снижая его на 6,7% (Лактифит) и на 10,0% (Лактис).

Используемые при силосовании консерванты повлияли на содержание сырой клетчатки; так в образцах с консервантом Лактифит ее содержание было ниже на 4,2% , а с консервантом Лактис выше на 5,0% по сравнению с контролем.

По содержанию сырой золы от стандарта достоверно отличались четыре гибрида с различной величиной ФАО. Консервант Лактифит повлиял на долю сырой золы во всех образцах изучаемых силосов как в большую сторону (варианты Инберроу+Лактифит, ПР 39 А 50 +Лактифит), так и в меньшую. При использовании консерванта Лактис в четырех образцах содержание сырой золы было достоверно выше: Инберроу, Ладожский 191, Краснодарский 194 МВ, ПР 39 Г 12.

При анализе влияния консервантов на содержание ВРУ отмечено положительное влияние консерванта Лактифит (в среднем ВРУ был на 22,6% выше) и отрицательное консерванта Лактис (в среднем на 45,2% ниже). При анализе взаимодействия гибридов с  консервантами, также замечено высокое содержания ВРУ в вариантах с консервантом Лактифит и низкое в вариантах с консервантом Лактис.

Содержание обменной энергии в сухом веществе силоса больше, чем у стандарта, только в варианте ДКС 2949 (на 5,0%). Остальные гибриды содержали меньше обменной энергии (на 3,0-4,0%). Действие биоконсерванта Лактифит способствовало лучшему сохранению обменной энергии в сухом веществе силоса.  Применение Лактиса менее эффективно.

Если рассматривать частные случаи, то в силосах с консервантом Лактифит содержание обменной энергии выше по сравнению с контролем: у вариантов ДКС (+0,3 МДж/кг с.в.), Ладожский 191 (+0,5 МДж/кг с.в.), Краснодарский 194 МВ (+0,1 МДж/кг с.в.), ПР 39 Г 12 (+0,6 МДж/кг с.в.). Использование закваски Лактис положительно отразилось только на силосе Ладожский 191 (+0,3 к контролю). Среди всех изучаемых вариантов наиболее энергетически насыщенный корм у сочетания ДКС 2949+Лактифит (10,7 МДж/кг с.в.).

Выводы

1. Использование биоконсерванта Лактифит при силосовании кукурузы способствовало повышению содержания  молочной кислоты в силосной массе и лучшей ее сохранности.
2. В исследуемых образцах по сравнению с контрольным вариантом, не выявлено четкой корреляционной зависимости по питательности на гибридах с разным числом ФАО.
3. Заготовка силосов с испытуемыми биоконсервантами не позволила получить корма с более высокой питательной и энергетической ценностью, чем при традиционном способе. Однако среди всех изучаемых гибридов был выделен гибрид кукурузы ДКС 2949, который показал лучшие результаты по сравнению со стандартом (Краснодарский 194 МВ) по питательности и обменной энергии.

Список литературы / References

1. Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. – Т. 1. – М.: Колос, 1986. – 345 с.
2. Лаптев, Г. Влажность и качество корма / Г. Лаптев, С. Варакина // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2006. - №7. – С.11-12.
3. Лаптев, Г. Качественный силос – залог высоких удоев / Г. Лаптев // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2007. - №7. – С.49-51.
4. ГОСТ 31640-2012 Корма. Методы определения содержания сухого вещества. – М.: Стандартинформ. – 2012. – 8 с.
5. ГОСТ Р 55986-2014 Силос из кормовых растений. Общие технические условия. – М.: Стандартинформ. – 2014. – 12 с.
6. ГОСТ 26180-84 Корма. Методы определения аммиачного азота и активной кислотности (рН). – М.: Издательство стандартов, 1984. – 6 с.
7. ГОСТ 13496.4-93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. – Минск, 1995. – 15с.
8. ГОСТ 13496.15-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания сырого жира. – М.: Стандартинформ, 2005. – 10 с.
9. ГОСТ 26226-95 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы. – М.: Издательство стандартов, 2003. – 6 с.
10. ГОСТ Р 51636-2000 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Фотометрический с применением 2,4-динитрофенола и перманганатный методы определения массовой доли водорастворимых углеводов – М.: Издательство стандартов, 2000.–15 с.
11. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. С основами статистической обработки результатов исследований / Б.А. Доспехов. – М.: Колос, 1979. – 416 с.
12. Зафрен, С.Я. Технология приготовления кормов Справочное пособие / С.Я. Зафрен. – М.: Колос, 1977. – 240 с.: ил.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Metodika opytnyh rabot na senokosah i pastbishhah [Technique of experimental work on hayfields and pastures] – T. 1. – M.: Kolos, 1986. – 345 p. [in Russian]
2. Laptev, G. Vlazhnost' i kachestvo korma [Humidity and quality of feed] / G. Laptev, S. Varakina // Kormlenie sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh i kormrproizvodstvo [Feeding of farm animals and feed production] – 2006. - №7. – 11-12 p. [in Russian]
3. Laptev, G. Kachestvennyj silos – zalog vysokih udoev [Tekst] [Quality silo - pledge of high milk yield] / G. Laptev // Kormlenie sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh i kormoproizvodstvo [Feeding of farm animals and feed production] – 2007. - №7. –49-51 p. [in Russian]
4. GOST 31640-2012 [Tekst]: Korma. Metody opredelenija soderzhanija suhogo veshhestva [Stern. Methods for determining the dry matter content] – M.: Standartinform. – 2012. – 8 p. [in Russian]
5. GOST R 55986-2014 [Tekst]: Silos iz kormovyh rastenij. Ob-shhie tehnicheskie uslovija [Silage from fodder plants. General specifications] – M.: Standartinform. – 2014. – 12 p. [in Russian]
6. GOST 26180-84 [Tekst]: Korma. Metody opredelenija ammiachno-go azota i aktivnoj kislotnosti (rN) [Stern. Methods for determination of ammonia nitrogen and active acidity (pH)] – M.: Izdatel'stvo standartov, 1984. – 6 p. [in Russian]
7. GOST 13496.4-93 [Tekst]: Korma, kombikorma, kombikormovoe syr'e. Metody opredelenija soderzhanija azota i syrogo proteina [Forage, mixed fodder, feed forage. Methods for determination of nitrogen and crude protein content] – Minsk, 1995. – 15 p. [in Russian]
8. GOST 13496.15-97 [Tekst]: Korma, kombikorma, kombikormovoe syr'e. Metody opredelenija soderzhanija syrogo zhira [Forage, mixed fodder, feed forage. Methods for determining the content of raw fat] – M.: Standartin-form, 2005. – 10 p. [in Russian]
9. GOST 26226-95 [Tekst]: Korma, kombikorma, kombikormovoe syr'e. Metody opredelenija syroj zoly [Forage, mixed fodder, feed forage. Methods for determination of raw ash] – M.: Izdatel'stvo standartov, 2003. – 6 p. [in Russian]
10. GOST R 51636-2000 [Tekst]: Korma, kombikorma, kombikormovoe syr'e. Fotometricheskij s primeneniem 2,4-dinitrofenola i permanganatnyj metody opredelenija massovoj doli vodorastvorimyh uglevodov [Forage, mixed fodder, feed forage. Photometric using 2,4-dinitrophenol and permanganate methods for determining the mass fraction of water-soluble carbohydrates] – M.: Izdatel'stvo standartov, 2000.–15 p. [in Russian]
11. Dospehov, B.A. Metodika polevogo opyta [Tekst]: S osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledovanij [Methodology of field experience] [Text]: [With the basics of statistical processing of research results] / B.A. Dospehov. – M.: Kolos, 1979. – 416 p. [in Russian]
12. Zafren, S.Ja. Tehnologija prigotovlenija kormov [Feed preparation technology] [Tekst]: Spravochnoe posobie [Reference Manual] / S.Ja. Zafren. – M.: Kolos, 1977. – 240 p. [in Russian]