Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2019.85.7.011

Скачать PDF ( ) Страницы: 58-62 Выпуск: № 7 (85) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Гончаренко В. А. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ / В. А. Гончаренко, И. А. Петрова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — № 7 (85) Часть 1. — С. 58—62. — URL: https://research-journal.org/agriculture/sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-krestyanskix-fermerskix-xozyajstv-krasnodarskogo-kraya/ (дата обращения: 14.10.2019. ). doi: 10.23670/IRJ.2019.85.7.011
Гончаренко В. А. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ / В. А. Гончаренко, И. А. Петрова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — № 7 (85) Часть 1. — С. 58—62. doi: 10.23670/IRJ.2019.85.7.011

Импортировать


СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Научная статья

Гончаренко В.А.1, *, Петрова И.А.2

2 ORCID:0000-0003-0199-4492;

1, 2 Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А.К. Кортунова ФГБОУ ВО Донской ГАУ, Новочеркасск, Россия

* Корреспондирующий автор (1995alexandrovich1995[at]mail.ru)

Аннотация

В статье рассмотрено современное состояние крестьянских (фермерских) хозяйств Краснодарского края, которые играют важную роль в развитии агропромышленного комплекса страны, особенно в условиях импортозамещения. Проанализированы факторы, как положительно, так и отрицательно влияющие на их создание и эффективное функционирование с точки зрения соответствия организации его производственной деятельности, особенностям аграрного производства. В связи с тем, что в современных условиях крестьянское (фермерское) хозяйство требуют не столько количественного роста, сколько качественных изменений и эффективного функционирования приведены аспекты, влияющие на перспективы устойчивого развития КФХ.

Ключевые слова: крестьянские (фермерские) хозяйства, факторы, отрасли сельского хозяйства, эффективное функционирование.

CURRENT STATE AND DEVELOPMENT POTENTIAL OF PEASANT HOLDINGS (FARMS) OF KRASNODAR KRAI

Research article

Goncharenko V.A.1, * , Petrova I.A.2

2 ORCID: 0000-0003-0199-4492;

1, 2 Novocherkassk Engineering and Melioration Institute named after A.K. Kortunov, FSBEI of HE Don State Agrarian University, Novocherkassk, Russia

* Corresponding author (1995alexandrovich1995[at]mail.ru)

Abstract

The article considers the current state of peasant holdings farms in the Krasnodar Krai, which play an important role in the development of the country agroindustrial complex in terms of import substitution. The authors analyzed the factors both positively and negatively affecting their establishing and effective functioning in terms of compliance of the organization with its production activities, especially the agrarian production. Due to the fact that under modern conditions, peasant holdings (farms) require not quantitative growth, but rather qualitative changes and effective functioning, the paper provides the aspects that affect the prospects for sustainable development of private farms.

Keywords: peasant holdings (farms), factors, branches of agriculture, effective functioning.

Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств является приоритетным направлением сельскохозяйственной отрасли, поскольку они обеспечивают фундамент сырьевой и продовольственной базы Российской Федерации.

Кубань по праву считается историко-географическим регионом на Северном Кавказе, обладающим богатейшими запасами плодородных земель.

Благодаря столь высокому сырьевому потенциалу регион является неизменно лидирующим поставщиком сельскохозяйственной продукции.

Такая крупная концентрация производства обеспечивает рабочими местами тысячи жителей сельских территорий, что ведет к улучшению их социально – экономического положения. Значительная часть населения так или иначе занята в сельскохозяйственном товаропроизводстве и обеспечивает стабильную основу экономики Краснодарского края, что составляет почти треть валового продукта.

Благоприятные почвенно-климатические характеристики являются одной из причин интенсивного развития сельскохозяйственной отрасли региона. Возросшая государственная поддержка является дополнительной мотивацией появления новых и сохранения имеющихся хозяйств [10]. Однако, несмотря на это, не прекращается сокращение количества малых форм хозяйствования с 1990-х годов по настоящее время.

Согласно данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи, количество крестьянских (фермерских) хозяйств в Краснодарском крае за период 2006-2016г. снизилось на 40% с 17222 до 10054 (см. рисунок 1).

 

26-07-2019 15-15-29

Рис. 1 – Число Крестьянских (фермерских) хозяйств в Краснодарском крае, 2006-2016 гг. [1]

 

Причин снижения количества КФХ много, но наиболее острой является низкая доходность из-за издержек производства: дорогие корма, семенной материал, ГСМ, коммунальные услуги. У фермера остается 2 пути – либо расширение бизнеса, что требует крупных вложений, а это очень затруднительно для малого бизнеса. Либо смена сферы деятельности предприятия [2], [6].

Сила крупных сельхозпредприятий в налаженной логистике и возможности своевременного сбыта и переработки продукции. В сложившихся условиях, малые формы хозяйствования не выдерживают конкуренции и уходят с рынка, поглощаясь крупными производителями сельскохозяйственной продукции, что так же способствует уменьшению их количества [5], [7].

Одним из аспектов устойчивого существования КФХ является оптимальные размеры его землепользования, на которые оказывают влияние природные, экономические, технические, и социальные факторы.

Анализируя площади землепользования КФХ в среднем на один объект видим, что площадь на одно хозяйство увеличилась в 2 раза, с 45,4 до 89,3 га (см. рисунок 2).

Это связано с укрупнением устойчиво развивающихся хозяйств за счёт покупки и аренды земли, в том числе крестьянских хозяйств, прекративших свое существование. Увеличение площади КФХ является положительной тенденцией, так как малоземельные хозяйства не в полной мере материально и технически обеспечены для эффективного ведения сельскохозяйственного производства, не говоря уже о рациональном землепользовании с применением наиболее современных технологий, что приводит к их уязвимости в условиях рынка [8], [9].

Наряду с важностью достижения оптимальных размеров землепользования так же необходимо совершенствование структуры землепользования, их рациональная внутрихозяйственная организация территории и структура производства с учетом зоны расположения.

 

26-07-2019 15-15-51

Рис. 2 – Средняя площадь Крестьянских (фермерских) хозяйств в Краснодарском крае, 2006-2016 гг. [1]

 

Важную роль в обеспечении устойчивости развития крестьянских (фермерских) хозяйств играет рационально сформированная в них отраслевая структура производства. Анализируя развитие отраслей, становится очевидно, что приоритетным направлением КФХ выбирают растениеводство. Так валовой сбор зерновых и зернобобовых за 2017 год составил 4023,1 тысяч га, что почти вдвое больше по сравнению со сбором аналогичных культур в 2007 году – 2314,7 тысяч тонн (см. рисунок 3).

 

26-07-2019 15-16-50

Рис. 3 – Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в Краснодарском крае, 2007-2017 гг. [1]

 

Столь высокая динамика роста урожая в наибольшей мере достигнута благодаря увеличению урожайности культур и частично увеличению посевных площадей – с 604,3 тысяч га в 2007 году до 701,7 тысяч га в 2017году (см. рисунок 4).

 

26-07-2019 15-17-04

Рис. 4 – Посевные площади зерновых и зернобобовых культур в Краснодарском крае, 2007-2017 гг. [1]

 

На фоне непрекращающегося роста показателей растениеводства, отрасль животноводства показывает не столь удовлетворительные результаты, уступая лидерство в Южном Федеральном округе Республике Калмыкия, Астраханской и Ростовской областям.

Особое опасение вызывает свиноводство, до сих пор не оправившееся после вспышки свиного гриппа на Кубани. По сравнению с 2011 годом, на 2017 год потери составили 156 тысяч тонн живого веса, что составило 68% от общего количества.

Крупный рогатый скот, овцеводство и козоводство показывают медленный, но уверенный рост. Поголовье КРС увеличилось с 45,8 тысяч тонн до 59,6. Овцеводство и козоводство с 0,4 до 0,5 тысяч тонн для 2007 года и 2017 соответственно.

Наилучший результат показало птицеводство, прирост поголовья за 10 лет составил 300%, 1,4 тысячи тонн для 2007 года и 4,2 для 2017 (см. рисунок 5).

 

26-07-2019 15-23-13

Рис. 5 – Динамика живого веса свиней, овец и коз, птицы, КРС в Краснодарском крае, 2007-2017 гг.  [1]

 

Однако, при этом доля продукции животноводства в суммарном объеме продукции Кубани невелика. Развитие отрасли животноводства требует глубокого исследования наиболее важных проблем и их комплексного решения, что позволит добиться высоких результатов не только в растениеводстве. В первую очередь необходимо снизить издержки производства, улучшить техническое оснащение хозяйств, субсидировать фермы, готовые заниматься производством наиболее востребованной продукции [3].

Важно помнить, что фермерство в России является не только одной из основных производственных сил, но и главным аспектом развития сельских территорий, что играет важную роль в социальной политике государства и позволяет значительному числу сельского населения реализовать себя в  предпринимательской деятельности. Вышесказанное в большой степени решает проблему занятости сельского населения.

Без внимания нельзя оставлять ценообразование и доходность от продаж сельскохозяйственного сырья и продукции. Особенно это касается некрупных фермерских хозяйств, для которых наиболее труднодоступна реализация продукции. Причиной этого чаще всего является не низкий спрос, а неразвитая логистика. Это связано с отсутствием единой инфраструктуры хранения, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в интересах производителя, по этой причине рынок перенасыщен посредниками, скупающими продукцию по окончании сезона по себестоимости.

В связи с этим необходимо создание и развитие единой инфраструктуры сбыта сельскохозяйственной продукции. Ведь при отсутствии налаженной логистики в наибольшей мере страдают как раз развивающиеся хозяйства. Они не могут себе позволить сотрудничество с крупными розничными или оптовыми торговыми площадками, у которых уже налажена система транспортировки продукции. Крупным сетевым магазинам такой производитель попросту неинтересен ввиду малого товарооборота.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что хоть фермерство прочно заняло свою нишу, роль малого бизнеса в селе невысока и в ближайшей перспективе она не сможет стать основой Кубанского агропромышленного комплекса из-за ряда трудностей. Поэтому можно утверждать, что крестьянским (фермерским) хозяйствам требуется не количественный рост, а качественные преобразования в плане эффективного функционирования и рационального землепользования.  Это позволит увеличить долю обрабатываемых земель, что приведет к росту объема сельскохозяйственной продукции, в большей степени вовлечь в сельскохозяйственное производство сельское население и увеличить их уровень жизни, что решит социальные проблемы развития села.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года предварительные итоги [Электронный ресурс]: URL: www.gks.ru (дата обращения: 15.05.2019).
  2. Три основных проблемы фермерских хозяйств – стоимость кормов, сложности с реализацией продукции и низкая прибыль [Электронный ресурс].- URL: http://expert.ru/northwest/2012/12/za-bortom/ (accessed: 15.05.2019).
  3. Кононова А. О. Современное состояние, проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств // Молодой ученый. — 2015. — №6.5. — С. 84-86.
  4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: URL: www.gks.ru (дата обращения: 15.05.2019).
  5. Михайлюк О.Н. Частно-фермерский хозяйственный уклад: проблемы и приоритеты развития / О. Н. Михайлюк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. – № 9. — С. 70-72
  6. Никитина А. А. Основные факторы, препятствующие развитию фермерского движения / Никитина А. А. // Сборник материалов VII-я Международная научная конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки» – Липецк, 2011, С. 78-79.
  7. Брыжко В.Г. Земли сельскохозяйственного назначения как объект экономической защиты / Брыжко В.Г. // Аграрная наука. — 2004. — №5. — С. 4.
  8. Кузнецов В.В. Экологические проблемы развития агропроизводства / Кузнецов В.В. // Экономика сельского хозяйства России. — 2001. — №10. — С. 30.
  9. Долматова Л.Г. Социо-эколого-экономический подход — как фактор формирования устойчивого и эффективного использования земельных ресурсов / Долматова Л.Г. // XIX Международный форум по проблемам науки, техники и образования. 22–25 декабря 2015 г., Москва. Россия. III тысячелетие — Новый мир, «Академия наук о Земле». — 2015. — №3. — С. 94–98.
  10. Долматова Л.Г. Основные факторы государственного регулирования экономических отношений сельскохозяйственных предприятий / Долматова Л.Г., Петрова И.А. // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Социально-экономические науки. — 2016. — №5. — С. 35–40.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Vserossiyskaya sel’skokhozyaystvennaya perepis’ 2016 goda predvaritel’nyye itogi [All-Russian Agricultural Census of 2016 preliminary results] [Electronic resource]: URL: www.gks.ru (accessed: 05.15.2019). [In Russian]
  2. Tri osnovnykh problemy fermerskikh khozyaystv – stoimost’ kormov, slozhnosti s realizatsiyey produktsii i nizkaya pribyl’ [Three main problems of farms – the cost of feed, difficulties with product sales and low profits] [Electronic resource]: expert.ru. – URL: http://expert.ru/northwest/2012/12/za/bortom/ (accessed: 05.15.2019) [In Russian]
  3. Kononova A.O. Sovremennoye sostoyaniye, problemy i perspektivy razvitiya krest’yanskikh (fermerskikh) khozyaystv [Current State, Problems and Prospects of Development of Peasant holdings (farms) / Kononova A.O. // Molodoi ucheniy [Young scientist]. – 2015. – No.6.5. – p. 84-86. [In Russian]
  4. Federal State Statistics Service [Electronic resource]: URL: www.gks.ru (accessed: 05.15.2019). [In Russian]
  5. Mikhailyuk O.N. Chastno-fermerskiy khozyaystvennyy uklad: problemy i prioritety razvitiya [Private-farm Economic Structure: Problems and Development Prospects] / O. N. Mikhailyuk // Ekonomika sel’skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economics of agricultural and processing enterprises], 2008. – No. 9. – P. 70-72 [In Russian]
  6. Nikitina A. A. Osnovnyye faktory, prepyatstvuyushchiye razvitiyu fermerskogo dvizheniya [Main Factors Impeding the Development of the Farmers Movement] / Nikitina A. A. // Sbornik materialov VII-ya Mezhdunarodnaya nauchnaya konferentsiya «Aktual’nyye voprosy sovremennoy ekonomicheskoy nauki» [Collection of Materials 7th International Scientific Conference “Actual Issues of Modern Economic Science”] – Lipetsk, 2011, p. 78-79. [In Russian]
  7. Bryzhko V.G. Zemli sel’skokhozyaystvennogo naznacheniya kak ob”yekt ekonomicheskoy zashchity [Agricultural Land as Object of Economic Protection] / Bryzhko V.G. // [Agrarian science]. – 2004. – No.5. – p. 4. [In Russian]
  8. Kuznetsov V.V. Ekologicheskiye problemy razvitiya agroproizvodstva / Kuznetsov V.V. // Ekonomika sel’skogo khozyaystva Rossii [Ecological Problems of Agricultural Production Development] // [Economics of Agriculture of Russia]. – 2001. – No.10. – p. 30. [In Russian]
  9. Dolmatova L.G. Sotsio-ekologo-ekonomicheskiy podkhod — kak faktor formirovaniya ustoychivogo i effektivnogo ispol’zovaniya zemel’nykh resursov [Socio-ecological-Economic Approach as Factor in Formation of Sustainable and Efficient Use of Land Resources] / Dolmatova L.G. // XIX Mezhdunarodnyy forum po problemam nauki, tekhniki i obrazovaniya [XIX International Forum on problems of science, technology and education]. December 22–25, 2015, Moscow. Russia. III millennium – New World, “Academy of Earth Sciences.” – 2015. – No.3. – p. 94–98. [In Russian]
  10. Dolmatova L.G. Osnovnyye faktory gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomicheskikh otnosheniy sel’skokhozyaystvennykh predpriyatiy [Main Factors of State Regulation of Economic Relations of Agricultural Enterprises] / Dolmatova L.G., Petrova I.A. // Vestnik YURGTU (NPI). Sotsial’no-ekonomicheskiye nauki [Bulletin of the South Russian Technical University] (NPI). Socio-economic sciences. – 2016. – No.5. – p. 35–40. [In Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.