Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

Разнообразие типов леса в лесных парках г. Екатеринбурга

Научная статья
Бунькова Н.П.
Микеладзе Ш.Э.
Фефелова И.А.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.004
Выпуск: № 5 (119), 2022
Опубликована:
2022/05/17
PDF

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.004

Разнообразие типов леса в лесных парках г. Екатеринбурга

Научная статья

Бунькова Н.П.1, *, Микеладзе Ш.Э.2, Фефелова И.А.3

1 ORCID: 0000-0002-7228-4693;

2 ORCID: 0000-0003-2976-4074;

3 ORCID: 0000-0002-8442-9971;

1, 2, 3 Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Россия

* Корреспондирующий автор (bunkovanp[at]m.usfeu.ru)

Аннотация

На основании лесоустроительных баз данных проанализировано многообразие насаждений различных типов леса в лесных парках г. Екатеринбурга. Установлено, что несмотря на относительно бедный видовой состав насаждений лесных парков и абсолютное доминирование сосновых насаждений (74,9 %) здесь зафиксированы насаждения 16 типов леса.

При этом сосняки представлены 13, березняки 12, ельники пятью, лиственничники тремя, осинники двумя и кедровники одним типом леса. Насаждения остальных древесных пород представлены восьмью типами леса. По площади среди насаждений различных типов леса доминируют сосняки разнотравный (52,5 %), ягодниковый (36,6 %) и орляковый (4,2 %).

Лесные парки сформированы на базе естественных насаждений. Однако в них имеют место как коренные, так и производные древостои.

Высокая продуктивность древостоев, о чем свидетельствует средний класс бонитет II, 2 позволяет шире использовать интродуценты, увеличивая тем самым видовое разнообразие лесных парков.

Высказаны предложения по совершенствованию лесоводственных мероприятий с учетом распределения насаждений по типам леса.

Ключевые слова: лесные парки, рекреация, тип леса, класс бонитета, состав, лесоводственные мероприятия.

DIFFERENT TYPES OF FORESTS IN FOREST PARKS OF YEKATERINBURG

Research article

Bun'kova N.P.1, *, Mikeladze SH.E.2, Fefelova I.A.3

1 ORCID: 0000-0002-7228-4693;

2 ORCID: 0000-0003-2976-4074;

3 ORCID: 0000-0002-8442-9971;

1, 2, 3 Ural State Forestry University, Yekaterinburg, Russia

* Corresponding author (bunkovanp[at]m.usfeu.ru)

Abstract

Different types of planted trees in the parks of Yekaterinburg were analyzed according to forest surveying databases.  It was established that, despite relatively poor specific composition diversity and total dominance of the main species (74.9%), there are 16 types of forests.

Within them, there are 13 types of pinery, 12 types of birch forest, 5 types of spruce, 3 types of larch forest and 1 type of cedar. There are also 8 other types of forest. The largest areas of lands are covered by pinery of mixed herbs (52.5%), berry-field (36.6%) and eagle fern (4.2%) types.

Forest parks are based on naturally planted trees. However, there are both root and derivative tree stratums.

Their high productivity, according to middle quality class II, allows to use more of invasive plants, thus enlarging forest diversity.

The research suggests measures to improve silvicultural initiatives by differentiating planted trees according to forest types.

Keywords: forest parks, recreation, forest type, quality class, composition, silvicultural initiatives.

Известно [1], [2], что повышение производительности и устойчивости лесов возможно только при проведении лесоводственных мероприятий на зонально(подзонально)-типологической основе. Не случайно для различных регионов Российской Федерации и зарубежных стран разработаны классификации типов леса, учитывающие региональную специфику природных условий [3], [4]. Для Свердловской области подробную и объективную типологию составили ученые во главе с Б.П. Колесниковым [5]. Данная типология нашла широкое применение в лесохозяйственной практике и показала хорошие результаты, поскольку разработана на основе лесорастительного районирования и глубоких знаний природы леса. На базе указанной типологии планируются и проводятся лесоводственные мероприятия. Она положена в основу нормативно-правовых документов по вопросам лесопользования.

В то же время, на наш взгляд, при проведении лесоводственных мероприятий в лесопарках лесной типологии уделяется недостаточное внимание. В результате недоучета факта различной долговечности и устойчивости насаждений одной формации в различных типах леса многие древостои лесопарков характеризуются неудовлетворительным санитарным состоянием [6], [7], [8].

Допускаются ошибки в выборе главных пород при искусственном лесовосстановлении. Недооценивается введение в состав древостоев перспективных интродуцентов [9], [10]. Сложность применения лесной типологии в лесопарках во многом определяется тем, что на показатели влажности и трофности почв оказывает влияние не только рельеф местности и региональные климатические условия, но и рекреационные нагрузки.

Целью наших исследований являлся анализ распределения насаждений лесных парков г. Екатеринбурга по типам леса и преобладающим породам.

Объекты и методика исследований

Объектом исследований служили лесные парки г. Екатеринбурга. В процессе проведения исследований были проанализированы основные таксационные показатели всех 15 лесопарков города. При определении типов леса использовалась широко известная апробированная методика [5]. При этом под типом леса понимались участки леса, находящиеся на тех или других стадиях восстановления или возрастного развития, а в совокупности образующие естественно-генетические возрастные ряды, отражающие процесс формирования, восстановления и развития леса [11]. Отдельно выделялись коренные и производные типы леса. К коренным относились насаждения, характеризующиеся естественной исторически сложившейся природной растительностью, существенно не измененной человеком или другими факторами. Если растительность была изменена, то насаждение относилось к производному типу леса. В частности, в типе леса сосняк ягодниковый при произрастании сосны фиксировался коренной сосняк ягодниковый. При этом в аналогичных условиях сосняка ягодникового могли произрастать производные березняки и осинники.

Особое внимание при анализе собранных данных было уделено распределению насаждений по типам леса, что позволяло в конечном счете проанализировать производительность насаждений по лесным формациям и в дальнейшем на этой основе дать предложения по совершенствованию лесоводственных мероприятий в насаждениях лесопарков.

Результаты и обсуждение

Выполненные исследования показали, что г. Екатеринбург и окружающие его лесопарки в соответствии со схемой лесорастительного районирования [5] относятся к южно-таежному округу Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесорастительной области. При этом согласно лесохозяйственного районирования территория лесных парков входит в Средне-Уральский таежный лесной район [12]. Г.А. Годовалов с соавторами [13], [14] отмечают, что было бы более правильным отнести изучаемую территорию к Западно-Сибирскому равнинному подрайону Средне-Уральского таежного лесного района.

Климат района расположения лесных парков г. Екатеринбурга континентальный, о чем свидетельствуют годовые и суточные колебания всех метеорологических показателей. При четко выраженных сезонах года погода неустойчивая. Близость большого города создает особый климат, отличный от такового на прилегающих территориях. Уменьшение притока лучистой энергии в связи с запыленностью атмосферы над городом и увеличением тепловыделений в результате работы промышленных предприятий и городского транспорта, отопления зданий и т.д. Изменения претерпевают скорость и направление ветра, температура почвы и характер атмосферных явлений (туманы, грозы, метели и т.д.).

Специфика климатических условий обусловила бедный видовой состав насаждений лесопарков, поскольку они созданы на базе естественных насаждений. При общей площади 15 лесных парков 12097,5 га на долю покрытых лесной растительностью земель приходится 10253,2 га, в том числе на долю сосновых насаждений 7676,0 га.

Особенности рельефа и горных лесообразующих пород обусловили многообразие почвенных разностей. Наиболее представлены дерново-подзолистые почвы с разной степенью развития дернового и подзолистого горизонтов. По механическому составу большинство почв лесных парков относится к суглинистым. Лишь на гранитах к легкосуглинистым и супесчаным.

Разнообразие почв обусловило, в свою очередь, формирование насаждений различных типов леса (табл. 1).

Таблица 1 – Распределение покрытых лесной растительностью земель лесных парков г. Екатеринбурга по типам леса и преобладающим породам

Тип леса Ед. изм. Преобладающая порода Итого
С Е Л К Б Ос Прочие
С.лбр. га 15,3 - - - - - - 15,3
% 100 - - - - - - 100
С.бр. га 23,3 - - - - - - 23,3
% 100 - - - - - - 100
С.яг. га 3063,8 1,0 5,1 - 655,3 10,7 16,5 3752,4
% 81,7 - 0,1 - 17,5 0,3 0,4 100
С.ялп. га 2,2 - - - - - - 2,2
% 100 - - - - - - 100
Е.с.зм. га 87,7 0,1 0,3 - 3,8 - 0,2 83,1
% 94,7 0,1 0,4 - 4,6 - 0,2 100

Окончание таблицы 1 – Распределение покрытых лесной растительностью земель лесных парков г. Екатеринбурга по типам леса и преобладающим породам

Тип леса Ед. изм. Преобладающая порода Итого
С Е Л К Б Ос Прочие
С.орл. га 327,7 - - - 104,2 - - 431,9
% 75,9 - - - 24,1 - - 100
С.тлп. га 5,1 - - - 0,5 - 0,5 6,1
% 83,6 - - - 8,2 - 8,2 100
ЕС.тр. га 1,5 0,1 - - 15,8 - - 17,4
% 8,6 0,6 - - 90,8 - - 100
С.ртр. га 4097,1 1,0 20,4 1,0 1117,2 38,4 110,1 5385,2
% 76,1 - 0,4 - 20,8 0,7 2,0 100
Е.тзм. га - - - - 1,1 - - 1,1
% - - - - 100 - - 100
СЕвтр. га 9,9 4,5 - - 249,9 - 12,9 277,2
% 3,6 1,6 - - 90,2 - 4,6 100
Е.мш. га 2,8 - - - - - - 2,8
% 100 - - - - - - 100
С.сфхв. га 33,3 - - - 15,5 - 2,1 50,9
% 65,4 - - - 30,5 - 4,1 100
С.оссф. га 15,3 - - - 10,5 - - 25,8
% 59,3 - - - 40,7 - - 100
Б.оссф. га - - - - 147,8 - 14,5 162,3
% - - - - 91,1 - 8,9 100
Ол.втв. га - - - - 4,2 - 12,0 16,2
% - - - - 25,9 - 74,1 100
Итого га 7676,0 6,7 25,8 1,0 2325,8 49,1 168,8 10253,2
% 74,9 0,1 0,2 - 22,7 0,5 1,6 100

Примечание: С.лбр. – сосняк лишайниково-брусничный; С.бр. – сосняк брусничный; С. яг. – сосняк ягодниковый; С. ялп. – сосняк ягодниково-липняковый; Е.С.зм. – ельник, сосняк зеленомошный; С.орл. – сосняк орляковый; С.тлп. – сосняк травяно-липняковый; Е.С.тр. – ельник, сосняк травяной; С.ртр. – сосняк разнотравный; Е.тзм. – ельник травяно-зеленомошный; С.Е.втр. – сосняк, ельник вейниково-травяной; Е.мш. – ельник мшистый; С.сфхв. – сосняк сфагново-хвощевый; С.ос.сф. – сосняк осоко-сфагновый; Б.ос.сф. – березняк осоко-сфагновый; Ол.втв. – ольшаник вейниково-травяной; С – сосна обыкновенная; Е – ель сибирская; Л – лиственница Сукачева; К – кедр, сосна кедровая сибирская; Б – береза, Ос – осина

Материалы табл. 1 наглядно свидетельствуют, что в покрытой лесной растительностью площади лесопарков абсолютно доминируют сосняки и березняки на долю которых приходится 74,9 и 22,7 % соответственно.

На территории лесных парков зафиксированы насаждения 16 типов леса. При этом максимальной площадью характеризуются насаждения сосняка разнотравного 5385,2 га, сосняка ягодникового – 3752,4 га и сосняка орлякового 431,9 га, на долю которых приходится 52,5; 36,6 и 4,2 % общей покрытой лесной растительностью площади. Другими словами, доля насаждений трех доминирующих типов леса составляет 93,3 %. Если учесть, что насаждения указанных типов леса характеризуются максимальной для района исследований производительностью, то становится понятным почему насаждения лесных парков имеют средний класс бонитета II,2 (табл. 2).

Таблица 2 – Распределение насаждений лесных парков по классам бонитета

Преобладающая порода Ед. изм. Класс бонитета Итого
Iа I II III IV V Va
Сосна обыкновенная га 49,2 899,4 4686,4 1915,6 114,5 10,9 - 7676,0
% 0,6 11,7 61,1 25,0 1,5 0,1 - 100
Ель сибирская га - 0,2 1,2 4,9 0,4 - - 6,7
% - 3,0 17,9 73,1 6,0 - - 100
Лиственница Сукачева га 12,5 6,7 6,4 0,2 - - - 25,8
% 48,4 26,0 24,8 0,8 - - - 100
Сосна сибирская га - - 0,5 0,5 - - - 1,0
% - - 50,0 50,0 - - - 100
Итого га 61,7 906,3 4694,5 1921,2 114,9 10,9 - 7709,5
% 0,8 11,8 60,9 24,9 1,5 0,1 - 100

Окончание таблицы 2 – Распределение насаждений лесных парков по классам бонитета

Преобладающая порода Ед. изм. Класс бонитета Итого
Iа I II III IV V Va
Береза га 33,4 173,7 1459,8 354,4 210,6 83,4 10,5 2325,8
% 1,4 7,5 62,8 15,2 9,1 3,6 0,4 100
Осина га - 1,7 25,0 22,4 - - - 49,1
% - 3,5 50,9 45,6 - - - 100
Итого га 33,4 175,4 1484,8 376,8 210,6 83,4 10,5 2374,9
% 1,4 7,4 62,5 15,9 8,8 3,5 0,5 100
Прочие га 1,0 11,5 23,5 56,5 57,6 17,9 0,8 168,8
% 0,6 6,8 13,9 33,5 34,1 10,6 0,5 100
Всего га 96,1 1093,2 6202,8 2354,5 383,1 112,2 11,3 10253,2
% 0,9 10,7 60,5 23,0 3,7 1,1 0,1 100

Материалы табл. 2 свидетельствуют, что в лесных парках города доминируют насаждения второго класса бонитета – 60,5 %. На долю насаждений третьего и первого классов бонитета приходится 23,0 и 10,7 % покрытых лесной растительностью земель.

Интересно, что несмотря на незначительную площадь лиственничников – 25,8 га, ее насаждения имеют средний класс бонитета Ia, 8. Указанное свидетельствует о несомненной перспективности увеличения доли лиственничных древостоев. Однако, учитывая, что лиственница в зимний период не имеет хвои, ее лучше вводить в состав древостоев биогруппами.

Наличие в лесопарках насаждений с высокотрофными почвами позволяет вводить в состав древостоев или создавать отдельные участки из перспективных видов и форм как местных древесных растений, так и интродуцентов. В частности, в условиях сосняка разнотравного, ельника-сосняка ягодникового, ельника-сосняка травяного и других типов леса можно вводить в состав древостоев сосну сибирскую (Pinus sibirica Du Tour), ель колючую (Picea pungens Engelm.) и сибирскую (P. obovata Ledeb.) [15], [16], а также красиво цветущие деревья лиственных пород [17].

Введение предлагаемых видов можно производить в процессе ландшафтных рубок при групповом или равномерном изреживании древостоев. Опыт проведения таких рубок в сочетании с созданием подпологовых культур хорошо зарекомендовал себя в ряде регионов Российской Федерации [18], [19], [20].

Выводы

  1. Организация ведения лесного хозяйства в лесных парках должна осуществляться на зонально (подзонально)-типологической основе.
  2. Лесные парки г. Екатеринбурга характеризуются относительно бедным видовым составом и значительным разнообразием насаждений различных типов леса.
  3. Из 16 типов леса доминирующими по площади являются сосняк разнотравный, сосняк ягодниковый и сосняк орляковый.
  4. Поскольку лесорастительные условия указанных типов леса характеризуются высокими показателями, целесообразно использовать перспективные интродуценты и местные виды древесных пород.
  5. Среди перспективных пород для использования в лесных парках г. Екатеринбурга можно выделить сосну сибирскую (Pinus sibirica Du Tour), ель сибирскую (P. obovata Ledeb.), ель колючую (Picea pungens Engelm.), ель европейскую (P. Abies L.), лиственницу Сукачева (Larix sukaczewii Dyl.), яблоню сибирскую (Malus sibirica) и др.
  6. При формировании насаждений нужно сочетать задачи ландшафтных рубок и рубок обновления с посадкой подлоговых лесных культур.
  7. Выбор основных древесных пород следует проводить с учетом типа леса.

Работа выполнена в рамках темы FEUG – 2020 – OOB «Экологические аспекты рационального природопользования».

Конфликт интересов Conflict of Interest
Не указан. None declared.

Список литературы / References

  1. Луганский Н. А. Повышение продуктивности лесов / Н. А. Луганский, С. В. Залесов, В. А. Щавровский. – Екатеринбург: УЛТИ, 1995. 297 с.
  2. Залесов С. В. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала / С. В. Залесов, Н. А. Луганский. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. – 331 с.
  3. Fomin V. V. Historical avenues of research in Russian forest typology: ecological, phytocoenotic, genetic, and dynamic classifications / S.V. Zalesov, A.S. Popov., A.P. Mikhailovich // Canadian Journal of Forest Research. – 2017. – pp. 1-12 DOI: 10.1139/cjfr-2017-0011.
  4. Development of ideas within the framework of the genetic approach to the classification of forest types /A. Mikhailovich, S. Zalesov, A. Popov et al. // Baltic Forestry. – No. 27 (1). – DOI: 10.46490/BF 466.
  5. Колесников Б. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство / Б.П. Колесников, Р.С. Зубарева, Е.П. Смолоногов. – Свердловск: УНЦ АН СССР, 1974. – 177 с.
  6. Залесов С.В. Корневые и стволовые гнили сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) и березы повислой (Betula pendula Roth.) в Нижне-Исетском лесопарке г. Екатеринбурга / С.В. Залесов, Е.В. Колтунов // Аграрный вестник Урала.– 2009. – № 1 (55). – C. 73-75.
  7. Колтунов Е.В. Корневые и стволовые гнили и состояние древостоев Шарташского лесопарка г. Екатеринбурга в условиях различной рекреационной нагрузки / Е.В. Колтунов, С.В. Залесов, А.Ю. Демчук // Аграрный вестник Урала.– 2011. – № 8 (87). – С. 43-46.
  8. Бунькова Н.П. Рекреационная устойчивость и емкость сосновых насаждений в лесопарках Екатеринбурга /Н.П. Бунькова, С.В. Залесов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. – 124 с.
  9. Крекова Я.А. Интродукция и акклиматизация хвойных в Северном Казахстане / А.Я. Крекова, С.В. Залесов. – Нур-Султан: ТО «КазНИИЛХА им. А.Н. Букейхана», 2020. – 212 с.
  10. Залесов С.В. Перспективность древесных интродуцентов для озеленения в условиях средней подзоны тайги Западной Сибири / С.В. Залесов, Е.П. Платонов, А.В. Гусев // Аграрный вестник Урала. – 2011. – № 4 (83). – С. 56-58.
  11. Луганский Н.А. Лесоведение и лесоводство. Термины, понятия, определения / Н.А. Луганский, С.В. Залесов. – Екатеринбург: УГЛТА, 1997. – 101 с.
  12. Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации: Утв. Приказом Минприроды России от 18.08.2014 г. № 367.
  13. К вопросу о необходимости уточнения перечня лесных районов Свердловской области / Г.А. Годовалов, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др. // Леса России и хозяйство в них. – 2016. – № 3 (58). – С. 12-19.
  14. Годовалов Г.А. Районирование лесов Свердловской области / Г.А. Годовалов, С.В. Залесов, Е.Н. Лежнина // Аграрный вестник Урала. – 2011. – № 8 (87). – С. 35-36.
  15. Крекова Я.А. Оценка декоративных признаков у видов рода Picea Dieter. в Северном Казахстане / Я.А. Крекова, А.В. Данчева, С.В. Залесов // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/121-17204 (дата обращения: 12.05.2022)
  16. Оплетаев А.С. Новая декоративная форма ели сибирской (Picea obovate Ledeb.) / А.С. Оплетаев, С.В. Залесов, А.П. Кожевников // Аграрный вестник Урала. – 2016. – № 6 (148). – С. 40-44.
  17. Арборетум лесного питомника «Ак кайын» РГП «Жасыл Аймак» / Ж.О. Суюндиков, А.В. Данчева, С.В. Залесов, и др. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017. – 92 с. – [Электронный ресурс] URL: http:// elar. usfeu. ru/bits tream/123456789/6618/Arboretum. pdf. (дата обращения 12.05.2022.)
  18. Ландшафтные рубки / Н.А. Луганский, Л.И. Аткина, Е.С. Гневнов и др. // Лесное хозяйство. – 2007. – № 6. – С. 20-22.
  19. Залесов С.В. Состояние и перспективы ландшафтных рубок в рекреационных лесах / С.В. Залесов, Р.А. Газизов, А.Ф. Хайретдинов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2016. – № 2 (58). – С. 45-47.
  20. Залесов С.В. Ландшафтные рубки в лесопарках / С.В. Залесов, А.Ф. Хайретдинов. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. – 176 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Luganskij N.A. Povyshenie produktivnosti lesov [Increasing forest productivity] / N.A. Lugan-skij, S.V. Zalesov, V.A. SHCHavrovskij – Ekaterinburg: ULTI, 1995. – 297 p. [in Russian]
  2. Zalesov S.V. Povyshenie produktivnosti sosnovyh lesov Urala [Increasing the productivity of pine forests in the Urals] / S.V. Zalesov, N.A. Luganskij. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2002. –331 p.
  3. Fomin V.V. Historical avenues of research in Russian forest typology: ecological, phytocoenotic, genetic, and dynamic classifications / S.V. Zalesov, A.S. Popov., A.P. Mikhailovich // Canadian Journal of Forest Research, e-First Article. – 2017. – pp. 1-12 DOI:10.1139/cjfr-2017-0011.
  4. Fomin V. Development of ideas within the framework of the genetic approach to the classification of forest types /A. Mikhailovich, S. Zalesov, A. Popov, G. Terekhov // Baltic Forestry 27 (1). DOI: 10.46490/BF 466.
  5. Kolesnikov B.P. Lesorastitel'nye usloviya i tipy lesov Sverd-lovskoj oblasti. Prakticheskoe rukovodstvo [Forest conditions and types of forests in the Sverdlovsk region. Practical guide] / B.P. Kolesnikov, R.S. Zuba-reva, E.P. Smolonogov. – Sverdlovsk: UNC AN SSSR, 1974. – 177 p. [in Russian]
  6. Zalesov S.V. Kornevye i stvolovye gnili sosny obyknovennoj (Pinus sylvestris L.) i berezy povisloj (Betula pendula Roth.) v Nizhne-Isetskom lesoparke g. Ekaterinburga [Root and stem rots of Scotch pine (Pinus sylvestris L.) and drooping birch (Betula pendula Roth.) in the Nizhne-Isetsky forest park of Yekaterinburg] / S.V. Zalesov, E.V. Koltunov // Agrarnyj vestnik Urala. – 2009. – № 1 (55). – pp. 73-75. [in Russian]
  7. Koltunov E.V. Kornevye i stvolovye gnili i sostoyanie drevostoev SHartashskogo lesoparka g. Ekaterinburga v usloviyah razlichnoj rekre-acionnoj nagruzki [Root and stem rot and the state of forest stands of the Shartashsky forest park in Yekaterinburg under conditions of various recreational loads] / E.V. Koltunov, S.V. Zalesov, A.YU. Demchuk // Agrar-nyj vestnik Urala. – 2011. – № 8 (87). – pp. 43-46. [in Russian]
  8. Bun'kova N.P. Rekreacionnaya ustojchivost' i emkost' sosnovyh nasazhdenij v lesoparkah Ekaterinburga [Recreational sustainability and capacity of pine plantations in the forest parks of Yekaterinburg] / N.P. Bun'kova, S.V. Zalesov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2016. – 124 p. [in Russian]
  9. Krekova YA.A. Introdukciya i akklimatizaciya hvojnyh v Severnom Kazahstane [Introduction and acclimatization of conifers in Northern Kazakhstan] / A.YA. Krekova, S.V. Zalesov. – Nur-Sultan: TO «KazNIILHA im. A.N. Bukejhana», 2020. – 212 p. [in Russian]
  10. Zalesov S.V. Perspektivnost' drevesnyh introducentov dlya oze-leneniya v usloviyah srednej podzony tajgi Zapadnoj Sibiri [Prospects of woody introduced species for landscaping in the conditions of the middle subzone of the taiga of Western Siberia] / S.V. Zalesov, E.P. Platonov, A.V. Gusev // Agrarnyj vestnik Urala. – 2011. – № 4 (83). – pp. 56-58. [in Russian]
  11. Luganskij N.A. Lesovedenie i lesovodstvo. Terminy, ponyatiya, opredeleniya [Forestry and forestry. Terms, concepts, definitions] / N.A. Luganskij, S.V. Zalesov. – Ekaterinburg: UGLTA, 1997. – 101 p. [in Russian]
  12. Ob utverzhdenii Perechnya lesorastitel'nyh zon Rossijskoj Federacii i Perechnya lesnyh rajonov Rossijskoj Federacii: Utv. Prikazom Minprirody Rossii ot 18.08.2014 g. № 367. [On the approval of the List of Forest Zones of the Russian Federation and the List of Forest Regions of the Russian Federation: Approved. Order of the Ministry of Natural Resources of Russia dated August 18, 2014 No. 367.] [in Russian]
  13. K voprosu o neobhodimosti utochneniya perechnya lesnyh rajonov Sverdlovskoj oblasti [On the issue of the need to clarify the list of forest areas of the Sverdlovsk region] / G.A. Godovalov, S.V. Zalesov, E.S. Zalesova et al. // Lesa Rossii i hozyajstvo v nih. – 2016. – № 3 (58). – pp. 12-19. [in Russian]
  14. Godovalov G.A. Rajonirovanie lesov Sverdlovskoj oblasti [Zoning of forests in the Sverdlovsk region] /G.A. Godovalov, S.V. Zalesov, E.N. Lezhnina // Agrarnyj vestnik Urala. – 2011. – № 8 (87). – pp. 35-36.
  15. Krekova YA.A. Ocenka dekorativnyh priznakov u vidov roda Picea Dieter. v Severnom Kazahstane [Evaluation of ornamental traits in species of the genus Picea Dieter. in Northern Kazakhstan] / YA.A. Krekova, A.V. Dancheva, S.V. Zalesov // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2015. – № 1. [Electronic resource] URL: http://www.science-education.ru/121-17204. (accessed: 12.05.2022) [in Russian]
  16. Opletaev A.S. Novaya dekorativnaya forma eli sibirskoj (Picea obovate Ledeb.) [New decorative form of Siberian spruce (Picea obovate Ledeb.)] / A.S. Opletaev, S.V. Zalesov, A.P. Kozhevnikov // Agrar-nyj vestnik Urala. – 2016. – № 6 (148). – pp. 40-44. [in Russian]
  17. Arboretum lesnogo pitomnika «Ak kajyn» RGP «ZHasyl Ajmak» [Arboretum of forest nursery "Ak Kaiyn" RSE "Zhasyl Aimak"] / ZH.O. Suyundikov, A.V. Dancheva, S.V. Zalesov et al. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2017. – 92 p. [Electronic resource] URL: http://elar. usfeu. ru/bits tream/123456789/6618/Arboretum. pdf. [in Russian]
  18. Landshaftnye rubki [landscape felling] / N.A. Luganskij, L.I. Atkina, E.S. Gnevnov et al. // Lesnoe hozyajstvo. – 2007. – № 6. – pp. 20-22. [in Russian]
  19. Zalesov S.V. Sostoyanie i perspektivy landshaftnyh rubok v re-kreacionnyh lesah [State and prospects of landscape felling in recreational forests] / S.V. Zalesov, R.A. Gazizov, A.F. Hajretdinov // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2016. – № 2 (58). – pp. 45-47. [in Russian]
  20. Zalesov S.V. Landshaftnye rubki v lesoparkah [Landscaping in forest parks] / S.V. Zalesov, A.F. Hajretdinov. – Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2011. – 176 p. [in Russian]