Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.107.5.027

Скачать PDF ( ) Страницы: 160-164 Выпуск: № 5 (107) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Косенко Т. Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНТЕНСИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ООО «АГРОФИРМА «НОВОЩЕРБИНОВСКАЯ» / Т. Г. Косенко // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 5 (107) Часть 1. — С. 160—164. — URL: https://research-journal.org/agriculture/opredelenie-celesoobraznosti-intensivnogo-proizvodstva-v-ooo-agrofirma-novoshherbinovskaya/ (дата обращения: 24.06.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.107.5.027
Косенко Т. Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНТЕНСИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ООО «АГРОФИРМА «НОВОЩЕРБИНОВСКАЯ» / Т. Г. Косенко // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 5 (107) Часть 1. — С. 160—164. doi: 10.23670/IRJ.2021.107.5.027

Импортировать


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНТЕНСИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ООО «АГРОФИРМА «НОВОЩЕРБИНОВСКАЯ»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНТЕНСИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В ООО «АГРОФИРМА «НОВОЩЕРБИНОВСКАЯ»

Научная статья

Косенко Т.Г.*

ORCID: 0000-0003-3978-3025,

Донской государственный аграрный университет, Персиановский, Россия

* Корреспондирующий автор (markos59[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье дана характеристика производственной деятельности ООО «Агрофирма «Новощербиновская» Краснодарского края. Рассмотрено состояние агроэкосистем с учетом антропогенного воздействия. Определена катастрофическая экоситуация в агроландшафте.

Доля травянистой растительности предприятия 18,54 соответствует характеристике степной зоны. Антропогенная нагрузка ООО «Агрофирмы «Новощербиновская» составляет 4 балла, что соответствует значительной степени. Наибольшее использование биогенных веществ наблюдается при выращивании озимой пшеницы, ярового ячменя и гороха.

Проведена оценка уровня и эффективности интенсификации растениеводства, выявлены положительные и отрицательные изменения. Наблюдается рост применения минеральный удобрений, и как следствие, рост производства валовой продукции на 100 га пашни, на 100 рублей основных фондов.

Результативным показателем эффективности производства является биоэнергетический коэффициент посева или окупаемость затраченной энергии энергией урожая. Совокупное содержание энергии в урожае в среднем за три года составило 63,8 гДж, общие затраты энергии на производство продукции, 24,2гДж, уровень энергетической эффективности составил 2,7.

Ключевые слова: природные факторы, сочетание отраслей, землепользование, эффективность, интенсивность, устойчивость, энергозатраты.

DEFINING THE FEASIBILITY OF INTENSIVE PRODUCTION IN

AGROFIRMA NOVOSHCHERBINOVSKAYA LLC

Research article

Kosenko T.G.*

ORCID: 0000-0003-3978-3025,

Don State Agrarian University, Persianovsky, Russia

* Corresponding author (markos59[at]yandex.ru)

Abstract

The article describes the production activity of Agrofirma Novoshcherbinovskaya LLC located in Krasodarsk Krai. The study examines the state of agroecosystems taking into account the industrial impact as well as determines the ecological situation in the agricultural landscape as catastrophic. The share of herbaceous vegetation of the enterprise, 18.54, corresponds to the characteristic of the steppe zone. The man-made impact of Agrofirma Novoshcherbinovskaya LLC amounts to 4 points, which is defined as significant. The greatest use of biogenic substance is observed in the cultivation of winter wheat, spring barley, and peas. The study also conducts an assessment of the level and efficiency of crop production intensification with the identification of positive and negative changes. There is an increase in the use of mineral fertilizers, and as a result, an increase in the production of gross output per 100 hectares of arable land, per 100 rubles of fixed assets. The effective indicator of production efficiency is the bioenergy coefficient of sowing or the recoupment of the energy spent by the crop. The total energy content in the crop for an average of three years was 63.8 GJ, the total energy consumption for production amounted to 24.2 GJ, while the level of energy efficiency equaled 2.7.

Keywords: natural factors, combination of industries, land use, efficiency, intensity, sustainability, energy consumption.

Введение

Хозяйственная деятельность предприятия зависит от природных и экономических условий, в которых оно находится [1].

Из природных факторов существенно значимы качество почв, рельеф и климатические условия, из организационных – размер хозяйства, его организационная структура, специализация, сочетание отраслей, состав земельных угодий,

Важными экономическими условиями являются обеспеченность хозяйства рабочей силой, уровень интенсивности, объем производства, отдаленность хозяйства [2].

ООО «Агрофирма «Новощербиновская» Щербиновского района Краснодарского края имеет производственное направление зерново-молочное.

Целью исследований является определение состояния технологии производства продукции в соответствии с рациональным природопользованием и устойчивым развитием производства.

Объекты и методы исследований

Состояние агроэкосистем в среде антропогенного воздействия определяется на основе анализа показателей структуры землепользования, структуры посевных площадей сельскохозяйственного предприятия и коэффициентов уровня естественности территории [3]. Учитываются биометрические характеристики (продуктивность, доля изымаемой продукции, длина вегетационного периода, динамика общего почвенного покрытия), противоэрозионные и почвосберегающие свойства сельскохозяйственных культур.

Противоэрозионные и почвосберегающие свойства сельскохозяйственных культур определяются агрегатным составом, коэффициентом структурности, количеством водопрочных агрегатов, содержанием гумуса, питательных элементов в почвах, содержанием и выносом биогенных элементов в агрофитоценозах [4].

Производство продукции растениеводства зависит от размеров посевных площадей и урожайности, сортового состава и технологии выращивания основных культур.

Результаты исследования

Для характеристики размеров производства продукции растениеводства используют показатель стоимости валовой продукции отрасли [5]. Устойчивость развития, является возможностью и условиями реализации продукции.

В структуре посевных площадей ООО «Агрофирма «Новощербиновская» наибольший удельный вес занимает озимая пшеница, доля её площади 55,20%, под подсолнечником 9,64% посевов, под сахарной свеклой 7,53%, под многолетними травами 8,69%.

Оценка экологической ситуации по распаханности в ООО «Агрофирма «Новощербиновская» за 2017-2019 годы соответствует 75,65%, что свидетельствует о катастрофической экоситуации в агроландшафте.

Уровень естественности предприятия соответствует 18,76%, что свидетельствует о кризисной экологической ситуации. Доля травянистой растительности в среднем за 2017-2019 гг. составляет 18,54 соответствует характеристике степной зоны.

В зависимости от исходного материала и целей можно применять различные способы оценки растений [6]. Рост эффективности сельскохозяйственного производства осуществляется за счет интенсивных факторов [7]. Урожайность сельскохозяйственных культур характеризует степень интенсивности сельского хозяйства [8].

Уровень фондовооруженности производства составляет 3918 тыс. руб., фондоемкость 0,28 руб., норма прибыли 19,22%.

Одна из главных причин низкой продуктивности посевов – отсутствие детально разработанной системы применения удобрений, а также биопрепаратов [9].

Показатели уровня производительности труда представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 – Показатели уровня производительности труда

Показатели 2019г.
1.Произведено валовой продукции, тыс. руб. 448366
продукция растениеводства, тыс. руб. 311555
продукция животноводства, тыс. руб. 91480
2. Среднегодовая численность работников сельского хозяйства, чел. 325
работников растениеводства, чел. 60
работников животноводства, чел. 51
3. Отработано в сельском хозяйстве, тыс. ч/ч 602
в растениеводстве тыс. ч/ч 379
в животноводстве тыс. ч/ч 185
4. Произведено валовой продукции сельского хозяйства, руб.

а) на 1 ч/ч

 

744,8

б) на 1 ч/ч в растениеводстве 1173
в) на 1 ч/ч в животноводстве 494,5
г) на 1 среднегодового работника 1379,6
д) на 1 работника в растениеводстве 5192,6
е) на 1 работника в животноводстве 1793,7

 

Уровень интенсификации производства и ее экономическая эффективность представлены в таблице 2.

 

Таблица 2 – Показатели уровня и эффективности интенсификации

Показатели 2019 г.
1.Приходится на 100 га с.-х., т.р.

-основных производственных фондов

 

894,68

-текущих затрат по с.-х. производству 1821,21
-основных производственных фондов и текущих затрат без амортизации 2464,14
2. Затраты труда на 1 га пашни, ч/ч 23,52
3. Произведено валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. 19,60
на 100 руб. основных производственных фондов с.-х. назначения, руб. 219,09
на 100 руб. производственных затрат 107,63
на 1 ч/час, руб. 963,35
4. Получено прибыли на 100 га с.-х. угодий, руб. 163,41

 

Интенсивное производство в ООО «Агрофирма «Новощербиновская» обеспечивает рост производства продукции путем дополнительных вложений на единицу земельной площади и совершенствования методов организации труда. Важное значение имеет обеспечение роста экономического плодородия земли.

Данные о составе пахотного слоя почвы после различных культур севооборота представлены в таблице 3.

 

Таблица 3 – Агрегатный состав пахотного слоя после различных культур севооборота

Культура и предшественник Содержание фракций,%
крупнее 10мм 0,25-10мм мельче 0,25мм
Пар чистый 26,9 58,5 14,6
Озимая пшеница по пару 35,8 57,4 6,8
по колосовым 36,9 56.7 6,4
Горох по пшенице 37,2 56,3 6,5
Ячмень по пшенице 34,4 57,8 7,8
Подсолнечник по пшенице 36,6 49,4 14,0
Кукуруза по пшенице 36,1 53,1 10,8
Люцерна 1 года 30,4 66,3 3,3
3 года 26,7 71,1 2,2

 

Одним из резервов повышения эффективности производства продукции является повышение ее качества и конкурентоспособности [10]. Высокий уровень качества повышает спрос на продукцию и увеличивает прибыль предприятия за счет объема продаж и более высоких цен [11].

Показатели эффективности производства кормовых культур представлены в таблице 4.

 

Таблица 4 – Экономическая эффективность производства кормовых культур

Культуры Выход продукции с 1 га Себестоимость 1 ц, руб. Затраты труда на 1 ц, ч/ч
физ массы к.е. п.п. кпе физ массы к.е. кпе физ массы 1га к.е. кпе
Ячмень-зерно 20 22,8 1,6 19,4 540 473 556 0,60 12 0,35 0,61
солома 14 4,9 0,08 2,85 43,2 123 212 0,048 0,67 0,13 0,23
Кукуруза-зерно 34 45,56 2,38 39.9 930 684 792 1,05 35,7 0,78 0,89
стебли 44,2 16,35 0,66 11,47 158,1 427 609 0,16 7,07 0,43 0,61

 

Наиболее рентабельно производство зерна озимой пшеницы, окупаемость затрат здесь составляет 164,63%. На один затраченный рубль при производстве подсолнечника получено 3,35 руб. прибыли. Затраты на производство ярового ячменя окупились в 2,22 раза, кукурузы на зерно в 1,91 раз.

Интенсификация производства на предприятии обеспечивается факторами инвестиционного порядка на счет совершенствования основных фондов, применения удобрений, ядохимикатов, высокоурожайных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур.

С ростом интенсификации производства возрастают энергозатраты.  Энергия, полученная с урожаем, зависит от продуктивности культуры и энергетической ценности продукции.

Эколого-энергетический подход к оценке агрофитоценозов и технологий выращивания их является обоснованием выбора и освоения энергосберегающих технологий. Важными показателями становятся энергетическая эффективность технологии возделывания агрофитоценоза по расходу средств, живого труда, энергоемкость производства единицы продукции, коэффициент прямой энергетической нагрузки на ландшафт.

Результативным показателем эффективности производства является биоэнергетический коэффициент посева или окупаемость затраченной энергии энергией урожая. Он тем выше, чем менее затратен агроприем и более продуктивен посев. Окупаемость затрат в большей степени зависит от количества энергии, полученной с урожаем.

Совокупное содержание энергии в урожае в среднем за три года составило 63,8 гДж, общие затраты энергии на производство продукции, 24,2гДж, уровень энергетической эффективности составил 2,7.

Заключение

Максимальные доходы от растений не являются постоянными величинами, а подвергаются влиянию благоприятных и неблагоприятных факторов.

Любое улучшение условий производства и условий окружающей среды для растений, технический прогресс, благодаря которому улучшается производительная сила предприятия, и становиться возможным своевременное выполнение работ в оптимальные сроки, повышают максимальный доходы и результаты и тем самым достигается более высокая интенсивность.

Определение целесообразной интенсивности не является одноразовым процессом, а должно происходить постоянно, по меньшей мере, каждый раз, когда меняется какой-либо фактор, важный для производства. Для этого должны постоянно наблюдаться все факторы, влияющие на доходы и производительность.

Главное в новых условиях работы предприятий – резкое повышение роли прибыли как стимула хозяйственной деятельности, источника расширенного производства, основного рычага противозатратного механизма.

Обоснование дальнейшего интенсивного производства в ООО «Агрофирма «Новощербиновская» связано с рациональным использованием производственных ресурсов, ростом производительности труда, повышением рентабельности. Последовательная интенсификация сельского хозяйства приводит к более высокой окупаемости дополнительных вложений, росту чистого дохода.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Збраилов М.А. Сравнение урожайности гибридов подсолнечника CLEARFIELD при разных способах защиты от сорняков / М.А. Збраилов, В.Б. Пойда, Е.М. Фалынсков и др. // Инновации в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: материалы международной научно-практической конференции, 17 февраля 2016 г.-пос. Персиановский: Донской ГАУ.-2016.-С.134-137.
  2. Косенко Т.Г.Особенности регионального природо-пользования / Т.Г.Косенко // В сборнике: Прогнозирование инновационного развития национальной экономики в рамках рационального природопользования Материалы V Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. 2016. с. 180-192.
  3. Драгалева О.А. Оценка антропогенного воздействия на сельскохозяйственные районы Ростовской области / О.А. Драгалева,И.А.Луганская // Мелиорация антропогенных ландшафтов Межвузовский сборник научных трудов. Новочеркасская государственная мелиоративная академия. Новочеркасск, 2007. С. 91-97.
  4. Громаков А.А. Рельеф, плодородие чернозёма обыкновенного и продуктивность ярового ячменя / А.А. Громаков, Н.С. Скуратов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 10.
  5. Косенко Т.Г.Оценка эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства / Т.Г.Косенко // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. № 4-3 (14). С. 12-17.
  6. Косенко Т.Г.Характеристика работы предприятия Учебное пособие / Т.Г.Косенко. п. Персиановский, 2016.
  7. Гибриды моркови для товарного производства /А.Н. Ховрин,М.А. Косенко, А.В. Корнев, и др. // Картофель и овощи. 2019. №7. С. 32-33.
  8. Пугач Е.И. Опыт применения минеральных удобрений и микробиологических препаратов под чечевицу в Ростовской области / Е.И. Пугач, Н.Иванищева , А. Маньшина // В сборнике: Инновации в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур материалы международной научно-практической конференции. 2015. С. 91-95.
  9. Косенко М.А.Результаты и перспективы селекции редьки европейской / М.А. Косенко //Овощи России. 2019;(4):29-31.
  10. Нестерова, Е.М. Применение регуляторов роста и минеральных удобрений под подсолнечник на черноземе обыкновенном Южного Дона /Е.М. Нестерова,А.А. Громаков // В сборнике: Теоретические и технологические основы биогеохимических потоков веществ в агроландшафтах. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции приуроченной к 65-летию кафедры агрохимии и физиологии растений Ставропольского ГАУ. 2018. С. 82-84.
  11. Шапошникова И.М. Влияние комплексного применения удобрений и пестицидов на продуктивность культур севооборота / И.М. Шапошникова,Е. М. Фальинсков // Агрохимия. -1995. -№8. -С. 45-56.
  12. Агафонов Е.В. Влияние способов внесения минеральных удобрений на урожайность зернового сорго на чернозёме обыкновенном Ростовской области / Е.В. Агафонов, Р.А. Каменев // Кукуруза и сорго. 2008. № 4. С. 19-21.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Zbrailov M. A. Sravnenie urozhajnosti gibridov podsolnechnika CLEARFIELD pri raznyh sposobah zashhity ot sornjakov [Comparison of productivity of CLEARFIELD sunflower hybrids with different methods of protection from weeds] / M.A. Zbrailov, V.B. Pojda, E.M. Falynskov et al. // Innovacii v tehnologijah vozdelyvanija sel’skohozjajstvennyh kul’tur: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 17 fevralja 2016 g. [Innovations in technologies of cultivation of agricultural crops: materials of the international scientific and practical conference, February 17, 2016]. Persianovsky: Donskoy GAU.-2016. – p. 134-137. [in Russian]
  2. Kosenko T. G. Osobennosti regional’nogo prirodo-pol’zovanija [Features of regional nature use] / T. G. Kosenko // V sbornike: Prognozirovanie innovacionnogo razvitija nacional’noj jekonomiki v ramkah racional’nogo prirodopol’zovanija Materialy V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [In the collection: Forecasting the innovative development of the national economy in the framework of rational environmental management Materials of the V International Scientific and Practical Conference]: in 3 parts. 2016. pp. 180-192. [in Russian]
  3. Dragaleva O. A. Ocenka antropogennogo vozdejstvija na sel’skohozjajstvennye rajony Rostovskoj oblasti [Assessment of anthropogenic impact on agricultural areas of the Rostov region] / O. A. Dragaleva, I. A. Luganskaya // Melioracija antropogennyh landshaftov Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov. Novocherkasskaja gosudarstvennaja meliorativnaja akademija [Melioration of anthropogenic landscapes Mezhvuzovsky sbornik nauchnykh trudov]. Novocherkassk State Reclamation Academy. Novocherkassk, 2007. pp. 91-97. [in Russian]
  4. Gromakov A. A. . Rel’ef, plodorodie chernozjoma obyknovennogo i produktivnost’ jarovogo jachmenja [Relief, fertility of ordinary chernozem and productivity of spring barley] / A.A. Gromakov, N.S. Skuratov // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University]. 2011. № 10. [in Russian]
  5. Kosenko T. G. Ocenka jekologo-jekonomicheskoj jeffektivnosti sel’skohozjajstvennogo proizvodstva [Assessment of ecological and economic efficiency of agricultural production] / T. G. Kosenko // Vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Don State Agrarian University]. 2014. № 4-3 (14). p. 12-17. [in Russian]
  6. Kosenko T. G. Harakteristika raboty predprijatija [Characteristics of the work of the enterprise]. Textbook / T. G. Kosenko. P. Persianovsky, 2016. [in Russian]
  7. Gibridy morkovi dlja tovarnogo proizvodstva [Hybrids of carrots for commodity production] / A. N. Khovrin, M. A. Kosenko, A.V. Kornev, et al. // Kartofel’ i ovoshhi [Potatoes and vegetables]. 2019. No. 7. pp. 32-33. [in Russian]
  8. Pugach E. I. Opyt primenenija mineral’nyh udobrenij i mikrobiologicheskih preparatov pod chechevicu v Rostovskoj oblasti [Experience in the use of mineral fertilizers and microbiological preparations for lentils in the Rostov region] / E. I. Pugach, N. Ivanishcheva, A. Manshina // V sbornike: Innovacii v tehnologijah vozdelyvanija sel’skohozjajstvennyh kul’tur materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [In the collection: Innovations in technologies of cultivation of agricultural crops materials of the international scientific and practical conference]. 2015. pp. 91-95. [in Russian]
  9. Kosenko M. A. Rezul’taty i perspektivy selekcii red’ki evropejskoj [Results and prospects of European radish breeding] / M. A. Kosenko // Ovoshhi Rossii [Vegetables of Russia]. 2019;(4):29-31. [in Russian]
  10. Nesterova, E. M. Primenenie reguljatorov rosta i mineral’nyh udobrenij pod podsolnechnik na chernozeme obyknovennom Juzhnogo Dona [Application of growth regulators and mineral fertilizers for sunflower on ordinary chernozem of the Southern Don] / E. M. Nesterova, A. A. Gromakov // V sbornike: Teoreticheskie i tehnologicheskie osnovy biogeohimicheskih potokov veshhestv v agrolandshaftah. Sbornik nauchnyh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii priurochennoj k 65-letiju kafedry agrohimii i fiziologii rastenij Stavropol’skogo GAU [In the collection: Theoretical and technological bases of biogeochemical flows of substances in agrolandscapes. Collection of scientific papers based on the materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 65th anniversary of the Department of Agrochemistry and Plant Physiology of the Stavropol State Agrarian University]. 2018. pp. 82-84. [in Russian]
  11. Shaposhnikova I. M. Vlijanie kompleksnogo primenenija udobrenij i pesticidov na produktivnost’ kul’tur sevooborota [Influence of complex application of fertilizers and pesticides on the productivity of crop rotation crops] / I. M. Shaposhnikova, E. M. Falinskov // Agrohimija [Agrochemistry]. -1995. – No. 8. – pp. 45-56. [in Russian]
  12. Agafonov E. V. Vlijanie sposobov vnesenija mineral’nyh udobrenij na urozhajnost’ zernovogo sorgo na chernozjome obyknovennom Rostovskoj oblasti [Influence of methods of applying mineral fertilizers on the yield of grain sorghum on ordinary chernozem of the Rostov region] / E. V. Agafonov, R. A. Kamenev // Kukuruza i sorgo [Maize and sorghum]. 2008. No. 4. pp. 19-21. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.