Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.98.8.029

Скачать PDF ( ) Страницы: 192-196 Выпуск: № 8 (98) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Замятин С. А. ГУМУСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ ДЛИТЕЛЬНОГО СТАЦИОНАРНОГО ОПЫТА В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ / С. А. Замятин, Р. Б. Максимова, А. Ю. Ефимова и др. // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 8 (98) Часть 1. — С. 192—196. — URL: https://research-journal.org/agriculture/gumusovoe-sostoyanie-dernovo-podzolistoj-pochvy-dlitelnogo-stacionarnogo-opyta-v-respublike-marij-el/ (дата обращения: 30.10.2020. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.98.8.029
Замятин С. А. ГУМУСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ ДЛИТЕЛЬНОГО СТАЦИОНАРНОГО ОПЫТА В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ / С. А. Замятин, Р. Б. Максимова, А. Ю. Ефимова и др. // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 8 (98) Часть 1. — С. 192—196. doi: 10.23670/IRJ.2020.98.8.029

Импортировать


ГУМУСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ ДЛИТЕЛЬНОГО СТАЦИОНАРНОГО ОПЫТА В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ

ГУМУСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ
ДЛИТЕЛЬНОГО СТАЦИОНАРНОГО ОПЫТА В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ

Научная статья

Замятин С.А.1, *, Максимова Р.Б.2, Ефимова А.Ю.3, Максуткин С.А.4

1 ORCID: 0000-0002-3999-9179;

1, 2, 3, 4 Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н. В. Рудницкого», п. Руэм, Россия

* Корреспондирующий автор (zamyatin.ser[at]mail.ru)

Аннотация

Цель работы – изучить влияние длительного применения удобрений на динамику содержания гумуса в дерново-подзолистой среднесуглинистой почве Республики Марий Эл; определить взаимосвязь между содержанием гумуса в почве со среднегодовой продуктивностью севооборотов. Работа выполнена в 2009-2019 гг. на стационарном участке в двухфакторном опыте. Исследования показали, что в контрольном севообороте на варианте без внесения минеральных удобрений за 24 года идет постепенное снижение содержания гумуса. Содержание гумуса в почве I плодосменного севооборота уменьшалось еще более интенсивно, чем на контроле. Самое низкое содержание гумуса за все время исследований – 1,55 % было в почве I плодосменного севооборота в 2019 году на варианте без применения минеральных удобрений. Самое высокое содержание гумуса в почве отмечено во II плодосменном севообороте, где под картофель вносили навоз 80 т/га. На фоне без удобрений содержание гумуса всегда было выше, чем при применении N60P60K60. Самое стабильное содержание гумуса было в почве III плодосменного севооборота. Коэффициент корреляции между среднегодовой продуктивностью полевых севооборотов и содержанием в почве гумуса на варианте без применения минеральных удобрений, в зернотравяном севообороте составил 0,60 ед. При ежегодном применении минеральных удобрений он возрос до 0,75 ед. Положительная связь между продуктивностью культур и содержанием гумуса в почве наблюдается и в I плодосменном севообороте, чего нельзя сказать о II и III плодосменных севооборотах. На этих вариантах II и III плодосменных севооборотов при уменьшении содержания гумуса в почве среднегодовая продуктивность сельскохозяйственных культур увеличивается. Это происходит за счет продуктивности бобовых многолетних трав, которые не зависят от содержания гумуса в почве.

Ключевые слова: гумус, севооборот, длительное применение минеральных удобрений, плодородие почвы, продуктивность сельскохозяйственных культур.

HUMUS STATE OF DERNO-PODZOLIC SOIL DURING THE LONG-TERM EXPERIMENT
IN THE REPUBLIC OF MARI EL

Research article

Zamyatin S. A.1, *, Maksimova, R. B.2, Efimova A. Yu.3, Maksutkin S. A.4

1 ORCID: 0000-0002-3999-9179,

1, 2, 3, 4The Research Institute of Agriculture, Federal Agricultural North Eastern Research Center
named after N. V. Rudnitsky, Ruem, Russia

* Corresponding author (zamyatin.ser@mail.ru)

Abstract

The purpose of the work is to study the effect of long-term use of fertilizers on the dynamics of humus content in the derno-podzolic middle loamy soils of the Mari El Republic and to determine the interconnection between the humus content in the soil and the average annual productivity of crop rotations. The task was performed in 2009-2019 at the stationary site during a two-factor experiment. The research has shown that in the control crop rotation (the option without applying mineral fertilizers for 24 years), there is a gradual decrease in the humus content. The content of humus in the soil of the first fruit-bearing crop rotation decreased even more intensively than in the control crop rotation. The lowest humus content for all the time of research-is 1.55 %, it was indicated in the soil of the first crop rotation in 2019 (the option without the use of mineral fertilizers). The highest content of humus in the soil was indicated in the second crop rotation, where 80 t/ha of manure was used as a potatoes’ fertilizer. If there were no fertilizers used, the humus content was always higher than when using N60P60K60. The most stable humus content was in the soil of the third crop rotation. The correlation coefficient between the average annual productivity of field crop rotations and the content of humus in the soil (the option without the use of mineral fertilizers), in the grain-grass crop rotation was 0.60 units. With the annual use of mineral fertilizers, it increased to 0.75 units. A positive interconnection between crop productivity and humus content in the soil is indicated in the first crop rotation, which cannot be said about the II and III crop rotations. In variants II and III of the fruit-bearing crop rotations, the average annual productivity of agricultural crops increases while the humus content in the soil decreases. This is due to the productivity of perennial legumes herbs, which do not depend on the content of humus in the soil.

Keywords: humus, crop rotation, long-term use of mineral fertilizers, soil fertility, crop productivity.

Плодородие почв в основном зависит от количества, состава гумуса и основных питательных элементов питания (NPK). На землях, находящихся в сельскохозяйственном обороте, вследствие уменьшения запасов корнепожнивных остатков в почве постепенно образуется дефицит гумуса. Оптимальное содержание гумуса в дерново-подзолистых почвах, обеспечивающее получение высокого планируемого урожая всех культур севооборота и соответствующее биологическим требованиям культурных растений, находится на уровне 2,5 % с запасом в 75 т/га. [1], [2], [3].

Для каждой культуры существует свой оптимальный уровень содержания гумуса в почве, обеспечивающий ее максимальную продуктивность.

В настоящее время в научной литературе имеется огромное количество данных, говорящих о том, что одним из основных показателей, определяющих потенциальное плодородие почвы, является содержание в ней гумуса. Не случайно между гумусированностью почвы и урожайностью сельскохозяйственных культур существует тесная взаимосвязь. В интервале гумусированности дерново-подзолистой почвы от 1,35 % до 3,08 % увеличение содержания гумуса на 0,5 % сопровождается ростом урожайности зерна ячменя на 5–6 ц/га. [4] [5].

Содержание органического вещества в почве должно не уменьшаться, а наоборот увеличиваться, т.е. плодородие должно улучшаться. Всего этого можно добиться при правильном соблюдении чередования сельскохозяйственных культур по полям севооборота и проведением комплексного агрохимического окультуривания [6], [7].

Гумус почвы, сформированный из органических веществ и соединений растительного, животного и микробного происхождения, прошедших гумификационные и негумификационные стадии стабилизации, формирует и поддерживает основные функции почвы и придает ей уникальное свойство – создание и сохранение плодородия [8, с. 17].

Учеными Белорусской государственной сельскохозяйственной академии установлено, что при содержании гумуса в почве менее 2,00 % наибольшую урожайность зерна ячменя (от 4,65 до 7,15 т/га), обеспечивает доза азотного удобрения 140 кг д.в./га (80 кг/га в основную заправку и 60 кг/га – в подкормку в конец фазы кущения – начало выхода в трубку). При содержании гумуса в почве от 2,00 до 2,50 % дозы азотного удобрения N80+60 и N80+40 обеспечивают равновеликую урожайность зерна (от 6,98 до 5,15 и от 6,93 до 5,00 т/га соответственно) [9].

Материал и методы

Стационарный опыт по изучению эффективности применения удобрений в полевых севооборотах, развернутых во времени, заложен в 1996 г. на опытном поле Марийского НИИСХ. Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая имеющая перед закладкой севооборотов следующие агрохимические показателями: содержание гумуса – 1,72 %, рНсол – 5,67, Hg – 1,41 мг.экв на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований – 8,9 мг. экв. на 100 г почвы, содержание Р2О5 – 270 и К2О – 130 мг на 1 кг почвы (по Кирсанову). Технология возделывания культур общепринятая для Республики Марий Эл. Повторность вариантов в опыте трехкратная, расположение делянок в них систематическое. Общая площадь делянок первого порядка 330 м2, второго – 165 м2. Учетная площадь – 165 м2.

Схема опыта

Фактор А – виды севооборотов

  1. Зернотравяной – (овес + клевер, клевер 1. г.п., озимые, вика/овес на зерно, яровая пшеница, ячмень) – 83 % зерновых – контроль.
  2. I плодосменный – (вика/овес на зеленую массу, озимые, ячмень, картофель, вика/овес на зерно, яровая пшеница) – 67 % зерновых.
  3. II плодосменный – (вика/овес на зерно, яровая пшеница, картофель, ячмень + клевер, клевер 1 г.п., озимые) – 67 % зерновых.
  4. III плодосменный (ячмень + клевер, клевер 1 г.п., клевер 2 г.п., озимые, картофель, овес) – 50 % зерновых.

Фактор В – минеральные удобрения:

  • Контроль (без удобрений)
  • N60P60K60.

Под картофель во II плодосменном севообороте вносили навоз 80 т/га. Минеральные удобрения вносили в сбалансированном соотношении основных элементов по N60Р60К60 в виде аммиачной селитры, двойного суперфосфата и хлористого калия. Под многолетние бобовые травы и их предшественники азотные удобрения не вносили.

Результаты и обсуждение

В 2019 году закончилась четвертая ротация севооборотов. Это позволило проанализировать динамику гумуса в почве за 24 года исследований. Они показали, что в контрольном зернотравяном севообороте на варианте без внесения минеральных удобрений за 24 года идет постепенное снижение содержания гумуса (таблица 1). Так в 2007 году, после первой ротации, в сравнении с исходным содержанием оно уменьшилось на 0,03 %, в 2013, после второй ротации еще на 0,08 %, в 2019, после третьей ротации на 0,02 %. На фоне внесения минеральных удобрений в этом севообороте так же наблюдается уменьшение содержания гумуса в почве, когда более интенсивно, когда менее.

Содержание гумуса в почве I плодосменного севооборота уменьшалось еще более интенсивно, чем на контроле. Так в 2001 году на естественном плодородии почвы содержание гумуса понизилось по сравнению с исходным состоянием на 0,03 %, а на фоне внесения минеральных удобрений, содержание гумуса почвы уменьшилось еще больше и составило 1,67 %. Это ниже исходного состояния на 0,05 %. В 2007 году, по окончании второй ротации гумус в I плодосменном севообороте снизился на 0,09…0,10 % по сравнению с исходным состоянием. За 18 лет исследований содержание гумуса уменьшилось в этом севообороте еще на 0,16…0,17 %. Самое низкое содержание гумуса за все время исследований – 1,55 % было в почве I плодосменного севооборота в 2019 году на варианте без применения минеральных удобрений. Разница по сравнению с исходным состоянием на этом варианте составила -0,17 %.

 

Таблица 1 – Влияние видов севооборота и использования минеральных удобрений на динамику
содержания гумуса в пахотном слое почвы

Севооборот /

Crop rotation

Удобрения / Fertilizers  

Содержание гумуса, % / Humus content,%

2001 г. 2007 г. 2013 г. 2019 г.
Зернотравяной / Grassgrain Без удобрений / No fertilizer 1,70 1,67 1,59 1,57
NPK 1,70 1,64 1,60 1,56
I плодосменный /

I fruitful

Без удобрений / No fertilizer 1,69 1,63 1,56 1,55
NPK 1,67 1,62 1,55 1,58
II плодосменный /

II fruitful

Без удобрений / No fertilizer 1,76 1,87 1,99 2,20
NPK 1,75 1,86 1,96 2,16
III плодосменный /

III fruitful

Без удобрений / No fertilizer 1,73 1,74 1,72 1,70
NPK 1,72 1,73 1,74 1,73
НСР05 / LSD05 частные различия / private differences 0,06 0,05 0,04 0,05
  А 0,05 0,04 0,03 0,04
  В 0,03 0,02 0,02 0,03

 

Самое высокое содержание гумуса в почве отмечено во II плодосменном севообороте, где под картофель вносили перепревший навоз 80 т/га. В 2001 году содержание гумуса в почве данного севооборота увеличилось на 0,03…0,04 %, в 2007 – на 0,11 %, в 2013 – 0,10…0,12 %, в 2019 – 0,20…0,21 %. Причем характерно, что на фоне без удобрений содержание гумуса всегда было выше, чем при применении N60P60K60.

Самое стабильное содержание гумуса было в почве III плодосменного севооборота. В этом севообороте из шести полей два были под многолетними бобовыми травами. В течение трех ротаций содержание гумуса в почве находилось в пределах 1,72…1,74 %. Только после четвертой ротации севооборотов содержание гумуса снизилось до 1,70…1,73 %.

Что касается математической обработки, то в 2001 году увеличение содержания гумуса была в пределах ошибки опыта как по фактору А, так и по фактору В. В 2007 и 2013 годах прибавка была достоверной только по севооборотам, а по минеральным удобрениям они лежали в пределах ошибки опыта. В 2019 году прибавка по содержанию гумуса достоверно превышала как по фактору А (севооборот), так и по фактору В (минеральные удобрения).

Таким образом, отрицательный баланс гумуса сложился в контрольном (зернотравяном) и I плодосменном севооборотах. Причем снижение гумуса в пределах ошибки опыта относительно III плодосменного севооборота было в зернотравяном севообороте только в первой ротации. В последующих ротациях данное снижение гумуса было математически доказуемым. Бездефицитный баланс гумуса, в наших опытах зарегистрирован в III плодосменном севообороте, положительный – во II плодосменном.

Полевые севообороты повлияли на продуктивность сельскохозяйственных культур (таблица 2).

 

Таблица 2 – Влияние видов севооборота и использования минеральных удобрений
на продуктивность культур за ротацию

Севооборот /

Crop rotation

Удобрения / Fertilizers Среднегодовая продуктивность культур за ротацию севооборота, тыс.к.ед./га / Average annual crop productivity for crop rotation, th.f.un./ha
1996-2001 гг. 2002-2007 гг. 2008-2013 гг. 2014-2019 гг.
Зернотравяной / Grassgrain Без удобрений / No fertilizer 2,97 2,17 2,29 2,30
NPK 3,40 3,11 2,65 2,98
I плодосменный /

I fruitful

Без удобрений / No fertilizer 2,65 1,72 2,18 1,74
NPK 3,30 2,04 2,75 2,39
II плодосменный /

II fruitful

Без удобрений / No fertilizer 3,30 3,30 2,87 2,89
NPK 4,13 3,56 3,36 3,94
III плодосменный /

III fruitful

Без удобрений / No fertilizer 3,76 3,73 3,02 3,86
NPK 3,95 4,99 3,64 4,98
НСР05 / LSD05 частные различия / private differences 0,90 0,79 0,29 0,21
  А 0,77 0,67 0,25 0,18
  В 0,46 0,40 0,15 0,11

Так в контрольном зернотравяном севообороте на варианте без применения минеральных удобрений среднегодовая продуктивность за первую ротацию составила 2,97 тыс. к.ед./га, за вторую – 2,17 тыс. к.ед./га, за третью 2,29, за четвертую 2,30 тыс. к.е./га. То есть с уменьшением содержания гумуса в этом севообороте идет уменьшение среднегодовой продуктивности сельскохозяйственных культур. На фоне ежегодного внесения минеральных удобрений в данном севообороте подобная тенденция проявляется еще больше.

Такая динамика прослеживается и по I плодосменному севообороту. Этого не скажешь, анализируя среднегодовую продуктивность II плодосменного севооборота. Так наибольшая среднегодовая продуктивность во II плодосменном севообороте наблюдается в первой и второй ротациях, в то время когда наибольшее содержание гумуса в почве в нем было в четвертой ротации. В III плодосменном севообороте среднегодовая продуктивность за четыре ротации изменилась. Если на варианте без применения минеральных удобрений в 1, 2, и 4 ротации она была примерно на одном уровне 3,76, 3,73 и 3,86 тыс. к.ед./га, то в 3 ротации она уменьшилась до 3,02 тыс. к.ед./га. Очевидно, здесь сказался засушливый 2010 год, который значительно снизил среднегодовую продуктивность в эту ротацию. На фоне внесения минеральных удобрений низкая среднегодовую продуктивность на этом севообороте была в 1 и 3 ротации, а высокая – во 2 и 4.

Нами проведена анализ корреляционной зависимости между среднегодовой продуктивностью сельскохозяйственных культур полевых севооборотов и содержанием гумуса в почве в конце ротаций (таблица 3).

 

Таблица 3 – Коэффициент корреляции между среднегодовой продуктивностью полевых севооборотов
и содержанием в почве гумуса

Удобрения / Fertilizers Севооборот / Crop rotation
Зернотравяной / Grassgrain I плодосменный / I fruitful II плодо-сменный / II fruitful III плодо-сменный / III fruitful
Без удобрений / No fertilizer 0,60 0,62 -0,84 -0,05
NPK 0,75 0,41 -0,13 -018

 

Так коэффициент корреляции на варианте без применения минеральных удобрений, в зернотравяном (контрольном) севообороте составил 0,60 ед. При ежегодном применении минеральных удобрений он возрос до 0,75 ед. Положительная связь между продуктивностью культур и содержанием гумуса в почве наблюдается и в I плодосменном севообороте, чего нельзя сказать о II и III плодосменных севооборотах. На этих вариантах при уменьшении содержания гумуса в почве среднегодовая продуктивность сельскохозяйственных культур увеличивается. Это происходит за счет продуктивности бобовых многолетних трав, которые не зависят от содержания гумуса в почве.

Заключение

Таким образом, оценивая гумусовое состояние почвы, следует отметить, что с насыщением севооборотов зерновыми культурами идет постепенное уменьшение содержания гумуса в почве. Введение в севооборот бобовых многолетних трав замедляет уменьшение гумуса в почве. При двухлетнем использовании клевера на фоне ежегодного внесения минеральных удобрений содержание гумуса в почве стабилизируется. Внесение перепревшего навоза 80 т/га один раз за ротацию севооборотов повышает содержание гумуса. Наблюдается положительная корреляционная зависимость между содержанием гумуса в почве и среднегодовой продуктивностью сельскохозяйственных культур за ротацию в зернотравяном и I плодосменном севооборотах, отрицательная – во II и III плодосменном севооборотах. 

Финансирование

Работа выполнена в рамках Государственного задания ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока (тема № 0528-2019-0091).

Funding

The work was carried out as part of the State assignment of the Federal State Budgetary Institution of Economics of the North East (topic No. 0528-2019-0091).

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

 

Список литературы / References

  1. Дергачева М.И. Учение о гумусе почв: взгляд в прошлое и настоящее / М.И. Дергачева // Отражение био-, гео-, антропосферных взаимодействий в почвах и почвенном покрове: мат. конф. – Томск. 2010. -С. 63-67.
  2. Козлова Л.М. Совершенствование севооборотов для сохранения плодородия почвы и увеличения их продуктивности в условиях биологической интенсификации / Л.М. Козлова, Е.Н. Носкова, Ф.А. Попов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019. – 20(5): 467-477. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2019.20.5.467-477
  3. Kuzminykh A.N. Effect of green manuring on the phytosanitary condition of agrocenosis and the yield of winter rye during the development of fallow land / A.N. Kuzminykh, S.I. Novoselov, G.I. Pashkova // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2020. – 2, 7 V. 421
  4. Жученко А. А. Биологизация, экологизация, энергосбережение, экономика современных систем земледелия / А. А. Жученко // Вестник АПК Ставрополья. – Ставрополь, 2015. – №2. – С. 9-13.
  5. Замятин С.А. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические показатели в условиях дерново-подзолистых среднесуглинистых почв Республики Марий Эл / С.А. Замятин, А.Ю. Ефимова // Разработка и внедрение почвозащитных энергосберегающих технологий – основной путь повышения рентабельности и экологической безопасности растениеводства на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ.конф. с международным участием, 7-8 июля 2016 г. / ФГБНУ Удмурский НИИСХ. – Ижевск: ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2016. С. 60-65.
  6. Романова А.С. Динамика гумуса как основного компонента плодородия почв Адамовского района / А.С. Романова, Н.В. Меркулов, Е.Ю. Гревцев // Вопросы степеведения. 2014. №. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-gumusa-kak-osnovnogo-komponenta-plodorodiya-pochv-adamovskogo-rayona (дата обращения: 10.04.2020).
  7. Кузьминых А.Н. Микробиологическая активность почвы паровых полей / А.Н. Кузьминых, С.Г. Манишкин, В.Р. Габдуллин // Вестник КрасГАУ, 2011. № 6. С. 49-51
  8. Семенов В.М. Почвенное органическое вещество / В.М. Семенов, Б.М. Когут – М.: ГЕОС, 2015. – 233 с.
  9. Воробьев В.Б., Грищенко И.Ю., Ласточкина С.И. Влияние содержания гумуса и различных доз азотного удобрения на урожайность ячменя и баланс азота в почве / В Б Воробьев, И Ю. Грищенко С И Ласточкина // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии 2018. № 2 С. 98-101

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Dergacheva M.I. Uchenie o gumuse pochv: vzgljad v proshloe i nastojashhee [The doctrine of soil humus: a look into the past and present] / M.I. Dergacheva // Otrazhenie bio-, geo-, antroposfernyh vzaimodejstvij v pochvah i pochvennom pokrove: mat. konf. [Reflection of bio-, geo-, anthropospheric interactions in soils and soil cover: mat. Conf]. – Tomsk. 2010.- p. 63-67. [in Russian]
  2. Kozlova L.M. Sovershenstvovanie sevooborotov dlja sohranenija plodorodija pochvy i uvelichenija ih produktivnosti v uslovijah biologicheskoj intensifikacii [Improvement of crop rotation to maintain soil fertility and increase their productivity in conditions of biological intensification] / L.M. Kozlova, E.N. Noskova, F.A. Popov // Agrarnaja nauka Evro-Severo-Vostoka [Agricultural science of the Euro-North-East]. 2019 – 20 (5): 467-477. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2019.20.5.467-477[in Russian]
  3. Kuzminykh A.N. Effect of green manuring on the phytosanitary condition of agrocenosis and the yield of winter rye during the development of fallow land [Effect of green manuring on the phytosanitary condition of agrocenosis and the yield of winter rye during the development of fallow land] / A.N. Kuzminykh, S.I. Novoselov, G.I. Pashkova // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2020. – 2, 7 V. 421[in Russian]
  4. Zhuchenko A. A. Biologizacija, jekologizacija, jenergosberezhenie, jekonomika sovremennyh sistem zemledelija [Biologization, ecologization, energy saving, economics of modern farming systems] / A. A. Zhuchenko // Vestnik APK Stavropol’ja [Bulletin of the agricultural industry of Stavropol]. – Stavropol, 2015. – No. 2 – P. 9-13. [in Russian]
  5. Zamyatin S.A. Vlijanie dlitel’nogo primenenija udobrenij na agrohimicheskie pokazateli v uslovijah dernovo-podzolistyh srednesuglinistyh pochv Respubliki Marij Jel [The effect of prolonged use of fertilizers on agrochemical indicators in the conditions of sod-podzolic medium loamy soils of the Republic of Mari El] / S.A. Zamyatin, A.Yu. Efimova // Razrabotka i vnedrenie pochvozashhitnyh jenergosberegajushhih tehnologij – osnovnoj put’ povyshenija rentabel’nosti i jekologicheskoj bezopasnosti rastenievodstva na sovremennom jetape: materialy Vseros. nauch.-prakt.konf. s mezhdunarodnym uchastiem, 7-8 ijulja 2016 g. [Development and implementation of energy-saving soil-saving technologies – the main way to improve the profitability and environmental safety of crop production at the present stage: Vseros materials. scientific-practical conference with international participation, July 7-8, 2016] / FGBNU Udmur Scientific Research Institute of Agricultural Sciences. – Izhevsk: FSBEI of HE Izhevsk State Agricultural Academy, 2016.P. 60-65. [in Russian]
  6. Romanova A.S. Dinamika gumusa kak osnovnogo komponenta plodorodija pochv Adamovskogo rajona [Humus Dynamics as the Main Component of Soil Fertility in the Adamovsky District] / A.S. Romanova, N.V. Merkulov, E.Yu. Grevtsev // Voprosy stepevedenija [Issues of history studies]. 2014. no. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-gumusa-kak-osnovnogo-komponenta-plodorodiya-pochv-adamovskogo-rayona (accessed: 04/10/2020). [in Russian]
  7. Kuzminykh A.N. Mikrobiologicheskaja aktivnost’ pochvy parovyh polej [Microbiological activity of the soil of steam fields] / A.N. Kuzminykh, S.G. Manishkin, V.R. Gabdullin // [Bulletin of KrasGAU], 2011. No. 6. P. 49-51[in Russian]
  8. Semenov V.M. Pochvennoe organicheskoe veshhestvo [Soil organic matter] / V.M. Semenov, B.M. Kogut – M .: GEOS, 2015 .– 233 p. [in Russian]
  9. Vorobyov VB Vlijanie soderzhanija gumusa i razlichnyh doz azotnogo udobrenija na urozhajnost’ jachmenja i balans azota v pochve [The effect of humus content and various doses of nitrogen fertilizer on barley yield and nitrogen balance in the soil] / B. B. Vorobiev, I. Yu. Grishchenko S. And Lastochkina // Vestnik Belorusskoj gosudarstvennoj sel’skohozjajstvennoj akademii 2018 [Bulletin of the Belarusian State Agricultural Academy 2018]. No. 2 P. 98-101[in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.