Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Скачать PDF ( ) Страницы: 71-74 Выпуск: №7(7) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Беляева Н. В. МЕРЫ СОДЕЙСТВИЯ ЕСТЕСТВЕННОМУ ВОЗОБНОВЛЕНИЮ – ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ / Н. В. Беляева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №7(7) Часть 1. — С. 71—74. — URL: https://research-journal.org/agriculture/200225/ (дата обращения: 25.05.2022. ).
Беляева Н. В. МЕРЫ СОДЕЙСТВИЯ ЕСТЕСТВЕННОМУ ВОЗОБНОВЛЕНИЮ – ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ / Н. В. Беляева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №7(7) Часть 1. — С. 71—74.

Импортировать


МЕРЫ СОДЕЙСТВИЯ ЕСТЕСТВЕННОМУ ВОЗОБНОВЛЕНИЮ – ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Беляева Н.В.

доцент, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства

Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университет

МЕРЫ СОДЕЙСТВИЯ ЕСТЕСТВЕННОМУ ВОЗОБНОВЛЕНИЮ – ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ

 

Долгое время в нашей стране мерам содействия естественному возобновлению леса уделялось слишком мало внимания. В результате изучения процессов лесовозобновления на концентрированных вырубках  выяснилось, что в большинстве случаев после рубки леса появляется достаточное количество экземпляров молодняка, но в наиболее распространенных типах лесорастительных условий происходит смена хвойных пород лиственными, часто с преобладанием осины, сильно поражаемой сердцевинной гнилью. Возобновление сосны при наличии достаточного количества семенников происходит удовлетворительно, без смены пород, только на песчаных почвах  верескового и лишайникового типов и отчасти на торфянистых почвах долгомошников. В наиболее  распространенных сосняках-брусничниках и черничниках при  наличии на вырубках  достаточного количества семенников появляется достаточное количество самосева сосны, но при отсутствии ухода он заглушается обычно лиственными  породами (березой и осиной). На вырубках в травяных и кисличных типах леса семенники не выполняют своего назначения без обработки почвы.

Широкие экспедиционные обследования  показали, что правила рубок  в отношении оставления обсеменителей и сохранения подроста при концентрированных рубках  по всей таежной зоне в большинстве случаев не соблюдались, возобновление хвойных пород не обеспечивалось достаточным количеством обсеменителей и подроста. Сосновые семенники  часто оставлялись в количестве менее 10 деревьев на 1 га и не клеймились, семенные куртины отводились в недостаточном количестве, преувеличенных или вообще несоответственных размеров. Требования качества и равномерности распределения обсеменителей не выполнялись. Со способами механизированных лесозаготовок оставление обсеменителей не увязывалось. В результате на концентрированных вырубках в сосновых лесах часто сохранялось всего лишь по 1-3 семенника на 1 га, а в еловых лесах большие площади оказываются без обсеменителей. В лучшем случае в среднем 50% площади вырубок в еловых лесах  оставалось без обсеменения. Все это привело к тому, что возобновление ели  происходило, главным образом, за счет сохранившегося при рубках подроста, вырубки в еловых лесах, как правило, заселялись, как  правило, лиственными породами с небольшой примесью ели (Декатов, 1957).

Опыт показывает, что применение даже простейших мероприятий по содействию  естественному возобновлению хвойных  пород дает в ряде случаев значительный эффект (Мелехов, 1957).

В настоящее время одной из важных мер содействия естественному возобновлению ели на вырубках является сохранение подроста, однако в большинстве случаев его оказывается недостаточно для успешного формирования в дальнейшем высокопродуктивных ельников. Он мало устойчив и в значительной мере погибает в первые годы после рубки материнского древостоя. Поэтому отдавать предпочтение сохранению подроста ели следует лишь при условии достаточного его количества под пологом леса (не менее 3-3,5 тыс. экз./га) и при хорошей его жизнеспособности или на участках, трудных для проведения лесных культур (Малочка и др., 1980).

Сохранение подроста при сплошных рубках не единственная мера содействия естественному возобновлению, однако, она имеет наибольшее  распространение и богатую историю. Лесоводственная эффективность этого мероприятия не требует доказательств, ибо все современные древостои хвойных пород спелого возраста, в условиях таежной зоны, сформировались именно из подроста предварительного возобновления. В 60-е гг. XX в. эта мера содействия естественному возобновлению получила наибольшее распространение. Позднее, под лозунгом полной механизации  лесовосстановительных работ, приоритетным  направлением стало создание ЛК. Последнее десятилетие характеризуется пониманием важности использования естественного возобновительного потенциала лесных биогеоценозов (Буераков, 1995; Побединский, 1991).

Процесс возобновления детерминирован экологическими условиями различных категорий напочвенного субстрата, от которых во многом зависит состав, структура, густота и продуктивность формирующихся насаждений. При одинаковых условиях обсеменения различия в возобновляемости  на сходных субстратах в разных типах леса в несколько раз меньше, чем на разнокачественных субстратах в пределах одного типа леса. Это обусловлено  как резким ухудшением условий возобновления на отдельных участках вырубок (места стоянки техники, колеи, и средние части магистральных волоков, погрузочные площадки), так и существенным улучшением микроэкологических условий на тех участках  вырубок, где поселяется обильный самосев хвойных с темпом роста в высоту, превышающим темп роста сохраненного подроста (Бузыкин, Пшеничный, 1997).

Не менее эффективной мерой содействия естественному возобновлению является оставление обсеменителей  в сочетании с минерализацией почвы. Для сокращения сроков лесовозобновления и повышения доли  хвойных в составе формирующихся молодняков следует оставлять на лесосеках источники обсеменения и проводить обработку почвы (Крылов, 1957; Мелехов, 1960; Великайнен, 1974; Обыденков, Кожухов, 1977; Ермоленко, 1987; Чибисов и др., 1987; Соколов, 1997; Денисов, 1999).

По данным разных авторов доля вырубок успешно возобновившихся от оставленных обсеменителей составляет от 40 до 70%. По  этому вопросу в России накоплен многовековой опыт. Первое печатное упоминание об этом относится к 1786 г. В проекте устава о лесах, в инструкции 1845 г. предписывалось отводить лесосеки шириной 40…100 м с оставлением от 20-30 до 60 семенников на 1 га (Грязькин, 2001).

Для сосны, как правило, характерно оставление одиночных семенников. Однако в некоторых типах леса оставление одиночных семенников сосны невозможно вследствие значительной ветровальности этой породы на вырубках. В целях повышения ветроустойчивости обсеменителей вместо одиночных семенников оставляются семенные куртины различных размеров и в разных количествах, семенные кулисы, а также семенные группы сосны, лиственницы, ели и березы (Шиманюк, 1957; Панов, 1958; Калиниченко и др., 1973, 1991; Дыренков и др., 1976; Савин, 1985; Соколов, 2006).

Таким образом, как видно, наиболее распространено в нашей стране оставление семенников сосны ввиду высокой ветровальности ельников. Однако вопреки существующему мнению о ветровальности  еловых семенных куртин и их постепенном распадении наблюдения показали их значительную устойчивость; отпад в еловых куртинах наблюдается, главным образом, в течение первых трех лет, после вырубки окружающего древостоя, а затем почти прекращается (Кищенко, 1957; Шалагай, 1958; Степанов, 2004).

Наблюдения показали также, что больше страдают от ветра куртины перестойных древостоев, чистые по составу, при пониженном рельефе, а меньше – куртины приспевающих древостоев, смешанные по составу и находящиеся на повышенных местоположениях. На величину отпада в семенных куртинах влияет их размер, а также наличие или отсутствие поблизости защищающих куртину недорубов, стен леса.

Плодоношение ели в семенных куртинах обусловлено больше всего  ее положением и условиями освещения. Почти во всех куртинах, где ели находятся в верхнем пологе и верхушки их не затенены, они плодоносят хорошо.

Ход возобновления хвойных и лиственных пород совершенно различен по типам леса. Например, на вырубках ельников-черничников лиственные породы появляются в большом количестве в первом десятилетии, а затем их количество уменьшается. Ель появляется на этих вырубках в основном во втором десятилетии, а затем численность ее самосева увеличивается.

Самосев ели и сосны наблюдается в основном на расстоянии до 100 м от семенных куртин, причем в большем количестве с  их северной стороны.

Наименее устойчивыми являются одиночные семенники. Среднее положение по устойчивости занимают семенные группы, и наиболее устойчивыми обсеменителями являются семенные куртины, снегозащитно-семенные полосы и контурные кулисы.

Наилучшее обсеменение вырубки обеспечивают семенные группы и  семенные куртины, снегозащитно-семенные полосы и контурные кулисы, а худшее – еловые одиночные семенники.

При выборе для обсеменителей качественных древостоев необходимо, прежде всего, обращать внимание на  состав, отдавая предпочтение составу с преобладанием  ели в тех местах, где сосна на вырубках  ельников не обеспечивает появления достаточного количества соснового самосева. Затем необходимо  обращать внимание на сомкнутость крон, отдавая предпочтение древостоям с  малой сомкнутостью крон, при которой верхушки елей не затенены лиственными породами и хорошо плодоносят.

Далее следует обращать внимание на возраст древостоев, отдавая предпочтение спелым древостоям, так как перестойные сильнее страдают от ветра, а присевающие обычно имеют значительную сомкнутость крон и потому слабее плодоносят. Лишь в тех случаях, когда ель в приспевающих древостоях не затенена и плодоносит хорошо, их целесообразно оставлять в качестве обсеменителей. Наконец, при выборе древостоев для обсеменителей следует обращать внимание на тип леса, отдавая предпочтение ельникам-черничникам, обладающим средней устойчивостью и средним плодоношением, так как ельники-брусничники хорошо противостоят  ветрам, но плохо плодоносят, а ельники-долгомошники, наоборот, хорошо плодоносят, но плохо противостоят ветрам. Наиболее качественными обсеменителями  можно считать обсеменители, отведенные в спелых или приспевающих древостоях типа ельника-черничника, в местах, где береза не затеняет ель (Кищенко, 1957; Степанов, 2004).

Однако следует обратить внимание на то, что в ельниках черничных таких мер содействия естественному лесовозобновлению, как сохранение подроста и наличие источников обсеменения недостаточно. Обязательно следует проводить удаление мохового покрова и верхнего слоя подстилки. Кроме того, чтобы обеспечить в составе молодняков преобладание ели, необходимы рубки ухода (осветления и прочистки) (Колобов, 1980; Смирнов, Беленец, 2007). Аналогичная картина наблюдается и в сосняках черничных (Львов и др., 1980; Иванов, 2004).

Оставление обсеменителей имеет широкое применение в зарубежных странах. В Скандинавских странах  довольно широко  практикуется оставление семенников. В Швеции и Финляндии семенники  оставляют, как правило, в количестве 30-50 экз./га. Обычно оставляют лучшие деревья, хотя в Швеции рекомендуется  оставлять деревья, средний диаметр которых  на 15-20% меньше максимальных диаметров в древостое, так как они дают  наибольшее количество семян; семенники безболезненно можно убрать  позднее, а самосев бывает настолько обильным, что даже частичное  повреждение в последующем  не оказывает заметного влияния  на успех возобновления. При таком количестве оставленных семенников площади почти такие же, как в предпоследней стадии постепенных семенно-лесосечных рубках. В сосняках беломошниках семенники удаляют сразу после массового появления самосева, что обеспечивает  более быстрый рост и развитие самосева. В равнинных лесах США, где произрастает сосна болотная оставляют небольшое количество семенников – от 16 до 40 экз./га (Писаренко, 1977; Хюппёнен и др., 2000; Мялкёнен, 2000; Belcher, 2007 Мочалов, 2008; Лейнонен и др., 2009).

Особо стоит остановиться на роли обсеменителей гарях. Как правило, на гарях-вырубках обсеменение  вначале (до рубки) обеспечивается от полога древостоев, а затем от стен леса. И, наконец, на вырубках-гарях обсеменение происходит от сохранившихся при пожаре стен леса и внутрилесосечных источников (Санников, 1998; Неволин, Еремина, 1999).

Оставление семенников имеет свои положительные и отрицательные стороны. Оставление семенников способствует лесовозобновлению, дает возможность получить здоровое поколение леса, приспособленное к местным условиям среды. Оставление семенников, способных быстро обеспечить возобновление леса, имеет экономическое преимущество перед искусственным возобновлением, так как не требует значительных денежных затрат, необходимых при лесокультурах (стоимость семян, производство посевов, посадок). Оставление на лесосеках фаутных деревьев, высоковозрастного тонкомера порождает опасность ухудшения будущих поколений леса (Мелехов, 1960).

Еще одна мера содействия естественному возобновлению – очистка мест рубок от порубочных остатков. Очистка мест рубок в качестве меры содействия естественному возобновлению применяется с давних пор. В условиях избыточного увлажнения  наиболее эффективной мерой содействия естественному возобновлению является сбор порубочных остатков и мелкие кучи (Грязькин, 2001). Однако отсутствие очистки лесосек может наоборот затруднить естественное возобновление хвойных пород. Исследования показали, что на вырубках, где порубочные остатки не собирались в кучи на перегнивание, а оставались на местах, заметно разрастался кипрей. Необходимо отметить также появление фрагментов щучного типа вырубки в местах с уплотненной почвой. Естественное возобновление в этих условиях было затруднено. На 5-й год насчитывалось ели (в основном предварительной генерации) 550 экз./га (Тибуков, 1995).

В целом, результаты многочисленных опытов по изучению эффективности  мер содействию естественному возобновлению показывают, что при их правильном выборе и надлежащем проведении, с учетом повторяемости семенных лет, можно добиться существенного улучшения возобновления главных пород естественным путем (Цветков, 1997; Побединский, 1986; Смирнов, Беленец, 2007).

Литература

  1. Бузыкин, А.И. Влияние лесозаготовительных машин на возобновление в подзоне южной тайги средней Сибири [Текст] / А.И. Бузыкин, Л.С. Пшеничникова // Лесной журнал. – №5. – Архангельск: Изд-во АГТУ, 1997. – С. c.42-47.
  2. Виликайнен, М.И. Лесорастительные условия и характеристика сосновых лесов Карелии [Текст] / М.И. Виликайнен // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. – Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1974. – С. 5-30.
  3. Декатов, Н.Е. Результаты научно-исследовательской работы в области лесовозобновления на концентрированных  вырубках в таежной зоне европейской части СССР [Текст] / Н.Е. Декатов // Сборник статей по результатам исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР. – М.-Л., 1957. – С. 57-65.
  4. Денисов, С.А. Лесоведение. Смена пород [Текст] / С.А. Денисов. –  Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. – 77 с.
  5. Дыренков, С.А. Эффективность различных способов лесовосстановления [Текст] / С.А. Дыренков, Г.Т. Румянцев, В.Д. Димитров, В.Е. Максимов. – М.: Лесная промышленность, 1976. – 88 с.
  6. Ермоленко, П.М. Сосновые леса восточного Саяна [Текст] / П.М.Ермоленко. – Красноярск: ИЛиД СО РАН СССР, 1987. – 148 с.
  7. Иванов, А.И. Содействие естественному возобновлению на вырубках [Текст] / А.И. Иванов // Труды СПбНИИЛХа. – Выпуск 2(12). – СПб.: СПбНИИЛХ, 2004. С. 45-56.
  8. Калиниченко, Н.П. Лесовосстановление на вырубках / Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, Н.А. Смирнов. – М.: Изд-во: Лесная пром-сть, 1973. – 327 с.
  9. Калиниченко, Н.П. Лесовосстановление на вырубках. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, Н.А. Смирнов. – М.: Экология, 1991. – 384 с.
  10. Кищенко, Т. И. Организация оставления обсеменителей на концентрированных вырубках ельников [Текст] / Т.И. Кищенко // Сборник статей по результатам исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР. – М. -Л.: Издательство Академии наук СССР, 1957. – С116-124.
  11. Колобов, Е.Н. Содействие естественному возобновлению леса [Текст] / Е.Н. Колобов. – М.: Изд-во Лесная промышленность, 1980. – 40 с.
  12. Крылов, Г.В Итоги и предстоящие задачи изучения природы таежных лесов западной Сибири [Текст] / Г.В. Крылов // Сборник статей по результатам исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР. – М.-Л.; Изд-во АН СССР, 1957. – С. 45-56.
  13. Лейнонен, Тимо. Лесовосстановление на Северо-Западе России и сравнение с Финляндией: комментарии финских специалистов [Текст] / Т.Лейнонен, М. Туртиайнен, А. Сиеккинен. – Научно-исследовательский институт леса Финляндии, 2009. – 38 с.
  14. Лесовосстановление на Европейском Севере: материалы финляндско-российского семинара по Лесовосстановлению; 28.9.-2.10.1998, Вуокатти, Финляндия [Текст] / Редакторы: Э. Мялкёнен, Н.А. Бабич, В.И.Крутов, И.А. Маркова. – Хельсинки: Научно-исслед. ин-т леса Финляндии, 2000. – 227 с.
  15. Львов, П.Н. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере [Текст] / П.Н. Львов, Л.Ф. Ипатов, А.А. Плохов. – М.: Лесн. пром-сть, 1980. – 113 с.
  16. Мелехов, И.С. Концентрированные рубки и лесовозобновление на них в условиях таежной зоны [Текст] / И.С. Мелехов // Сборник статей по результатам исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. – С.66-81.
  17. Мелехов,И.С.  Рубки и возобновление леса на Севере [Текст] / И.С. Мелехов Архангельск: Архангельское книжное издание, – 202 с.
  18. Мочалов, Б.А. О нормативных положениях по лесовосстановле-нию на севере Европейской России и в Финляндии [Текст] / Б.А. Мочалов // Лесное хозяйство, 2008. – № 2. – С. 17-20.
  19. Неволин, О.А. Условия возникновения и произрастания высокопродуктивных сосновых лесов на Европейском Севере России [Текст] / О.А.Неволин,  О.О. Еремина // Лесной журнал, 1999. – № 2-3. – С.18-24.
  20. Обыденников, В.И. Типы вырубок и возобновление леса / В.И.Обыденников, Н.И. Кожухов. – М.: Лесн. пром-сть, 1977. – 176 с.
  21. Панов, А.А. О плодоношении ели в контурных кулисах и древостоях в Приозерном лесхозе Архангельской области [Текст] / Панов А.А. // Сборник статей по лесному хозяйству. – Архангельск, 1958. – С. 28-32.
  22. Писаренко А.И. Лесовосстановление [Текст] / А.И. Писаренко. – М.: Лесн. пром-ть, 1977. – 250 с.
  23. Пособие по содействию естественному возобновлению леса на Европейском Севере [Текст] / Архангельский институт леса и лесохимии; сост. Г.А. Чибисов, сост. Н.И. Вялых, сост. А.А. Листов. – Архангельск, 1987. – 29 с.
  24. Савин Е.Н. Лесовосстановление светлохвойных лесов МНР (Природа лесовозобновления, лесоводственные мероприятия): дис. в форме научн. доклада на соиск. учен. степ. д-ра с/х наук [Текст] / Е.Н. Савин. – Красноярск. 1985. – 50 с.
  25. Санников, С.Н. Зональные ценогеографические закономерности естественного возобновления сосновых лесов Западной Сибири [Текст] / С.Н.Санников // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. – Тюмень: Изд-во Тюменского гос.университета, 1998. – Вып.6. – С. 19-34.
  26. Смирнов, Е.Г. Состояние лесовостановления в условиях черничниковой группы типов леса Ленинградской области [Текст] / Е.Г. Смирнов, Ю.Е. Беленец // Лесопользование и гидролесомелиорация: материалы Всероссийского  симпозиума.  – СПб.; Вологда: СевНИИЛХ, 2007. – С. 76-78.
  27. Соколов, А.И. Рубка и восстановление леса в Карелии [Текст] / А.И. Соколов // Лесной журнал, 1997. – №5. – С. 17-22.
  28. Соколов, А.И. Лесовосстановление на вырубках Северо-Запада России [Текст] / А.И. Соколов. – Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2006. – 215 с.
  29. Степанов, А.С Естественное возобновление в сухих борах лесостепного Зауралья и система мероприятий по его усилению: автореф. дис… канд. с.-х. наук [Текст] / А.С. Степанов. – Екатеринбург, 2004. – 22 с.
  30. Хюппёнен, М. Финская техника создания лесных культур [Текст] / М. Хюппёнен // Лесовосстановление на Европейском Севере: материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, который состоялся в Вуокатти, в Финляндии 28.9-2.10. – Вантаа: Научный центр Вантаа, 2000. – С. 167-175.
  31. Шалагай, Е.И. Устойчивость сосновых семенников в условиях Обозерского лесхоза Архангельской области [Текст] / Е.И. Шалагай // Сборник статей по лесному хозяйству / Научно-техническое общество лесной промышленности. – Архангельск, 1958. – С. 24-27
  32. Шиманюк, А.П. Естественное возобновление на концентрированных вырубках  в сосновых лесах  таежной зоны европейской части СССР и пути его улучшения [Текст] / А.П. Шиманюк // Сборник статей по результатам исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР / Карельский филиал АН СССР. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. – С. 82-109.
  33. Belcher, Jennifer Forest Practices Illustated [Текст] / Jennifer M. Belcher // Wachington Departament of Natural Resources, 2007. – 52 с.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.