КИНЕМАТОГРАФ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И КАНАЛ ТРАНСЛЯЦИИ ОБРАЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ

Важенина О.А.

Преподаватель, Южно-Уральский государственный университет, факультет Журналистики, кафедра Массовой коммуникации

КИНЕМАТОГРАФ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И КАНАЛ ТРАНСЛЯЦИИ ОБРАЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ

Аннотация

Статья посвящена анализу кинематографа как социального института и канала трансляции национальной идеи. Задачи исследования предполагают: рассмотрение феномена социального института, рассмотрение кинематографа как социального института и определение возможностей института кинематографа для  трансляции национальной идеи.

В структуре кинематографа как социального института выделены элементы, позволяющие изучать кинематограф как важнейший канал трансляции национальной идеи.

Ключевые слова: кинематограф, национальная идея, социальный институт Key words: cinematography, national idea, social institute

Общество представляет собой систему, функционирование которой обусловлено множеством факторов. Среди них особое место занимают факторы, регулирующие деятельность данной системы - социальные институты. Согласно подходу Г. Спенсера, существуют такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации) институты [5, 139 с.].

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает кинематограф, так как является «мощнейшим регулятором общественных отношений», а, следовательно, социальным институтом [8].

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что кино как самый молодой вид искусства, имеет неразрывные связи с многовековой художественной культурой, наследует и транслирует опыт и традиции литературы, истории, религии. Развитие и обогащение выразительных возможностей кино, позволяет данному виду искусства остро и живо воздействовать на сознании зрителя, формируя определенные образы, идеалы, представления. Соответственно, кинематограф обладает богатейшим набором средств и инструментов, необходимых для трансляции национальной идеи [1., 15].

Цель: анализ кинематографа как социального института и канала трансляции национальной идеи.

Задачи:

1. Рассмотреть феномен социального института.
2. Проанализировать кинематограф как социальный институт.
3. Определить возможности института кинематографа для  трансляции национальной идеи.

Согласно рабочему определению, полученному в ходе работы над нашим диссертационным исследованием, под национальной идеей как явлением мы понимаем - комплексный продукт национальной культуры,  включающий такие ее фундирующие феномены, как национальная история, природное богатство, а также  социально-духовные ценности: политическая стабильность, социальная справедливость, патриотизм, просвещенность, толерантность. Функционально национальная идея способствует формированию таких национальных интересов, как единство нации, ее конкурентоспособность, развитие инструментов гражданского общества.

При этом, национальная идея как понятие - это некий смысловой конструкт,  цель развития нации, который может быть выражен в образном виде и должен иметь позитивную эмоциональную окраску.

На наш взгляд, в контексте данного определения, социальный институт, выступает одним из наиболее эффективных каналов трансляции национальной идеи.

Так, согласно трактовке, данной в Новейшем философском словаре, социальный институт - относительно устойчивая форма организации социальной жизни, обеспечивающую устойчивость связей и отношений в рамках общества [6].

Таким образом, и социальный институт, и национальная идея призваны стабилизировать и регулировать общественные процессы. При этом, национальная идея представляет собой идеал, цель развития общества, а социальный институт предоставляет средства, обеспечивающие достижение заданной цели.

Опираясь на структуру и функции социального института, предложенные в работах Н. Смелзера, Г. Осипова, М. Комарова, мы проведем анализ кинематографа как социального института [2].

К числу общих признаков социального института можно отнести:

• выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
• определенную (более или менее формализованную) организацию:
• наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;
• наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней [2].

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

• регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;
• создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
• обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;
• социализация индивидов [2].

Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института:

• цель и сферу деятельности института;
• функции, предусмотренные для достижения цели;
• нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;
• средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции [2].

Итак, рассмотрим институт кинематографа в соответствии с выделенными признаками, функциями и структурными элементами.

Кинематограф – сфера киноискусства, вид современного изобразительного искусства, произведения которого создаются при помощи движущихся изображений, Произведения киноискусства создаются при помощи кинотехники. Изучением кинематографа занимается наука киноведение [7].

Итак, мы можем выделить определенный круг субъектов, вступающих в отношения в процессе своей деятельности, а, следовательно, отметить и наличие первого признака социального института.

Кроме того, кинематограф представляет собой организацию, что соответствует второму признаку социального института. Кинематограф как вид искусства несомненно должен регулироваться. В России кинематограф находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации, где существует Департамент государственной поддержки кинемотографии.

Кроме того, существует множество профессиональных организаций кинематографистов, наиболее значимой из которых является «Союз кинематографистов России». Здесь же прослеживается и третий признак социального института -  наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках кинематографа как социального института.

Следующим признаком социального института, является наличие его социально значимых функций, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

М.И. Жабский в работе «Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории» выделяет следующие функции кино:

• эвристическая;
• коммуникативная;
• познавательная;
• эстетическая;
• воспитательная;
• развлекательная [3, с. 27]

На наш взгляд, данный перечень стоит дополнить такими функциями как социальный контроль и управление общественным мнением. Очевидность данных функций кино вытекает из того, что изменившаяся политическая и экономическая ситуация в России открыла новые возможности кинематографа, которые активно эксплуатируются в маркетинговых и политических кампаниях.

Таким образом, в процессе сопоставления функций социального института в целом и института кинематографа, мы видим, что функции последнего соответствуют функциям социального института, но предполагают наличие  специфики и являются узконаправленными.

Далее мы выявим элементы социального института в кинематографе.

Итак, основная цель кинематографа - это воздействие на зрителя.

Сегодня уже совершенно очевидно, что сюжетные фильмы являются «визуальным искусством, живущим органической жизнью», так как именно кино формирует больше, чем кто-либо еще, мнения, вкусы, язык, одежду и даже внешний вид публики. Соответственно, сферой кинематографа является сфера культуры и искусства [8].

Кинематограф сам по себе является системой и обладает сложной структурой, в результате чего он способен реализовать все функции средств массовой коммуникации – информирование, воспитание, организация поведения, развлечение, коммуникация, но специфическим образом.

Конечно, для реализации подобных функций и вообще, для работы в сфере кинематографа необходимы определенные нормы, регулирующие поведение и действие представителей данного социального института. Так, например, в Уставе Союза кинематографистов России прописаны цели и виды деятельности его членов, их права и обязанности, указаны участники, а также органы управления, попечительский совет и исполнительная дирекция союза. Следовательно, мы видим, что в структуре института кинематографа представлены нормативно-обусловленные роли и статусы.

Средствами и учреждениями, необходимыми для достижения цели института кинематографа являются учебные учреждения, готовящие специалистов в области кино, а также все возможные организации, способствующие развитию кинематографа.

Итак, мы рассмотрели кинематограф, выявили в нем  признаки, функции и элементы социального института, что позволяет нам говорить о нем как о социальном институте. Особенность института кинематографа заключается в силе его воздействия на аудиторию и в специфике выполняемых им функций.

Наиболее значимыми функциями, с точки зрения, проблематики нашей работы являются такие функции кино как управление общественными отношениями, социальный контроль, воспитательная, эвристическая, познавательная и коммуникативная функция. Мы считаем, что именно эти функции, являются наиболее значимыми для трансляции образа национальной идеи. А так как, с одной стороны, именно в институте кинематографа эти функции могут быть наиболее ярко выражены, а, с другой, эти же функции в некотором роде отражают и назначение национальной идеи, мы можем говорить об институте кинематографа, как наиболее эффективном трансляторе национальной идеи.

Особенного внимания заслуживает эвристическая функция. Когда мы говорим о трансляции национальной идеи, именно она определяет специфику воздействия кино. Наши размышления по данному вопросу созвучны с мнением исследователя кино Н.А Хренова. В работе «Функциональное кино в контексте кризиса цивилизационной идентичности» Н.А. Хренов говорит о том, что «именно кино может предоставлять отсутствующую в других сферах культуры специфическую информацию. Нужно лишь научиться ее считывать. История кино, а точнее, история рецепции кино развертывается как считывание этой уникальной информации». Мнение Н.А. Хренова раскрывает суть эвристической функции кино, которая заключается в том, чтобы дать зрителю определенные ориентиры, с помощью которых он приходит к пониманию задумки художника, а также к ассимиляции определенной идеи, в том числе, национальной идеи [4, с. 597].

Рассуждая об этих улавливаемых ориентирах, Н.А. Хренов называет их психологическими комплексами, автор приходит к выводу о том, что речь идет о тесно связанных с ментальной стихией пластах реальности. При этом такие пласты находятся в постоянном движении и преобразовании, то изолируясь от других культур, то ассимилируя их ценности [4, с. 606].

Подлинное понимание специфики кино может происходить лишь на уровне коллективного подсознания (что, на наш взгляд, является принципиальным моментом в трансляции образа именно русской национальной идеи по средствам кино), когда мысль не отвлечена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания, когда люди ими пользуются, не вдумываясь в их сущность и логическую обоснованность. Однако логика эволюции кино в целом часто оказывается трудно постижимой, также как отдельные явления кино и конкретные фильмы, подлинный смысл которых очевиден лишь в их соотнесении с коллективной ментальностью. Единственным средством их фиксации оказываются фильмы, по которым можно реконструировать реальность ментальности [4, с. 610].

Итак, кинематограф как социальный институт  представляет собой формальный институт духовной сферы, обладающий всеми признаками и элементами социального института. Основной его целью является воздействие на зрителя, за счет художественных и эстетических средств. При этом, данное воздействие осуществляется в процессе выполнения институтом своих специфических функций, а также с целью удовлетворения определенных потребностей аудитории.

Проанализировав кинематограф как социальный институт, мы установили наличие в нем всех, выделенных нами признаков социального института, рассмотрели его функции и, таким образом, доказали, что институт кинематографа, а, в частности, кино выступают одним из наиболее эффективных каналов трансляции образа национальной идеи в современном обществе.

Литература

1. Баженова Л.М., Некрасова Л.М., Курчан Н.Н., Рубинштейн И.Б., Мировая художественная культура. ХХ век. Кино, театр, музыка/ Л.М. Баженова, Л.М. Некрасова, Н.Н. Курчан, И.Б. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2008. – 432 с.
2. Гавра Д.П. [Электронный ресурс]/ Д.П. Гавра. - http://www.xserver.ru/user/sozin/.
3. Жабский М.И., Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории/М.И. Жабский. – СОЦИС, 1996, №2. – 97 с.
4. Кондаков И.В., Современные трансформации российской культуры/отв. ред. И.В. Кондаков. – М.: Наука, 2005. – 751 с.)
5. Лимаренко А.П., Энциклопедия социологии/А.П. Лимаренко. – М.: Книжный дом, 2003. – 789 с.
6. Новейший философски         словарь [Электронный ресурс]/Новейший философский словарь. - http://enc-dic.com/new_philosophy/Socialnyj-Institut-1140.html.
7. Словарь современного искусства [Электронный ресурс]/Словарь современного искусства.- http://forum.artinvestment.ru/showthread.
8. Фабрика грез [Электронный ресурс]/ Фабрика грез. - atele16.com.ua.