Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.53.029

Скачать PDF ( ) Страницы: 117-119 Выпуск: № 11 (53) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Байрамкулов Н. И. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ / Н. И. Байрамкулов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 11 (53) Часть 1. — С. 117—119. — URL: http://research-journal.org/politology/problemy-politiki-rossii-v-oblasti-obrazovaniya/ (дата обращения: 28.04.2017. ). doi: 10.18454/IRJ.2016.53.029
Байрамкулов Н. И. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ / Н. И. Байрамкулов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 11 (53) Часть 1. — С. 117—119. doi: 10.18454/IRJ.2016.53.029

Импортировать


ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

Байрамкулов Н.И.

Аспирант, Финансовый университет при Правительстве РФ

ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

Аннтотация

Охарактеризована реализация государственной образовательной политики в Российской Федерации и обозначены проблемы развития и реформирования современного отечественного образования, средней и высшей школ. Проведено исследование философии образования как важного политического фактора в периоды социальных трансформаций происходящих в современном обществе и его истории, и трансформации собственно образования на современном этапе. Проанализировано функционирование системы образования в поликультурном стране, в которой, кроме традиционных, образование имеет специфические функции, направленные на удовлетворение этнокультурных потребностей людей, является инструментом обеспечения межэтнического и межконфессионального согласия.

Ключевые слова: политика, образование, социальные трансформации, Россия, межэтническое согласие, культура, школа, вуз.

Bairamkulov N.I.

Postgraduate student, Financial University under the Government of Russia

PROBLEMS OF RUSSIAN POLICY IN THE FIELD OF EDUCATION

Abstract

Characterized by the realization of the state educational policy in the Russian Federation and marked problems of development and reform of modern national education, middle and high schools. A study of the philosophy of education as an important political factor in the period of social transformation taking place in modern society and its history, and the actual transformation of education at the present stage. Analyzed the functioning of the country in a multicultural education system in which, in addition to traditional education has specific features to meet the ethnic and cultural needs of the people, is an instrument of inter-ethnic and inter-confessional accord.

Keywords: politics, education, social transformation, Russian, inter-ethnic harmony, culture, school, university.

Новый этап социально-экономического развития страны ставит перед системой образования новые стратегические задачи. Указ Президента России № 599 и Постановление Правительства России № 211 направлены на вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов, согласно мировому рейтингу университетов.

К ключевым мероприятиям, направленным на продвижение школ в рейтингах, относятся реализация совместных образовательных программ с различными вузами, привлечение вузовских профессоров для обучения наших учеников, развитие международной академической мобильности для учеников и учителей и др.

При этом совершенно очевидно, что эти изменения касаются только современных школ в крупных российских городах, в которых учатся хорошо обеспеченные дети. Без должной работы с малообеспеченными слоями населения такие реформы приведут к ограничению доступности образования, к дальнейшей и без того опасной поляризации в обществе, к социальным и иным конфликтам.

К сожалению,  переход  к капитализму привел к тому, что государственное участие  в   образовании, впрочем, как и во всей социальной сфере, неуклонно сокращается. При этом итоги социологических опросов свидетельствуют, что стабильно высока (74–76%) доля тех, кто считает, что управлять образованием должно только и   исключительно государство[1].

Однако в российском правительстве все еще сохранилось трепетное отношение к «невидимой руке рынка», и частных предпринимателей по-прежнему читают наиболее эффективными собственниками. Приватизируют даже то, что не должно подлежать никакой «приватизации». Система среднего профессионального образования серьезно пострадала от такого подхода. ПТУ, которые сейчас красиво называют «колледжами», передали в 2005 г. из федеральной в региональную собственность, и в результате каждое десятое здание сейчас является  объектом судебного разбирательства между различными хозяйствующими субъектами. В Минобрнауки спохватились, что государство может лишиться квалифицированных рабочих рук, и в ключевых показателях появилась задача «повышения престижа рабочих профессий». Разумеется, лучше поздно, чем никогда, но в данном случае может быть уже «слишком поздно».

В высшей школе есть свои проблемы, которые также можно назвать системными. Так, 60% студентов вузов учатся платно.  Финансовые  преграды в получении высшего образования касаются прежде всего представителей малообеспеченных слоев населения. Сейчас на государственном уровне постепенно приходит понимание того, что ограничение доступа к образованию по финансовым возможностям – это недопустимо для государства, официально именующего себя «социальным». Поэтому появляются программы поддержки талантливой молодежи и т.д. Однако что делать тем, кто к «талантам» не относится, но тем не менее желает учиться и продолжать образование? Открытия и прорывы в науке и технике делают гении и таланты, но реализуют эти открытия, переводят их в плоскость практического использования «крепкие середняки». И ставить им препоны на пути к получению образования – недальновидно и непрактично, не говоря уже о морально-этических изъянах «рыночного» подхода в этой сфере. При  существующем  порядке вещей будет сохраняться дифференциация в доступе к образованию и социальное неравенство в обществе в целом.

По мнению реформаторов,  образование  — это всего лишь сфера услуг. Тогда получается, что учитель, педагог – это  не более чем «обслуживающий персонал». Такое положение дел усугубляется низким престижем и низкой заработной платой в образовательной сфере. До последнего времени  специалисты в образовании входили в пять наиболее низкооплачиваемых работников. В настоящее время по поручению президента ведется работа по приведению заработной платы учителей к среднему уровню по региону. Однако есть еще и работники дошкольных учреждений, и преподаватели вузов, которые также получают весьма скромную плату за свой труд.

Важным фактором, который негативно влияет на качество образования, является также и тот факт, что ни у обучающих, ни у обучаемых нет мотивации на конечный результат своей работы.

Важная проблема современного российского образования – это отсутствие должного внимания к социализации и воспитанию учащихся.

Основной  канал  социализации детей, подростков и молодежи  — это, разумеется, семья. Однако институт семьи в современном мире переживает непростые времена.

Как считают современные ученые, например, в работах И.С. Кона, можно встретить утверждение, что «гендер» не обязательно должен быть привязан к  физиологическому полу человека. И.С. Кон считал, что в современном обществе происходит  настоящая революция, вернее, три революции  в одной: сексуальная, гендерная и семейная[2].

Начало положила сексуальная революция, которая легитимировала добрачные и внебрачные половые отношения и эмансипировала сексуальность от репродукции. За ней последовала гендерная революция, которая, по словам Кона,  характеризуется «разрушением традиционной системы гендерного разделения труда, ослаблением дихотомизации и поляризации мужских и женских социально-производственных ролей, занятий и сфер деятельности»[3].

В таких условиях должна возрастать роль учителя – не только как преподавателя определенных предметов, но как духовно-нравственного наставника, который может помочь подрастающему человеку разобраться в сложностях стремительно трансформирующегося общества и выбрать верные нравственные ориентиры.

К сожалению, в современных условиях это встречается нечасто. В глазах общественного мнения авторитет педагога сейчас не слишком высок. Причина этого – так называемый «рыночный подход», когда Учитель с большой буквы был низведен до «лица, оказывающего образовательные услуги». Каким может быть авторитет обслуживающего персонала? Вопрос риторический. Приходится констатировать, что такое отношение к учителю, являясь  элементом государственной образовательной политики, является одновременно и маркером того, насколько  государство ценит труд педагога и в моральном,  и в материальном смысле.

Формирование  российской гражданской идентичности возможно только при наличии  целостной инновационной системы поликультурного образования, учитывающей государственные интересы, национальные и этнокультурные особенности населения, условия межкультурного диалога наций и задачи проектирования межэтнической и межконфессиональной гармонии.

Анализ состояния проблемы в практике обычных российских школ  показывает, что межкультурное образование сегодня — не данность, а необходимость как на уровне учителя (недостаточное осознание важности специальных усилий по воспитанию терпимости к культурным различиям и отсутствие необходимых методических умений), так и на уровне образовательного учреждения (в плане методического оснащения, в том числе, соответствующими по содержанию учебниками гуманитарного цикла).

Поэтому важной составляющей современного высшего профессионального образования должна стать выработка у будущих специалистов навыков межкультурной компетенции. Эти навыки должны способствовать пониманию представителей других культур и народов, урегулированию конфликтных ситуаций, а также послужат основой для межнационального и межэтнического общения граждан Российской Федерации как внутри государства, так и за его пределами.

[1] Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2 011. С. 177.

[2] Кон И.С. Российский гендерный порядок: искусство, литература, массовая культура. Лекция на международной конференции в СПбГУ 19.11.2010. / Кон И.С,. Избранные статьи и лекции. СПб.: Питер, 2012 – С. 210

[3] Там же. – С. 212

Список литературы / References

  1. Ламажаа, Ч. К. Социальная трансформация / Ч. К. Ламажаа // Знание. Понимание. Умение. – 2011. – № 1.
  2. Данилов, А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации: монография / А.Н. Данилов. – Минск: ООО Харвест, 1998. – 567 с.
  3. Кондратьев В.М. Образование в эпоху перемен / В.М. Кондратьев, Л.Ф. Мотронина // Философия образования. — — № 1
  4. Кутырёв В.А. Философский образ нашего времени (Безжизненные миры постчеловечества) / В.А. Кутырёв. — Смоленск, — 246 с.
  5. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2007. № 3.
  6. Кон И.С. Российский гендерный порядок: искусство, литература, массовая культура. Лекция на международной конференции в СПбГУ 19.11.2010. / Кон И.С,. Избранные статьи и лекции. СПб.: Питер, 2012

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Lamazhaa, Ch. K. Social’naja transformacija [Social transformation] / CK Lamazhaa // Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Skill]. — 2011. — № 1. [in Russian]
  2. Danilov, A.N. Perehodnoe obshhestvo: problemy sistemnoj transformacii [Transitional society: problems of systemic transformation] / Monografija [Monograph] / AN Danilov. — Minsk: Harvest Ltd., 1998. — 567 p. [in Russian]
  3. Kondrat’ev V.M. Obrazovanie v jepohu peremen [Education in an Era of Change] / VM Kondratyev, LF Motronina // Filosofija obrazovanija [Philosophy of Education]. — 2009. — № 1 [in Russian]
  4. Kutyrjov V.A. Filosofskij obraz nashego vremeni (Bezzhiznennye miry postchelovechestva) [The philosophical way of our time (lifeless worlds posthumanity)] / VA Kutyrёv. — Smolensk, 2006. — 246 p. [in Russian]
  5. Anufriev E.A. Politicheskaja socializacija lichnosti kak problema sovremennoj politologii [The political socialization of the person as a problem of modern political science.] // Vestnik MGU. Serija 18. Sociologija i politologija. [Vestnik MSU. Series 18. Sociology and political science]. 2007. № 3. [in Russian]
  6. Kon I.S. Rossijskij gendernyj porjadok: iskusstvo, literatura, massovaja kul’tura. Lekcija na mezhdunarodnoj konferencii v SPbGU 19.11.2010 [Russian gender order: art, literature, popular culture. Lecture at an international conference in St. Petersburg State University 19.11.2010.] / Kon IS ,. Izbrannye stat’i i lekcii [Selected articles and lectures.] SPb .: Peter, 2012 [in Russian]

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.