Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

Скачать PDF ( ) Страницы: 91-98 Выпуск: №8 (39) Часть 4 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Колесников В. А. ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: НОВЫЙ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД / В. А. Колесников // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — №8 (39) Часть 4. — С. 91—98. — URL: http://research-journal.org/philosophy/obrazovanie-v-sovremennom-mire-novyj-konceptualnyj-podxod/ (дата обращения: 23.04.2017. ).
Колесников В. А. ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: НОВЫЙ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД / В. А. Колесников // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — №8 (39) Часть 4. — С. 91—98.

Импортировать


ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: НОВЫЙ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Колесников В.А.

доктор философских наук, Иркутское областное отделение Российского философского общества

ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: НОВЫЙ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

 Аннотация

В статье на основе противоречивости современной эпохи показывается необходимость фундаментальных изменений как в обществе в целом, так и в такой его важнейшей сфере, как образование. Автор говорит о необходимости изменения гуманитарной стратегии в развитии за счет синтеза культуры и цивилизации в наши дни, что требует новаторской переработки широкими слоями населения сложившихся видов духовно-практической деятельности. Гуманитарная методология рассматривается способом раскрытия уникального, неоднократного в человеке. В контексте формирования новой гуманитарной стратегии определяется сущность необходимой к обновлению молодёжной политики. Обосновывается, что ускоренное развитие технических укладов жизни в обществе следует рассматривать как стимул для совершенствования образовательных перспектив школьников, молодёжи. Необходимость преодоления планетарного хаоса, динамонеравновеса, по мнению автора, является своеобразным «щитом» от вселенской катастрофы человечества.

Ключевые слова: Кризис научного знания, позитивная диалектика, негативная диалектика, обновленная гуманитарная стратегия, гуманитарная методология, обретения и утраты современной молодёжи, новая молодёжная политика, андрагогизация образования, инновационная природа образования, образование как производная основа от социальности, молодёжный инновационно-образовательный настрой, социальный институт образования.

V.A. Kolesnikov

Doctor of Philosophy

EDUCATION IN THE MODERN: A NEW CONCEPTUAL APPROACH

Abstract

In the article it is shown the need for fundamental changes in society in general and in its most important sphere- education. On the basis of inconsistency of the modern era. The author speaks about the necessity to change humanitarian strategy in the development by means of synthesis of culture and civilization nowadays, that requires innovative processing of established types of spiritual and practical activities by the general public. Humanitarian methodology is considered as a unique way of unique, inimitable in every person. The essence of necessary to update youth policy is determined in the context of the formation of a new humanitarian strategy. It is grounded that the accelerated development of technical ways of life in society should be considered as an incentive to improve the educational prospects for students, youth. The necessity to overcome the planetary chaos, dynamo-not-balance, according to the author, is a kind of «shield» from the universal catastrophe of humanity.

Key words: The crisis of scientific knowledge, positive dialectics, negative dialectics, the updated humanitarian strategy, the humanitarian methodology, acquisition and loss of today’s youth, the new youth policy, andragogisation of  education, innovative nature of education, education as a derivative from the sociality, youth and innovative educational attitude, social institution of education .

Современный этап в развитии человечества, во многом динамичный и противоречивый, накладывает отпечаток своего влияния на такую важнейшую  сферу общественного развития как образование. Скажем даже более – социальная реальность наших дней должна являться производной основой для становления адекватного ей образования. Почему в действительности этого не происходит? Почему наши взгляды, воззрения на образование остаются прежними, стандартно-закостенелыми, стереотипными? Как преодолеть традиционные умозаключения, выводы, положения об образовании, чтобы хотя бы шагать в ногу с бурными изменениями в жизни, а в лучшем случае срабатывать на опережение возникающих проблем? Попытаемся ответить на эти и многие другие вопросы, воочию вставшие перед нами сегодня.

Противоречивость современной эпохи как способ фундаментальных изменений в обществе. Значительное число вставших перед человечеством в современных условиях проблем и нашей человеческой неспособности найти выход из них, преодолеть ситуацию свидетельствует о кризисе научного знания наших дней. Мы оказались неспособными к глубокому осмыслению происходящего. Этому есть объективные причины – вытеснение новыми технологиями (информационными, компьютерными, политическими и т.д.) на периферию общественной жизни гуманитарной мысли. Технократизация всех сфер жизни во многом содействует превращению человека в функцию, требующую от него исполнительности, владения строгой, четкой последовательностью в выполнении действий, реализации жизненных установок. Мы столкнулись с ситуацией безмыслия, всесторонними проявлениями бездуховности, чему способствует визуализация жизни в ущерб такой важной для нас вербальной деятельности, коммуникации, человеческого общения. Противоречие, проявляющееся в планетарных масштабах, усиливающаяся динамонеравновесность в развитии, неопределенность ситуации, в которой оказалось человечество и, одновременно, наша неспособность осмыслить на глубоко научно-гуманитарной основе происходящее, приверженность привычным, хорошо известным нам, устоявшимся  стереотипам действий не позволяют нам во многом по-новому, по-иному взглянуть на происходящее и определить стратегически-концептуальные ориентиры нашего последующего развития.    В наши дни, как следствие требуется не только усиление гуманитарности в оценке происходящего, его исправления, прорисовывания перспектив движения вперед, но и усиления ее инновационности как способа преодоления односторонности, однобокости, зауженности наших взглядов, нашего мироощущения, которые не являются адекватными общественному развитию. Как никогда сегодня требуется интеграция естественнонаучного и гуманитарного, гуманитарно-инновационного познания как в оценке происходящих и усиливающихся противоречивых фундаментальных изменений в современном социуме, так и изменении ориентиров общественного развития. Философ и мыслитель Сенека хорошо высказался по данному поводу: «Если не знаешь, куда плыть, то никогда и никакой ветер не будет попутным». Полноценный ветер в паруса сегодняшнего развития человечества – это уже не только, и не столько продолжающийся усиливаться научно-технический прогресс, а во многом инновационная гуманитарность, ставящая во главу человека и его способность преодолеть, сгладить глобально проявляющиеся противоречия жизни, умение «расколдовать», по Максу Веберу, сложившуюся реальность, сделав мир человечным, одухотворенным, светлым. С научной точки зрения наши дни настоятельно говорят о необходимости преодоления ситуации «заковывания» человеческого сознания в оковы естественнонаучного познания, фактом науки в котором является, по Анатолию Ракитову, «среднестатистическое резюме» под базирующемся на усредненном подходе, матрице как строго определенной программе, не позволяющей людям обретать смыслы жизни. Выдающийся английский ученый и методолог науки И. Лакатос определил четкий акцент научно-познавательной деятельности человека: «Различные способы доказательств рождают различные теоремы, умозаключения». Сегодня мы нуждаемся в гуманитарно-ориентированных, человековедческих способах последующего и во многом другого развития цивилизации.

На наш взгляд речь сегодня идет о необходимости диалектического подхода в разрешении глобально выраженных проблем современности. Говоря словами Аристотеля, нам сегодня надо гнаться не за тем, что приятно (добавим от себя – в обществе массового потребления), а за тем, что избавит нас от сегодняшних и завтрашних неприятностей, проблем.

Именно диалектика позволит увидеть не только положительные, прогрессивные стороны в информатизации жизни, ее виртуализации, но отрицательные проявления. Родившиеся в последние десятилетия выражения «позитивная диалектика», «негативная диалектика» показывают углубляющийся процесс попыток оправдания несуразицы, хаоса, абсурда жизни ведущей к ее тупику. Позитивная диалектика основанием развития определяет противоречие и их разрешение, преодоление, обеспечивающий выход человеческого познания на новый уровень понимания происходящего. Сегодня мы хорошо видим, что общественное развитие определяется не  только позитивной, но и негативной диалектиками. Это и заставляет нас глубже погружаться в осмысление фундаментальных основ современных глобальных противоречий.

Необходимость изменения гуманитарной стратегии современности в обеспечении синтеза культуры и цивилизации.  Сегодня мы воочию столкнулись с неопределенностью последствий развертывающегося культурно-цивилизационного строительства. Этому активно содействует НТР, демонстрируя односторонность как ущербность развития мира, проявляющая себя в том динамонеравновесном состоянии, на которое человечество обрекло само себя.

Суть новой гуманитарной стратегии по преодолению отмеченной неопределенности – в новаторской переработке широкими слоями населения традиционно сложившихся видов практически-духовной деятельности. Стратегия по разрешению отмеченной выше проблемной ситуации может быть разработана с позиции постнеклассической научной картины мира. Согласно постнеклассики движения, рассматриваемое контекстом противоречивой соотнесенности устойчивого и изменчивого, вбирает в себя в снятом виде все досоциальные уровни материального мира. Благодаря этому социальная действительность может быть понята как такое структурное образование, в котором материальное и идеальное начала образуют системно выраженное тесное единство. Это значит, что познавательные процессы теснейшим образом переплетены с их предметом. Рассматриваемое положение интересно в том плане, что, опираясь на него отражаемое и отражение не противостоят, а дополняют друг друга. Сказанное является условием осуществления взаимосвязи материального и идеального как модели раскрытия единства всех уровней реальной действительности в рамках её структурируемого нами совершенного образовательного пространства.

Познавательное воспроизведение мира осуществляется непосредственно-опосредованного отношения к реальной действительности. Непосредственное отражение осуществляется посредством ощущений (внутренних и внешних). Опосредованное отражение (оно же – познание) реализуется в ситуации, в соответствии с которой между субъектом познания (человеческим интеллектом) и воспроизводимым предметным миром включается система ощущений этого же субъекта познания. Происходит опосредованное отражение реальной действительности, носящее обобщенно-выраженный характер. Результат указанного обобщения предстает содержанием идеального. Идеальное – это складывающийся на базе опосредованности обобщения воспроизведение окружающей реальной действительности. В этом отношении идеальное имеет строго выраженную субъективную направленность. Вне мыслящего духа идеальное не существует. Касаясь образования мы отмечаем то положение, согласно которому оно, то есть образование, носит не просто духовную направленность, но содержание его вскрывает духовную составляющую индивида в её практическом преодолении. И это значит, что процесс образования осуществляется в той телесной оболочке, которая характеризует индивида в его идеально-материальном преодолении. Это значит, что человеческая природа, включающая в себя внешние и внутренние ощущения, осуществляет материально-духовное потребностное поле человека под воздействием охватывающего человеческую природу виртуала. Это и выступает условием новой стратегии, опираясь на которую мы можем теоретически разрядить проблему соотношения устойчивости и изменчивости в их социальном измерении. Сегодня маятник резко качнулся в сторону усиления динамонеравновеса как выражения высокой степени изменчивости в наши дни. Это требует от нас новой – постнеклассической – методологии, опираясь на которую мы смогли бы дать теоретически выраженные указания, рекомендации указанного состояния динамонеравновеса. Это позволит нам увидеть в образовании средство в реализации личностного начала, которое соотносясь в его устойчивом и изменчивом состояниях позволит разработать практические установки по диалектически воспроизводимому единству устойчивого и изменчивого. То есть, какие бы выходы мы не искали, все пути поиска приведут нас к образованию. Это означает, что если прежний обучающе-воспитательный процесс брал во внимание отдельные срезы индивида (сознание, воля, поступки, потребности материальные и духовные и т.д.), то в современных условиях сознание должно осваивать весь внутренний мир человека с его осветлённо-практической деятельностью. То есть мы должны создать в человеке сознание, внесознательное начало  в человеке, его волю и все это воспроизвести его поступочной деятельностью. То есть поступок сегодня не отделяется от духовности человека, но образует с нею ярко выраженный синтез. Этим воспроизводится цельность человеческого бытия. Она цементируется содержанием виртуальной реальности как такого компонента моего «я», которое отражает извечно раздвоенную человеческую природу в её единстве. Говоря практически, наставник в работе с группой, классом прежде всего через содержание познавательной деятельности завоевывает, покоряет… аудиторию своей личностью, личностно-выраженным присутствием, своей харизмой, энергетикой. Наставник сегодня как никогда не может быть безликим. Он должен быть преисполнен творческим началом. Речь идёт и об ауре наставника…  Для всего этого нового, прорывного нужна глубокая гуманитарная, методологическая подготовленность, образованность. Это путь возврата устойчивого и изменчивого к своему гармоническому взаимодействию. Именно на этом и настаивает статус социальной формы движения материи. Тем самым речь идёт о взаимодействии на индивидуальном уровне устойчивости и изменчивости, и того же самого на уровне вида homo sapiens. На индивидуальном уровне индивид и социум должен быть сопряжены. Индивид всегда социален, коллектив всегда должен быть преисполнен полноценными индивидуальностями.

В итоге мы преодолеваем традиционные представления о характере обучающе-воспитательного процесса и выходим на обновленный путь в развитии образования по преодолению всего того, что мешает установить гармонию устойчивого и изменчивого в социальном плане. Здесь должна включаться практика, практические работники по реализации нового вектора в развитии образования.

Как следствие мы нуждаемся сегодня в гуманитарной научно-исследовательской программе (ГНИП) как научно-теоретическом обеспечении синтеза культуры и цивилизации и способа подхода к выработке новой гуманитарной стратегии.

Гуманитарная методология – путь раскрытия уникального в человеке. Если в естественнонаучном познании фактом науки является, как было уже отмечено со ссылкой на меткое выражение А. Ракитова «среднестатистическое резюме», то в гуманитарном познании, на наш взгляд, таким фактом является уникальное в человеке. Данная уникальность может быть раскрыта при помощи искусства и его методов (в частности, метода «остранения» В. Шкловского), методов психоанализа, наработанных прежде всего в традициях «от З. Фрейда к Э. Фромму». Это и методы герменевтики, междисциплинарных, а не узкоспециализированных подходов в раскрытии возможностей, способностей человека.

Характеризуя влияние гуманитарной методологии на становление гуманитарной же теории познания, мы опирались на гуманитарно истолковываемый гуманитарный факт. Суть его сводится к тому, что он направляем на выявление такого особенного по содержанию фрагмента реальной действительности (им в данном случае выступает творческое начало в индивиде), базируясь на котором мы раскрываем содержание интересующей нас образовательной реальности. Рассматривая классическую и неклассическую картину мира, мы попытались выявить мир в его реальном действительном и трансцендентном выражении. Благодаря этому становится возможным более содержательно раскрыть субъективного носителя этих картин, а им как раз и является творчески реализуемая личность. Нам важно показать содержание личностного начала с позиции создаваемой картины мира. Данная картина, поскольку она опирается на гуманитарный факт, носит постнеклассический характер. Это означает, что личность как воплощенное творчество есть «духовно-потенцированная активность, поступление», и соответственно она должна содержать в себе некие неповторимые реалии, которые оформляются с помощью гуманитарной научно-исследовательской программы (ГНИП), разработанной в исследованиях Н.С. Коноплева.

ГНИП, по-нашему убеждению, это способ организации телесной самодостаточности человека, а не просто намеренно придуманная установка. Именно посредством ГНИП мы получаем возможность раскрыть творческие потенциалы человека, которые из каждого индивида специфичны и, более того, неординарны. Следовательно, речь идет о раскрытии и формировании человеческой неординарности. Осуществить это в условиях НТР, господства инфомассива, превращающегося для человека в непонимаемый инфошум, чрезвычайно трудно. Не случайно, А. Урсул определил информацию, инфомассив как отраженное многообразие жизни. Человек в этом многообразии, неосознаваемом им, теряется, даже более того – растворяется. Его способность к неординарному подходу к действительности становится особенно востребованной. Осуществить способность к неординарному подходу в условиях оттеснения гуманитарных наук на периферию познания не позволяет формировать творческое начало в индивиде. Как следствие, вопросы совершенствования человека, которое проявляется в его самостоятельности и индивидуальности, также становится невозможным. В результате в реальной действительности господствуют стандарты, штампы, конкретные установки действий. Только через усиление гуманитарной образованности человека, независимо от характера его будущей профессиональной деятельности, можно выйти на развитие самостоятельности мыслей, действий, поступков, неординарности. Сказали бы более – развитие самостоятельности, индивидуальности, креативности способно выступить реализацией личностного начала в человеке как способности к осуществлению жизненной стратегии, жизненного выбора, реализуемого самостоятельно, без поддержки извне. По большому  счету мировоззренческой концепцией нашего века должно стать именно образовательное развертывание личности, понимаемой, как видно, во многом по-новому, соответственно как ответ на социальные реалии жизни дней сегодняшних, а не позавчерашнего времени. Только такая личность способна прорваться сквозь рутину, серость обыденности, родившиеся иллюзии, заблуждения. Именно по этому пути надо вести, развивать детей, подростков, молодежь.

Молодежь наших дней: ее обретения, потери, ориентиры развития.

Дело заключается в том, что в современном мире производство все более компьютеризируется в его реализации, наряду с трудовой составляющей все бóльшую роль начинает играть человеческий интеллект. Молодёжи принадлежит особая роль в совершенствовании современного производства за счет набирающих силу инноваций. Получается так, что молодой человек, переживая детство и юность, не ограничивается ими в своей жизнедеятельности, но приобретает собственно производственный статус. Если раньше этот статус начинал реализовываться со взрослого состояния, переживаемого молодым человеком, то теперь этот статус начинает реализовываться параллельно детству и юности. Ясно, что многие молодые люди не выдерживают  выпавшей на их долю нагрузки и растворяются в жизненных неудобствах. И вообще удвоение ролей в жизни молодого поколения выступает для молодого человека непонятной ношей.  Идет интеровская отбраковка значительной части молодого поколения. Тем не менее, жизнь продолжается и главное здесь то, что по сути рабское положение молодёжи обретаемое ею, пусть и бессознательно, но вполне добровольно как результатом осуществленного ею жизненного выбора. Всё это существенно меняет межпоколенческие отношения. Становится очевидным, что не только поколение отцов формирует поколение детей, но и не меньше воздействие на старших оказывают молодые. Складывающаяся ситуация выглядела бы трагичным если бы не одно социально значимое обстоятельство: современная молодёжь и старшее поколение объединяют достижения НТР. Они-то и являются главными регуляторами в распределении тех социальных ролей, которые все более и более передаются молодёжи.

Опираясь на сказанное, попытаемся выразить что собою представляет научительная направленность современной молодёжи. Речь, полагаем, может идти о том, чтобы осуществить выявление тех бифуркциональных реалий, опираясь на которые можно было бы вскрыть внутреннее единство совместно действующих поколений. Это внутреннее единство заключается в том, что оба поколения в качестве связывающего их знаменателя выражает одни и те же жизненные тенденции. При этом, однако, следует иметь ввиду, что в складывающейся ситуации ведущее положение – за молодым поколением. И это его положение закрепляется достижениями НТР. Именно НТР в социальном плане приоритеты отдает детям. Вместе с тем, осуществляя это весьма нужное действо, НТР как система производственных отношений в современном обществе весьма равнодушна к тому, что мы называем выражением общечеловечности в современном мире. Поэтому внутренне реализуемая связь поколений с неизбежностью влечет за собою то, что над внутрипроизводственными связями вырастают и возвышаются правовые и морально-нравственные установки, которые определяются содержанием устойчивости. Эта устойчивость определяет – в рассматриваемом вопросе – ведущую роль старшего поколения. И складывается баланс сил в отношениях между поколениями. Молодёжь, двигая прогресс, осознает его ограниченность в том случае, если он обретает неадекватное – реакционное – выражение. Все вместе это образует основной цивилизационный нерв, которым определяется современная нам действительность. При внимательном рассмотрении сложившейся ситуации становится очевидным, что она утрачивает своё прежнее состояние. И это понятно ввиду того, что выбор человечеством 15-10 тыс. лет назад того пути, который оформился цивилизацией, оказался направленным в тупик.

Можно ли как-то исправить положение дел? На этот сложный вопрос можно попытаться ответить следующим образом. В рассматриваемом контексте следует указать, что важная роль в этом общемировом процессе должна принадлежать поколению детей. Современный НТП, на  базе которого осуществляется сегодняшний день цивилизации, по сути, безразличен к жизненной судьбе отдельно взятого человека. Он обслуживает классовое положение дел, в ходе реализации которого безликость достижений НТП «безлико же» присваивается властно-бюрократическими структурами общества. Это осуществляется под влиянием того, что эта часть общества владеет капиталом. Цель последнего – усилить трудовую составляющую неимущей части общества. Манипулируя трудом, капитал обогащается, и его потребители упрочивают свое положение в мире. Классовая ситуация сегодня заключается в том, что владельцы капитала неизбежно становятся эксплуататорской частью общества, а «синие воротнички» воплощают собою неимущие слои общества – пролетариев. Если раньше классововыраженная эксплуатация имела примитивно-однолинейную направленность, то сегодня, в условиях колоссальных достижений НТР эта эксплуатация приобретает турбулентно выраженный характер. На практике это означает, что во всем виновата «глобалистика», что власть имущие не причем и что, в конце концов, блага цивилизации можно разделить между всеми, чем, якобы, капитал и активно занят.

И все же мы должны настаивать на том, что при всей помощи со стороны отцов молодёжь сама должна выйти из создавшейся и казалось бы тупиковой ситуации. Речь здесь может идти о том, что молодёжь способна в сфере духовной самореализации определить для себя пути выхода из создавшегося кризисного положения. И о способностях молодёжи в отмечаемой сфере свидетельствует, по-нашему мнению, установка молодёжи на выход в сферу так называемой молодежной культуры. Примечательно, что старшие довольно часто сводят эти поиски неведомой им молодёжной культуры к проискам влияния извне. Не отрицая этого нужно все-таки понимать, что творимая молодёжная культура самой молодёжью являет собою довольно интенсивную попытку вполне самостоятельного молодёжного самоопределения и самоутверждения. Это вытекает из затронутого нами выше положения о прямом влиянии детей на отцов. Оказывается, что в сфере кибернетического отражения господствующего в окружающем мире и захватывающего своим влиянием человека, осуществляется – на равных – прямые и обратные связи. В данном случае выражением прямой связи является воздействие отцов на детей; обратной – детей на отцов. В ходе многовекового монотонного существования социума эта вторая линия воздействия обычно не принималась во внимание ввиду её недостаточной доказательности. Однако сегодня изменения прежде всего обретают интенсивно-воспроизводимый качественный характер (при наличии его естественно-подготавливающего аспекта), что наконец-то мы проясняем для себя содержание  обратных связей. И становится очевидным, что в диалектике отражения – при наличии ведущей роли отцов – «ведомая»  роль детей не менее значима.

Учет новых аспектов в самоопределении положения детей (молодежи) в наши дни говорит о необходимости внесения существенных изменений в наши воззрения на образование.

Картина образовательной реальности и ее возможности по преодолению глобальных противоречий современности. Гуманитарная научно-исследовательская программа (ГНИП), о которой речь уже шла ранее будет иметь конструктивный результат в том случае, если, что касается образования, будет четко определены на теоретико-методологическом уровне основные современные наброски так называемой нами картины образовательной реальности (КОР) сообразно тому, что мы стремимся представить постнеклассическую научную картину мира.

КОР предполагает наличие культурного сообщества, состоящего из отдельных личностей. При этом между личностью и обществом существует опосредовано воспроизводимая связь – за счет глобально существующей искусственной среды. КОР и складывается как ответ на вызовы этого, образно говоря, технически-производственного динамонеравновесного состояния современности. КОР складывается как реакция на этот уклад и КОР должна раскрыть путь преодоления этого динамонеравновеса за счет усиления того взаимодействия между индивидом и коллективом, которое преодолевает хаотическое состояние глобального динамонеравновеса.  В современных условиях это возможно за счет становления института образования. И КОР показывает, что пока не будет социального института образования, мы не сможем преодолеть глобально выраженной искусственной среды.

Образование – это и есть по-существу своеобразная и нужная ШКОЛА  преодоления сложившегося отрицательного, негативного состояния социума. В этом отношении КОР опирается на достижения современных общественных и гуманитарных наук, не забывая прежде всего о том, что на 1-м месте здесь находится социально насыщенный индивид. Становясь личностью он обретает возможность андрагогического совершенствования. И обоснование этого важного положения – одна из главных задач КОР. В КОР социальность конкретно опредмечивается становлением личностного начала. Однако личность здесь – это социально оформленный индивид, преодолевший в себе результаты воздействия на него искусственной среды. В этом отношении КОР обосновывает значимость образования как социального института.

Картина образовательной реальности как способ преодоления существующих проблем в образовании (его застандартизированности господства функциональности, тормозящего развитие новых знаний, новых пониманий, рождение новых взглядов на образование) – это новый виток в развитии образования, в основе кардинального преобразования которого лежит концептуальность и инновационность.

Понимание человеческой природы – на новый уровень. Нам надо видеть и понимать глубинные основания происходящих серьезных изменений в человеческой природе, чтобы продуманно менять тактику, технологии работы с обучающимися. Что есть человеческая природа с позиции философской рефлексии?

Ее структуру я бы, конечно же, условно представил в виде двух пересекающихся прямых – горизонтальной и вертикальной. Горизонтальная прямая – это социальные роли, которые человек выполняет в течение жизни (как родитель, работник, пассажир транспорта, покупатель, чей-то знакомый, зритель, член сообществ и временных и постоянных и т.д.). Данных ролей в жизни человека чрезвычайно много. Социальные роли лежат в основе функционального подхода, который, конечно же, важен. Однако в сегодняшней действительности, в т.ч. в образовательной практике этот подход стал господствующим и, по-существу, единственным, не развивающим человека, а превращающим его в функцию, в своеобразного робота. Суть же человеческой природы, ее понимание раскрывается, повторюсь – условно – в вертикальной составляющей, состоящей из иерархии уровней. Необходимо их осмысление, понимание, раскрытие содержание и взаимодействие. Основанием вертикали является биологическое начало человека (тело, телесность), доставшееся в наследство от биологического мира. Это еще не человеческая характеристика нас.

Человек проявляется на втором уровне — в индивидуальном самовыражении себя. Неслучайно Абрахам Маслоу, один из основоположников гуманистической психологии, в работе «Новые рубежи человеческой природы» отмечал, что из всех биологических существ именно человеку труднее всего быть человеком, ибо это требует проявления не стадности, а индивидуальности, что и обеспечивает качественное (в отличие от биологически-телесного) совершенствование.

Третий и последний, завершающий ypовень структуры человеческой природы — реализация духовности в общественном окружении жизни. Без индивидуально проявляемой духовности никаких современных общественных отношений быть не может, они по-прежнему будут apxaичными, не отвечающими духу перемен. Человеческая природа начинает реализовывать себя на втором уровне — на противопоставленности биологического и общественного. И именно этот уровень индивидуального самовыражения является самым уязвимым, так как он постоянно подвержен, если говорить языком синергетики, бифуркационным изменениям, настроям.

Данные бифуркации, критические «кипящие» точки пока невычислимы наукой. То есть реализация природного начала не поддается в современных условиях влиянию индивида (следовательно, индивид наших дней не сам собой управляет, им управляет его противоречиво действующая природа), и индивид чаще всего поступает неосознанно. Его действия — неосознанно-неопределенная поступочность, турбулентное состояние. Другими словами, индивид наших дней представляет собой не упорядоченное, а хаотическое самовыражение. И господствующий функциональный подход усиливает отрицательную энергию в нем, что и находит свое выражение в негативной диалектике. А это тупик в развитии, совершенствовании человека.

Это касается прежде всего нынешней молодежи, которая во многом поступа­ет неосознанно, в силу того что биологи­ческое и социальное начала в индивиде своим влиянием оказывают на молодого человека, его природу самые неожидан­ные влияния и решающие воздействия деструктивного характера. Можно ска­зать, что биологическое и общественное в нас делают с человеком что хотят.

Как следствие, неустоявшаяся природа молодого человека прежде всего, терпит в наши дни катастрофу, что и ведет к увлече­нию молодежи наркотиками, алкоголем, сексом без обязательств, упрощенному пониманию жизни, торжеству грубости в ней, гламуризации… По существу, и это надо видеть, молодежь теряет саму себя.

Вот здесь сегодня и начинается сфера практической инновационной деятельно­сти каждого конкретного образовательного, профессиональ­но-образовательного учебного заведения, каждого преподавателя — наставника молодежи. Иначе мы не сможем объяс­нить, почему в молодежной среде (да и в нашей взрослой) распространяются двой­ная, тройная мораль, цинизм, культ хан­жества, грубости, обывательства, нездоро­вого образа жизни.

На мой взгляд, стержневое и маги­стральное направление в работе с молоде­жью — это реализация индивидуального подхода. А не того, хорошо известного педагогике и заведшего нас в тупик в силу заскорузлости ее и узкой выраженности, ведущей к тому, что мы все чаще общаем­ся с молодежью на разных языках.

Современной педагогики не коснулась проблема глобального мира, который складывается на наших глазах. Это совер­шенно иной мир — во многом искус­ственный и при этом претендующий на естественность. Мир, в котором индиви­дуальное «я» все чаще и чаще одержива­ет победу над коллективным «мы». Мир, теряющий смысл в условиях необузданно развивающегося научно-технического (не человеческого) прогресса. Этот мир уже разрушает человеческую природу. И чело­век в итоге за последние десятилетия кар­динально изменился. Необходимым становится инновационное образование.

 Инновационная природа современного образования: в чем она проявляется? Решать глобальные проблемы, вызовы, вставшие перед обществом и образованием наших дней с опорой на предыдущий опыт, устоявшиеся взгляды, стереотипы практически невозможно. Глобализирующийся мир создал совершенно иную реальную действительность. От человечества требуется начинать познавать сложные вопросы, ситуации, в разрешении которых мы не имеем опыта. Требуются новые знания, новые взгляды, новые подходы, новые объяснения, понимания, концепты и концепции, гуманитарно-конструктивные по содержанию и духу. Проявиться такое новое может сегодня только на основе глубокого, фундаментального теоретико-методологического осмысления глобальных противоречий современности как основы для фундаментального изменения нашего мировидения, современного образования. Это требует напряженной интеллектуальной деятельности. Такая деятельность в современных условиях если говорить словами выдающегося отечественного философа и мыслителя М. Бахтина, поступочный, т.е. самосозидающий характер. Сегодня никто человеку не сможет помочь в его собственном становлении,  если он сам себе не выстроит стратегию жизненной самореализации посредством образования, преодолевающего свой прежний обучающе-воспитательный уровень, не сотворит себя сам. Как следствие, инновационная природа современного образования может проявляться только в андрагогичности, о которой очень хорошо и образно сказал О. Мандельштам одной из строчек своего стихотворения: «Я и садовник, я же и цветок». Речь идет о том, что каждый из нас, взрослых, должен быть андрагогом по отношению к самому себе. Находиться в постоянном саморазвитии и обеспечивая свою адекватность социуму. Именно андрагогичность поможет человеку «родиться» не один раз в личностном плане, не застыть на уровне позавчерашнего и вчерашнего дня. Обучение и воспитание сегодня – это еще не образование, это, скорее, предобразование. Образование начинается там и тогда, когда человек оказывается способным осуществлять самостоятельный и осознанный выбор своей жизни, жизненной стратегии. Это одновременно и будет свидетельствовать об обладании личностным началом индивида. И, даже более того, неординарно-творческим потенциалом. Совершенство человека проявляется в его самостоятельности и индивидуальности. Основы этого должны формироваться на этапе обучающе-воспитательного процесса и реализовываться уже на этапе собственно образования. Обучение, воспитание и образование, слитые воедино – это ориентир наших дней. Преобразовать общество, используя традиционные установки, нарабатываемые десятилетиями, веками в условиях  обострившихся глобальных противоречий современности невозможно. Требуется во многом новый взгляд на каждую из сфер человеческой деятельности. Предназначение образования – быть выведенным на уровень социального института, решающего важнейшие социальные проблемы общества, формирующего человека, способного самостоятельно решать неординарно вставшие перед нами сегодня проблемы. Воспитание социально ответственных и талантливых людей нашего времени – это миссия по-современному понимаемого образования.

Литература

  1. Абасов З. А. Методологические функции философии образования в условиях глобализации //Философия образования.    № 3.  С.32-38
  2. Адольф В. А., Ильина Н. Ф. Инновационная деятельность в образовании: проблема становления // Высшее образование в России. 2010. № 1. С.81-87
  3. Алексеева И. Ю., Аршинов В. И., Чеклецов, В. В. «Технолюди» против постлюдей: НБИК С-революция и будущее человека // Вопросы философии. 2013. № 3. С.12-21
  4. Амонашвили Т. А. Почему нам не прожить жизнь героями духа. М.: Издат. дом Шалвы Амонашвили, 2003. 64 с.
  5. Бадрак В. В. Стратегии выдающихся личностей. Харьков: Фолио, 2011. 380 с.
  6. Колесников В. А. Инноватика как глобальное состояние современности // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011»: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления (Москва, 18-22 мая 2011 г.) / под общ. ред. И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина. В 2 т. М.: МАКС-Пресс, 2011.  Т. 1. С. 41-47.
  7. Колесников В. А. Образование как способ самореализации человека в современном обществе. Иркутск: Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2006. 296 с.
  8. Коноплёв Н. С., Колесников В. А. Философия образования в ХХI веке: новые ориентиры. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2013. 132 с.
  9. Щербаков Р. М. От знаний личности – к её мировоззрению // Педагогика. 2014 . № 4. С. 3-12.

References

  1. Abasov Z. A. Methodological function of philosophy of education in the context of globalization// Philosophy of education, 2013. 6. Pp.32-33.
  2. Adolf A., Ilina N.F. Innovative activities in education: problems of formation // Higher Education in Russia, 2010. V.1. Pp. 81-87.
  3. Alekseeva I. , Arshinov V. I, Chekletsov V. V. “Techno human «against post human: NBIC C-revolution and the future of man // Philosophy issues. 2013. V.3. Pp.12-21.
  4. Amonashvili T. Why do not we live life as heroes of the spirit.- M.: Shalva Amonashvili Publising Houise, 2003. 64 p.
  5. Badrak V.V. Strategies of prominent personalities. Kharkov: Folio, 380 p.
  6. Kolesnikov V.A. Innovation as a global condition of modernity: on the materials of the II International Scientific Congress «Global Studies — 2011»: ways to strategic stability and the problem of global governance / by I. I. Abylgaziev, I. V. Il’in. M.: Max-Press, 2011. V.1. Pp.41-47.
  7. Kolesnikov V.A. Education as a way to self-realization in modern society. Irkutsk: Irkutsk State University Press, 2006. 296 p.
  8. Konoplev N. S., Kolesnikov V. A. Philosophy of Education in the XXI century: new directions.- Irkutsk: Ottisk, 2013.132 p.
  9. Scherbakov R. M. From knowledge of personality — to its worldview // Pedagogics. V.4. Pp.3-12.

Литература

  1. Абасов З. А. Методологические функции философии образования в условиях глобализации //Философия образования.    № 3.  С.32-38
  2. Адольф В. А., Ильина Н. Ф. Инновационная деятельность в образовании: проблема становления // Высшее образование в России. – 2010. № 1. С.81-87
  3. Алексеева И. Ю., Аршинов В. И., Чеклецов, В. В. «Технолюди» против постлюдей: НБИК С-революция и будущее человека // Вопросы философии. 2013. № 3. С.12-21
  4. Альбрехт К. Социальный интеллект. Наука о навыках успешного взаимодействия с окружающими; пер. с англ. М.: Бизнес-Психология, 2011.  301 с.
  5. Амонашвили Т. А. Почему нам не прожить жизнь героями духа. М.: Издат. дом Шалвы Амонашвили, 2003. 64 с.
  6. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001. 272 с.
  7. Бадрак В. В. Стратегии выдающихся личностей. Харьков: Фолио, 2011. 380 с.
  8. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века; пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. 368 с.
  9. Вызовы времени и идентичности: кто мы. М.: Пушкинский институт, 2012.  240 с.
  10. Гидденс Э. Последствия современности; пер. с англ. Г. К. Ольховикова, Д. А. Кибальчича. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. 352 с.
  11. Запесоцкий А. С. Философия образования и проблемы современных реформ //Вопросы философии. 2013. № 1. С. 24-34.
  12. Келогов М. Ю. Homo sapiens: преходящий феномен. М.: Академический проект; Культура, 2012. 224 с.
  13. Книга знаний. Беседы с выдающимися мыслителями нашего времени /пер. с франц. Г. Н. Наумовой.  М.: Прогресс-Традиция, 2010.  504 с.
  14. Колесников В. А. Инноватика как глобальное состояние современности // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011»: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления (Москва, 18-22 мая 2011 г.) / под общ. ред. И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина. В 2 т. М.: МАКС-Пресс, 2011.  Т. 1. С. 41-47.
  15. Колесников В. А. Образование и личностный рост человека. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2004. 320 с.
  16. Колесников В. А. Образование как способ самореализации человека в современном обществе. Иркутск: Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2006. 296 с.
  17. Колесников В. А. Образование как способ становления современного человека. 2-е изд. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2011. 132 с.
  18. Коноплёв Н. С., Колесников В. А. Философия образования в ХХI веке: новые ориентиры. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2013. 132 с.
  19. Розин В. М. Образование в условиях модернизации и неопределенности. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 80 с.
  20. Розин В. Н. Становление и особенности социальных институтов: культурно-исторический и методологический анализ. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 160 с.
  21. Рубанцова Т. А., Фуряева О. В. Гуманизм и гуманитарные основы российской образовательной парадигмы //Философия образования. 2014. № 3. С.43-53.
  22. Скачков Н. В. Перспективы изменения образовательной среды в контексте постиндустриальных трансформаций //Философия образования». 2013. № 2. С.4-8.
  23. Шрейдер Ю. А. Ценности которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. 3-е изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 208 с.
  24. Штомпка П. Социология социальных изменений; пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. 414 с.
  25. Щербаков Р. М. От знаний личности – к её мировоззрению //Педагогика. 2014 . № 4. С. 3-12.
  26. Эфроимсон В. П. Генетика гениальности. 2-е изд. М.: Тайдекс Ко, 2003. 376 с.
  27. Юдин Б. Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 45-57.

References

  1. Abasov Z. A. Methodological function of philosophy of education in the context of globalization // Philosophy of education, 2013. 6. Pp.32-33.
  2. Adolf A., Ilina N. F. Innovative activities in education: problems of formation // Higher Education in Russia, 2010. V.1. Pp.81-87.
  3. Alekseeva I. , Arshinov V. I, Chekletsov V. V. “Techno human «against post human: NBIC C-revolution and the future of man // Philosophy issues. 2013. V.3. Pp.12-21.
  4. Albrekht K. Social intelligence. Science of the skills of successful interaction with others. 2009 (Russian Translation 2011)
  5. Amonashvili S. Why do not we live life as heroes of the spirit. M.: Shalva Amonashvili Publising Houise, 2003. 64p.
  6. Anan’ev B. On the problems of modern human science. St.Petersburg: Piter, 2001. 272 p.
  7. Badrak V. Strategies of prominent personalities. Kharkov: Folio, 2011. 380 p.
  8. Vallerstain I. The end of the world as we know it. Social Science for the Twenty-First Century. University Of Minnesota Press 2001(Russian translation 2001)
  9. Giddens E. The Consequences of Modernity. Stanford University Press. 1991 (Russian Translation 2011)
  10. Zapesotsky A. S. Philosophy of Education and the problems of modern reforms// Philosophy issues, 2013. 1. Pp. 24-34.
  11. Kelogov M. Homo sapiens: transitory phenomenon.-Moscow: Academic Project; Culture, 2012. -224p.
  12. Book of Knowledge. Conversations with prominent thinkers of our time. Editions Grusset@fesguelle. 2007 (Russian Translation 2010).
  13. Kolesnikov V. A. Innovation as a global condition of modernity: on the materials of the II International Scientific Congress «Global Studies — 2011»: ways to strategic stability and the problem of global governance /ed. by I. Abylgaziev, I. V. Il’in. M.: Max-Press, 2011.V.1. Pp.41-47.
  14. Kolesnikov V. A. Education and personal growth of human. Irkutsk: Irkutsk State University Press, 2004.-320p.
  15. Kolesnikov V.A. Education as a way to self-realization in modern society.- Irkutsk: Irkutsk State University Press, 2006.-296p.
  16. Kolesnikov V.A. Education as a way of a contemporary man formation.- Irkutsk: Irkutsk State University Press, 2011.-132p.
  17. Konoplev N. S., Kolesnikov V. A. Philosophy of Education in the XXI century: new directions. Irkutsk: Ottisk, 2013. 132 p.
  18. Rozin V. M. Education in the conditions of modernization and uncertainty. M.: Knizhnyy dom «LIBROKOM”, 2013. 80
  19. Rozin V. M. Formation and characteristics of social institutions: the cultural-historical and methodological analysis. : Knizhnyy dom «LIBROKOM”, 2013. 160 p.
  20. Rbantsova T. , Furyaeva O. V. Humanism and humanitarian foundations of Russian educational paradigm // Philosophy of education, 2014. V.3. Pp.43-53.
  21. Skachkov N. Prospects for changes in the educational environment in the context of post-industrial transformation // Philosophy of education, 2013. V.2. Pp. 4-8.
  22. Shreider Y. Values that we choose. Meaning and background of values choice.-Moscow:Knizhnyy dom “LIBROKOM”, 2012. 208 p.
  23. Sztompka P. The Sociology of Social Change. Wiley-Blackwell.-1993. (Russian Translation 1996)
  24. Scherbakov R.M. From knowledge of personality — to its worldview // Pedagogics. V.4. Pp.3-12.
  25. Efroimson V. P. Genetics of genius.-Moscow: Taidex Co, 2003. 376
  26. Yudin B.G. Science in the knowledge society // Philosophy issues, 2010. 8. Pp. 45-57.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.