О СООТНОШЕНИИ ПРИНЦИПОВ ПРАВА И ПОЗИТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Камалтдинова Ю.Д.

Аспирант ФБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

О СООТНОШЕНИИ ПРИНЦИПОВ ПРАВА И ПОЗИТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация

Целью настоящего исследования является рассмотрение вопроса о соотношении  и применимости принципов права к позитивной юридической ответственности, как одной из составляющих юридической ответственности. Для реализации цели исследования были выделены следующие задачи: обобщение принципов права, поименованных в юридической литературе и действующем законодательстве; анализ взаимодействия принципов права и позитивной юридической ответственности; анализ способов реализации принципов права в рамках позитивной юридической ответственности.

Исследование вопроса о соотношении принципов права и позитивной юридической ответственности позволяет сделать ряд выводов, имеющих значение как для теории существования позитивной юридической ответственности, так и для реализации последней в нормах действующего законодательства.

Ключевые слова: ответственность, принципы права, позитивная юридическая ответственность.

Key words: responsibility, the principles of law, positive legal responsibility.

Любое правовое явление не может существовать само по себе. Объективной необходимостью является его взаимодействие с другими правовыми явлениями. Если такая взаимосвязь есть, можно говорить о том, что  оно существует в рамках правовой системы. Любая правовая система, в свою очередь, подчиняется определенным законам, правилам, которые можно сравнить со стержнем, обеспечивающим ее целостность. Роль такого стержня в нашей правовой системе играют принципы права.

Принципы права – это руководящие начала, пронизывающие весь строй правовой системы. Принципы права находят свое выражение во всех правовых явлениях, поскольку формирование и существование единой правовой системы, слаженное функционирование всех ее составных частей невозможно без общего стержня, на котором бы держались все остальные элементы. Как указывает В.И. Леушин они «выражают закономерности права и одновременно являются наиболее общими нормами, обеспечивают единство права и правового регулирования» [1]. Такой смысл вкладывается в это понятие большинством юристов как прошлого, так и настоящего.

         Для того, чтобы доказать органичность существования позитивной юридической ответственности в системе юридической ответственности и правовой системе в целом, необходимо рассмотреть как проявляются принципы права в позитивной юридической ответственности. Одним из самых распространенных является подход, согласно которому правовые принципы классифицируются по сфере действия на общие, межотраслевые, отраслевые и институционные [2].Поскольку целью настоящего исследования не является изучение принципов права, как самостоятельного института мы рассмотрим лишь некоторые из них во взаимосвязи с позитивной юридической ответственностью.

         С.С. Алексеев в качестве общих принципов выделяет: принцип законности, справедливости, юридического равенства, гражданского долга, объективной истины, ответственности за вину [3]. В свою очередь М.И. Байтин указывает, что к общим принципам относятся: морально-этические (свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость и т.д.) и организационные (федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничение в праве) [4].

Большинством авторов научной литературы на эту тему приводятся свои классификации принципов права, которые различны между собой, а в некоторых случаях противоположны. Для ответа на поставленный вопрос о том, как принципы права проявляются в исследуемом нами явлении достаточно выделить наиболее часто встречающиеся принципы права, или, иными словами те принципы, существование которых признается большинством исследователей данного вопроса. Кроме того, существует официальная версия – версия законодателя, который в нормативно-правовых актах также дает ссылку на принципы права.

Изучив многообразие подходов к классификации принципов права, мы полагаем, что целесообразно учесть и мнение законодателя. Для этого затронем такую категорию как аналогия права, которая предусмотрена большинством действующих нормативных актов. Например, ст. 6 ГК РФ говорит о том, что при невозможности использования  аналогии закона, права и обязанности сторон должны определяться исходя из аналогии права и требований добросовестности, разумности и справедливости. Именно эти принципы, а также принцип законности, формального равенства, принцип убеждения и принуждения, неотвратимости, индивидуализации юридической ответственности, которые также выделаются большинством авторов в научной литературе, на наш взгляд должны быть присущи праву в целом и являются основополагающими.

Принцип законности проявляется в верховенстве закона, его общеобязательности. Юридическая ответственность в любом ее проявлении основывается на законе. Только нормативное закрепление правил поведения может являться основанием для тех или иных мер государства, принимаемых к субъекту правоотношений. Этими мерами могут быть как поощрение, так и наказание. Как уже указывалось нами ранее, только в рамках правового поля позитивная ответственность приобретает характерные черты, позволяющие говорить о ее правовой природе. Позитивная юридическая ответственность может основываться только на законе, что отличает ее от других смежных категорий. В некотором роде принцип законности является основополагающим для рассматриваемого нами явления, т.к. целью позитивной юридической ответственности и является стимулирование активного поведения граждан по соблюдению и уважению существующих в обществе правовых норм, имеющих форму закона.

Дискуссионным в настоящее время является вопрос о необходимости существования принципа формального равенства. Он определяется В.С. Нерсесянцем как равная мера свободы в человеческих взаимоотношениях и справедливости [5]. Вместе с тем, равенством возможно считать такое отношение понятий, когда все, что относится к одному из них в равной степени можно отнести к другому. В этой связи свобода и справедливость не могут быть равны, т.к. второе во многом исключает первое. Ярким примером этому и является позитивная юридическая ответственность, т.к. действуя в соответствии с требованиями закона личность во многом ущемляет свои собственные интересы, свою свободу в пользу интересов общества. По мнению В.В. Лапаевой «формальное равенство является неотъемлемым признаком права, в той или иной мере присуща всем основным типам правопонимания»[6]. В целом же суть принципа формального равенства сводится к равному отношению ко всем субъектам права со стороны закона. Об этом говорится и в Конституции Российской Федерации и в основных законах многих других стран. Безусловно, этот принцип необходим нынешнему обществу и с той точки зрения, что именно он стимулирует уважительное отношение со стороны граждан этого общества к закону, тем самым способствуя ответственному отношению последних к своим поступкам. Человек, зная, что любое его действие, независимо от его положения в обществе, пола, расы и т.д. будет оценено законом в соответствии с действующими нормами, совершая то или иное действие будет оценивать его последствия. Такое отношение к поступкам, в свою очередь, предотвратит большое количество необдуманных правонарушений. С этой точки зрения принцип формального равенства, наряду с принципом законности очень важен для формирования в обществе позитивной юридической ответственности.

Принцип справедливости является доказательством того, что законодатель придает форму наиболее значимым общественным отношениям, в основе которых лежат морально-этические принципы, устои общества и т.д. Одновременно к этому принципу можно отнести и справедливости наказания, т.е. соответствие наказание важности общественных отношений, которым был нанесен вред. Что касается позитивной юридической ответственности, то принцип справедливости проявляется в стимулировании соответствующего поведения  в том случае, когда  субъект должен поступиться личной свободой или интересами для того, чтобы его действия не выходили за рамки позитивной юридической ответственности. Ощущение и понятие справедливости, присущее каждому человеку регулирует его поведение во многих случаях наряду со страхом наказания или уважением к закону. Знание правовых норм не является обязательным, но присутствие представлений о добре и зле, правде и справедливости чаще является регулятором поведения для большинства граждан. В то же время, принцип справедливости регулирует и сами правовые нормы, уравновешивая положение разных членов общества, интересы различных групп. Соответствие норм права сложившимся в обществе понятиям о справедливости порождает ответственное отношение членов общества к своим поступкам, осознание требований законодательства и желание их соблюдать. Принцип справедливости также является тем принципом, на основании которого действует позитивная юридическая ответственность, т.к. обосновывает предназначение права в целом.

Убеждение и принуждение – это два метода, которые соответствуют позитивной и негативной юридической ответственности. Государство различными способами стремится стимулировать такое поведение граждан, которое бы не приносило вреда как самому государству, так и находящимся под его защитой людям. Иными словами, с помощью убеждения, различной мотивации, законодатель стремится породить у субъектов общества такое поведение, которое и называется позитивной юридической ответственностью. В этом случае принцип убеждения и принуждения как раз наглядно и демонстрирует нам, каким образом действует государство, убеждая соблюдать существующие в обществе правила поведения, облеченные в правовую форму, в то же время государство с помощью соответствующего аппарата принуждает лиц, не проявивших должного ответственного отношения к соблюдению  и в совокупности должны обеспечить  уважение права и соблюдение его норм.

Добросовестность предполагает такое отношение человека к своим действиям, которое соответствует требованиям морали, этики, сформировавшимся в обществе. Исходя из дословного толкования этот принцип говорит о действиях по доброй совести. Добросовестность, пожалуй, является самым древним принципом частного права. Он был известен еще Римскому праву и соответствовал понятию справедливости ius gentium (праву народов). Суть его сводилась к определению в ходе разрешения конфликта сторон, надлежащего исполнения условий договора. Со времен Римского права принцип сохранился в правовых системах большинства стран, в том числе, в России. Действующий Гражданский кодекс РФ говорит о принципе добросовестности в ст. 10. Применяется он и судебной практикой [7]. По нашему мнению, сущность этого принципа и отражена позитивной юридической ответственностью, которая сама по себе предполагает добросовестное отношение субъекта права к своим поступкам. Представить себе принцип добросовестности в отношении негативной юридической ответственности достаточно сложно, т.к. добрая совесть гражданина может проявиться только добровольно. Можно принудить человека исполнить свои обязательства или понести наказание, но принудить действовать добросовестно невозможно.

Принцип неотвратимости характерен для юридической ответственности в целом. К нему можно отнести и неотвратимость наказания, но в то же время к нему можно отнести и неотвратимость наступления благоприятных последствий. Иными словами, субъект права должен осознавать, что любое его поведение повлечет обязательную реакцию государства. Государство является участником любых правоотношений прямо или косвенно. Прямо в случаях непосредственного участия, являясь стороной, а косвенно обеспечивая исполнение норм права. С этой точки зрения принцип неотвратимости представляется как исполнение государством своих обязательств в ходе правоотношений. Эти обязательства могут иметь негативный характер для стороны, нарушившей свои обязательства (например, обязательства по соблюдению предписаний закона), так и позитивный (в виде поощрения или невмешательства государства в жизнь субъекта при соблюдении закона).

Принцип разумности  предполагает осознание своих действий и осуществление руководства ими со стороны разума, а не сиюминутных порывов и страстей. Очень часто этот принцип применяют в совокупности с принципом добросовестности. С этим можно согласиться, поскольку сложно отделить одно от другого. Мы уже говорили о том, что позитивная юридическая ответственность невозможна без осознания. Принимая во внимание принцип разумности, это утверждение можно дополнить: без осознания и разумного отношения к своим поступкам.

Принцип индивидуализации юридической ответственности находит свое выражение и в позитивной составляющей. Законодателем дифференцируются поощрительные санкции в зависимости от значимости действий субъекта правоотношения, а  также от уровня личной свободы, которым он должен пренебречь, совершая поступок, характерный для позитивной юридической ответственности. К сожалению, степень разработанности индивидуализации для негативного аспекта ответственности гораздо больше и предусматривает различные формы вины, квалифицирующие признаки, обстоятельства, отягчающие ответственность и т.д. Вызвано это, на наш взгляд, относительной новизной рассматриваемого нами явления и его неразработанностью.

Обобщая изложенное можно сказать, что наравне с юридической ответственностью в целом, ее позитивная составляющая также основывается на принципах права. В этой связи хотелось бы процитировать М.Л. Трофимову: «миссия (или глобальная цель) юридической ответственности – это идеально предполагаемая, гарантируемая и обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности»[8]. Такая идеальная модель строится благодаря выделяемым принципам, которые препятствуют злоупотреблениям в сфере законотворчества, уравнивают положение всех субъектов права и стимулируют дальнейшее развитие уважения к праву в обществе.

Литература

1. Теория государства и права: Учебник для вузов/Отв. Ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.2005 с. 120-121
2. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985.с.57.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1972. С. 108-109
4. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. Перераб. и доп. М..: Юристъ. 2000. С. 152-153
5. Нерсесянц В.С. Философия права. М. 2006. С.37-38
6. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства//Журнал российского права.-2008.-№2 февраль
7. Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2002 г. по делу №Ф09-582\02-АК
8. Трофимова М.Л. Функции юридической ответственности. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 2000. С. 7.