Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.50.203

Скачать PDF ( ) Страницы: 102-104 Выпуск: № 8 (50) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Домнина О. В. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ / О. В. Домнина, В. С. Хижняк // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 8 (50) Часть 1 . — С. 102—104. — URL: http://research-journal.org/law/pravovoe-regulirovanie-mezhdunarodnogo-sotrudnichestva-po-voprosam-provedeniya-sudebnoj-ekspertizy/ (дата обращения: 29.03.2017. ). doi: 10.18454/IRJ.2016.50.203
Домнина О. В. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ / О. В. Домнина, В. С. Хижняк // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 8 (50) Часть 1 . — С. 102—104. doi: 10.18454/IRJ.2016.50.203

Импортировать


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Домнина О.В.1, Хижняк В.С.2

1ORCID: 0000-0002-6324-039X, Соискатель кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВО СГЮА, старший преподаватель кафедры правовой психологии, судебной экспертизы и педагогики ФГБОУ ВО СГЮА, 2Доктор юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права
ФГБОУ ВО СГЮА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Аннотация

Статья посвящена исследованию вопросов международного сотрудничества в сфере проведения судебной экспертизы. Анализируются проблемы взаимодействия с международными и зарубежными организациями в данной области. Предлагается оптимизация процессуальных положений на внутригосударственном уровне с учетом международных документов и зарубежного опыта.

Ключевые слова: международное законодательство, судебная экспертиза, процессуальные положения, международные организации, правовая политика.

Domnina O.V.1, Khizhnyak V.S.2

1ORCID: 0000-0002-6324-039X, Postgraduate student of the chair of civil process of  FSBEI HE «Saratov state law Academy», senior lecturer in legal psychology, judicial expertise and pedagogy, FSBEI HE «Saratov state law Academy», 2PhD in Jurisprudence, associate professor of constitutional and international law, FSBEI HE «Saratov state law Academy»

INTERNATIONAL COOPERATION IN THE FIELD OF EXPERTISE AND LEGAL POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation

The article is devoted to the issues of international cooperation in the field of forensics. The problems of interaction with international and foreign organizations in this field are analyzed. It is proposed to optimize the procedural provisions at the national level considering international instruments and foreign experience.

Keywords: international law, forensics, procedural provisions, international organizations, legal policy.

Система регулирования межгосударственных отношений основана на тесном взаимодействии и требует своевременного оказания правовой помощи, что нередко вызывает ряд некоторых затруднений. Конституцией РФ, часть 4 статья 15, предусмотрена возможность непосредственного применения общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ, в целях урегулирования отношений внутри государства, поскольку они являются неотъемлемой частью правовой системы. Оказание взаимной правовой помощи в части уголовного и гражданского судопроизводства – одно из главных направлений системы урегулирования взаимоотношений между государствами. В большинстве случаев, принципы международных договорных отношений являются основанием для выдачи предметов, выплат компенсаций, решений имущественных споров и т.д. Органы РФ выступают в роли участника договора заключенного между государствами, поэтому имеют право обращаться к иностранному государству, с запросом о производстве судебной экспертизы.

На сегодняшний день, РФ является участников 80 международных договоров, заключенных в двустороннем м многостороннем порядке, на основании которых, Россия может использовать процессуальные положения и оказывать помощь иностранным государствам[1]. Еще 15 документов, оговаривающих договорные отношения, ожидают вступления в законную силу. Договора, подписанные между государствами, предусматривают определенную ответственность, включая принятие обязательств, направленных на регулирование системы гражданского права в международном законодательстве. Большинство международных договоров устанавливают процессуальные нормы, а также положения, предписывающие участникам заключенного соглашения (государствам), использовать меры по включению в национальное законодательство процессуальных правил для максимально широкого сотрудничества в гражданском процессе[2].

Министерство юстиции РФ принимает активное участие в интегрировании региональных и национальных правовых пространств. Формирование взаимоотношений между государствами и развитие сотрудничества с международными организациями, требует комплексного подхода, для реализации которого разработан широкий спектр задач. Наиболее важной целью является повышение эффективности участия МЮ РФ в международном сотрудничестве, что должно осуществляться на уровне государств, регионов и в более глобальном масштабе. Не менее важно изучение и понимание опыта иностранных государств, а также практическое применение актуальных достижений мировой науки, в целях соблюдения основных принципов гражданского судопроизводства.

Учитывая особенности практики международного права и геополитическое расположение России, можно выделить наиболее приоритетные области развития – это налаживание связей со странами СНГ, в части организации проведения судебной экспертизы. Таким образом, Кишиневская конвенция об оказании правовой помощи и формировании правовых взаимоотношений гражданского, семейного и уголовного процессуального кодексов 2002 года, нуждается в ратификации со стороны России. Данные меры требуются для обеспечения приграничного международного сотрудничества органов внутренних дел, изучения правового, гражданско-процессуального опыта, а также производства судебных экспертиз на территории стран СНГ, поскольку учреждения, ответственные за функционирование и исполнение соответствующих процедур, выполняют ключевые задачи в обеспечении правосудия. Практическое применение международного законодательства, в части производства судебно – экспертных процедур, свидетельствует о недостаточности системы регулирования внутри государства. Например, действующее федеральное законодательство России «О государственной судебно – экспертной деятельности» от 31.05.2001г., не учитывает необходимость применения международных договоров для производства судебной экспертизы[3].

Если следовать проекту законодательства «О судебно — экспертной деятельности РФ», договорные отношения между государствами могут стать основой для урегулирования международного права, относительно осуществления судебных экспертиз, при условии противоречия правил их производства в иностранном государстве и законодательных норм РФ. Международная правовая политика судебно – экспертной деятельности прописана в Главе 5 законопроекта. На основании положения ст. 34 судебно — экспертные учреждения РФ могут устанавливать межнациональные связи с соответствующими органами иностранных государств, с целью научно — информационного обмена, проведения совместных исследований, повышения квалификации и т. д. В ст. 35 регламентируется порядок привлечения иностранных экспертов для сопровождения судебно – экспертной деятельности[4].

Стоит учесть, что сегодня наблюдается направленность действующего законодательства в сторону установления приоритета норм права межнационального значения, над нормами права, используемыми внутри государства. При этом, положения международных договорных отношений, прописывающие порядок осуществления экспертной деятельности в рамках международного сотрудничества и оценки приемлемости ее результатов, не регламентируются, что может повлечь не соблюдение основных правовых принципов судопроизводства. Поэтому при разрешении возникающих вопросов, касательно производства экспертиз в иностранном государстве, приходится руководствоваться нормативно — правовой базой международного законодательства. Гражданский — процессуальный кодекс РФ регламентирует нормы международных взаимоотношений в области гражданского судопроизводства. В это же время существуют и неразрешенные задачи, которые требуют безотлагательного рассмотрения, внесения изменение в некоторые законодательные акты, нормативно – правовые положения, что возможно при непосредственном участии соответствующих исследований, сопоставлений и согласований. Правовое урегулирование сотрудничества компетентных органов и международных организаций, в части осуществления судебно – экспертной деятельности и прочих специализированных исследований, требует более широкого внимания. Разрешение данного вопроса, становится более актуальным, поскольку для осуществления правосудия, сегодня имеется достаточно емкая технологичная база и все необходимые научные знания. На этот счет правовая доктрина России располагает разнообразными положениями в отношении норм законодательства, действующих внутри государства. Например, В. М. Волженкина указывает, что до назначения экспертизы за рубежом, она должны быть произведена на территории РФ. При направлении на экспертизу за границу предметов, необходимо провести различные следственные мероприятия в России[5]. Другие авторы предлагают осуществлять проверку результатов экспертизы, проведенной на основании международного договора по запросу Российской Федерации на ее территории. Т. е. опять же предлагается проконтролировать качество проведенной экспертизы, но уже после ее осуществления. К данным мероприятиям относят и судебно – экспертную деятельность[6]. В таком случае возникает вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы за рубежом, поскольку ее результаты будут актуальны и найдут свое применение в процессе гражданского судопроизводства, только, если они будут совпадать с выводами экспертной оценки, выполненной в пределах РФ.

К сожалению, и в международном праве вопросы, касающиеся проведения судебной экспертизы мало конкретизированы. Наиболее полно они определены Регламентом Европейского Суда по правам человека[7]. Однако и здесь все сводиться только к аспектам допустимости результатов экспертизы, как доказательства. Эксперты приводятся к присяге, а в ходе процесса судьи задают им вопросы и сами решают, может ли быть использовано мнение данного эксперта при вынесении решения или нет. Если, по мнению судей, эксперт нарушил присягу, то Суд информирует об этом государство — участника под юрисдикцией которого находится это лицо[8].

Свой вклад в развитие международного обмена информацией о научных достижениях, повышающих качество экспертиз и подготовки кадров вносят международные неправительственные организации. Так, в 1992 году была создана Европейская Академия судебной экспертизы (ENFSI), действующая на территориях государств — членов Евросоюза. Данная организация поддерживает отношения и с государствами, не являющимися членами. Кроме указанных вопросов организация уделяет внимание и таким вопросам, как унификация, сертификация и стандартизация методик судебно — экспертного исследования[9].

Еще в 1914 году в США была создана Международная ассоциация по идентификации (International Association for Identification — IAI), которая на настоящий момент имеет свои отделения во многих странах мира. В России такое отделение действует с 1992 г. Ассоциация сертифицирует экспертов по семи разным направлениям[10].

Таким образом, международные взаимоотношения в сфере осуществления судебно – экспертной деятельности, не достаточно урегулированы. Можно сделать вывод о необходимости более детальной проработки процессуальных моментов производства экспертизы на основании международных договорных отношений, как на межнациональном уровне, так и внутри самого государства. Последнее может быть достигнуто путем заключения отдельных международных соглашений, касательно сотрудничества в сфере осуществления судебно – экспертной деятельности, а также международных договоров о сотрудничестве с иностранными судебно — экспертными организациями. Такой договор может регулировать, как взаимоотношения в научной области или обучении специалистов и повышении их квалификации, так и выполнение различных разработок по просьбе одной или обеих сторон договора. Это может подразумевать и создание групп экспертов, являющихся гражданами различных государств для проведения экспертизы, что, в свою очередь сможет гарантировать их беспристрастность.

Существенное влияние на развитие судебно — экспертной деятельности окажет развитие взаимоотношений в рамках ENFSI (Европейской ассоциации экспертных учреждений), включая регулярное участие и организацию тематических конференций, обмен методиками и справочными материалами, пополнение списка российских членов организации. Формирование системы непрерывного обмена информацией с иностранными экспертными учреждениями, а также принятие выводов судебных экспертиз, произведенных российскими экспертами в международной практике, значительно повлияет на оптимизацию отношений между государствами в сфере проведения судебно — экспертной деятельности.

[1] URL: http://minjust.ru/ru/activity/worldwide/russia_agreements (23.08.2014)

[2] Волеводз А. Г. «Правовые основы новых направлений меж/нар сотрудничества в области уголовного судопроизводства» Автореф. дис. … докт. юр. наук. М., 2002. С. 21.

[3] ФЗ РФ «О государственной судебно — экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. в редакции от 25.11.2013 г. // Косультант Плюс.

[4] Проект ФЗ РФ «О судебно — экспертной деятельности РФ», подготовленный Минюстом РФ// Косультант Плюс.

[5] Волженкина В. М. «Нормы меж/нар права в рос. уголовном процессе» Санкт-Петербург: Юр. пресс — центр, 2001. С.179.

[6]  Шинкевич Д. В. «Особенности доказательства по уг. делам при оказании правовой помощи иностр. государствами» Авто реф. дис… канд. юр. наук.  Красноярск. 2006. С. 26.

[7] URL: http://www.echr.ru/documents (23.08.2014)

[8] См.: там же.

[9] Хазиев Ш. Н. «О Европейской сети судебно — экспертных учреждений» //Адвокат. №8. 2005. С.14−19.

[10]  Хазиев Ш. Н. «Международная ассоциация по идентификации» // Адвокат. 2005. -№3. С.37−39.

Литература

  1. Волеводз А. Г. «Правовые основы новых направлений меж/нар сотрудничества в области уголовного судопроизводства» Автореф. дис. … докт. юр. наук. М., 2002. С. 21.
  2. ФЗ РФ «О государственной судебно — экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. в редакции от 25.11.2013 г. // Косультант Плюс.
  3. Проект ФЗ РФ «О судебно — экспертной деятельности РФ», подготовленный Минюстом РФ// Косультант Плюс.
  4. Волженкина В. М. «Нормы меж/нар права в рос. уголовном процессе» Санкт-Петербург: Юр. пресс — центр, 2001. С.179.
  5. Шинкевич Д. В. «Особенности доказательства по уг. делам при оказании правовой помощи иностр. государствами» Авто реф. дис… канд. юр. наук. Красноярск. 2006. С. 26.
  6. Хазиев Ш. Н. «О Европейской сети судебно — экспертных учреждений» //Адвокат. №8. 2005. С.14−19.
  7. Хазиев Ш. Н. «Международная ассоциация по идентификации» // Адвокат. 2005. -№3. С.37−39.

References 

  1. Volevodz A. G. «the Legal basis for new directions in between/outside cooperation in criminal matters» . Avtoref. dis. doctor. Jur. Sciences. M., 2002. P. 21.
  2. FZ RF «About the state judicial — expert activity in the Russian Federation» dated 31.05.2001 g., as revised on 25.11.2013) / / Consultant Plus.
  3. The draft Federal law «On forensic activities of the Russian Federation» prepared by Ministry of justice of the Russian Federation// Consultant Plus.
  4. Valjancina V. M. «the norms of international law in Nar ROS. the criminal process,» St. Petersburg: legal. press center, 2001. P. 179.
  5. Shinkevich, D. V., «peculiarities of the evidence in HS. Affairs in providing legal assistance to foreign. States Auto Ref. dis… kand. Jur. Sciences. Krasnoyarsk. 2006.P.26.
  6. Khaziev Sh. N. About the European network of forensic institutions» //the Lawyer.No.8.2005.P.14−19.
  7. Khaziev Sh. N. «International Association for identification», / / the Lawyer. 2005. — No. 3. P. 37−39.

 

 

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.