АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОЧТЕНИЕ САТИРЫ В.В. МАЯКОВСКОГО В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ И КРИТИКЕ

Покотыло М.В.

Кандидат филологических наук, Ростовский государственный университет путей сообщения

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОЧТЕНИЕ САТИРЫ В.В. МАЯКОВСКОГО В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ И КРИТИКЕ

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению специфики современных интерпретаций сатирических произведений В.В. Маяковского. Альтернативное прочтение сатиры Маяковского детерминировано переоценкой результатов социокультурного процесса, начавшейся в перестроечные 1980-е годы и к началу XXI в. не завершившейся. Сатирический пафос является неотъемлемой частью творчества великого поэта и направлен на создание нового общества.

Ключевые слова: В.В. Маяковский, сатира, альтернативное прочтение.

 

Pokotylo M.V.

Candidate of Philology, Rostov State University of Railways

ALTERNATIVE INTERPRETATION OF V. MAYAKOVSKY IN MODERN LITERARY CRITICISM AND CRITIQUE

Abstract

The article considers to the specifics of modern interpretations of satirical works V.V. Mayakovsky. A modern alternative reading of satire of Mayakovsky is determined by the results of the revaluation of the socio-cultural process that began in perestroika 1980-s and isn’t completed to the beginning of XXI century. The satirical pathos is an integral part of the creativity of great poet and is aimed at creating a new society. Keywords: V.V. Mayakovsky, satire, alternative interpretation.

Изучение творческого наследия В. Маяковского не теряет своей актуальности свыше семи десятилетий, что объясняется сложностью и противоречивостью эпохи, в которой жил и творил поэт. В русскую литературу он вошел как представитель группы кубофутуристов, отличавшихся стремлением найти особую художественную форму для выражения идей, использующих в своих выступлениях эпатаж. Октябрьская революция 1917 года и Гражданская война усугубили полярность суждений о его творчестве, неоднозначно отношение к В. Маяковскому у русской эмиграции первой волны и в России 1920-х – 1930-х [См.: 1].

В конце ХХ – начале ХХI века наряду с академическими маяковсковедением, основанном на преемственности и следовании традиции, ориентирующемся на проверенные факты, появляются работы, вносящие определенную дискуссионность в исследование творчества В.В. Маяковского [См. об этом: 2]. Особое значение приобретает проблематика, так или иначе связанная с осмыслением сатиры в его произведениях.

Безусловно, сатирический пафос является неотъемлемой частью всего творчества В.В. Маяковского, начиная от первых гимнов («Гимн судье», Гимн обеду», «Гимн ученому», памфлета «Вам!») до его последних пьес «Клоп» и «Баня». В дореволюционный период поэт активно сотрудничал с известным сатирическим журналом Аркадия Аверченко «Новый Сатирикон», а после революции Маяковский использует смех для обличения недостатков советского общества.

История мировой, как и отечественной литературы позволяет говорить о наличии двух векторов развития сатиры – первый направлен на обличение всей государственной системы и представлен произведениями таких писателей как Ф. Рабле, Дж. Свифта, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Второй тип сатиры обличает не всю общественно-государственную систему, а лишь ее отдельные недостатки. К этому типу относятся комедии Ж.-Б. Мольера, Д. Фонвизина. Позиция академического маяковсковедения в этом отношении однозначна: сатира В. Маяковского относится ко второму типу и обличает недостатки, которые мешают строить коммунистическое общество – мещанство, комчванство, бюрократизм. Один из современных исследователей, Б. Горб, напротив, утверждает, что стихи В. Маяковского – «это не сатира на отдельные недостатки общества в СССР, это – сатирический динамит под устои свирепой Системы» [3].

С нашей точки зрения, традиции сатиры, заложенные В.В. Маяковским, в частности, касающиеся тематики сатирических произведений, были реализованы и в официальной советской сатире. Как справедливо замечает А. Шорников, официальному юмору и сатире в СССР было «дозволено по большому счету критиковать две вещи: 1) «отдельные недостатки» самого СССР и его системы; 2) иностранные капиталистические государства» [4]. Да и сами идеи влияния искусства на жизнь людей (идеи жизнестроения, литературы факта), декларируемые литературной группой ЛЕФ и РЕФ, лидером которой был поэт, использовались руководством страны в самые сложные периоды (известно, что И. Сталин в годы своего правления особое внимание уделял культуре и литературе, и часто использовал сатиру в политических целях, например, в годы Великой Отечественной войны использовал сатирическую пьесу А. Корнейчука «Фронт» для критики военачальников) [5].

Безусловно, В. Маяковский – гениальный сатирик, который в своем творчестве опирался не только на традиционные для русской классической литературы принципы эстетики и поэтики сатиры, в частности, на опыт М.Е. Салтыкова-Щедрина (на что указывает и Б. Горб), но и создавал новые. Причем влияние футуризма нашло отражение в целом ряде сатирических произведений поэта – это и характерная устремленность в будущее, работа над формой художественных произведений, проявившаяся в синкретизме (смешении) жанров. В то же время творчество поэта неоднородно и построено в соответствии с различными идейными и эстетическими моделями. Так, для дооктябрьской лирики поэта характерна маргинальность, стремление к демонстрации богемно-шутовского и избраннического статуса героя, ориентация на игровую стратегию, основывающаяся на принципе метаморфозы. Но роль шута это не единственная роль, которая проявилась в творчестве В. Маяковского, поэтому интерпретация творческого пути поэта лишь с позиции шута-скомороха и карнавальной культуры, игнорируя и отрицая, скажем, религиозный подход означает попытку ограничить и уменьшить роль всего его творчества в отечественном литературном процессе. Дореволюционный период творчества поэта в плане сатиры отражает обличение консервативных традиций и идеологии, послеоктябрьский период репрезентирует активное содействие, защиту новой власти, построение социалистического общества.

Сатира характерна для всего творчества В. Маяковского, но именно в послеоктябрьский период знаменателен в сатирическом отношении: расширяется тематика, образы и мотивы сатирических произведений, однако всё это сводится к двум стратегическим векторам модификаций сатиры – критике внешних врагов (экспликации общественных противоречий буржуазного мира) и борьба с внутренними врагами (осмеянию бюрократизма, формализма, чванства, мещанства и пошлости).

Первая линия намечается в стихотворениях, написанных под впечатлением поездок поэта за границу, например, в стихотворении «Блэк энд Уайт», которое создано во время краткого пребывания поэта в столице Кубы – Гаване. Вторая сатирическая линия представлена в стихотворениях «О дряни» и «Прозаседавшиеся». Впервые в русской послеоктябрьской лирике была обозначена, благодаря В. Маяковскому, тема обличения мещанства и бюрократизма.

Сатира в комедиях В. Маяковского направлена против наиболее опасных, с точки зрения автора, негативных явлений жизни социума: «Баня» обличает бюрократизм, которому противопоставлен прогресс, в «Клопе» разоблачается мещанство.

Несомненно, пьесы «Клоп» и «Баня» представляют собой органичные компоненты художественной системы В. Маяковского, в которых в новаторской форме представлены универсальные ценности с позиций социально-философских обобщений. Все эстетические приемы, использованные В. Маяковским – гротеск, элементы фантастики, доведение до логического абсурда идеи бюрократизма и мещанства – реализуют единую цель – сатирическое обличение отрицательных явлений в жизни социума. Отправной точкой для создания художественного мира в драматических произведениях современников В. Маяковского становится настоящее, в то время как у самого поэта это будущее, с позиций которого автор осуждает мещанство и бюрократизм. Такой ракурс позволяет рассмотреть ситуации как бы со стороны, зачастую гротескно (ситуация кунсткамеры, зоопарка, музея). Так В. Маяковский укрупняет феномен, что актуализирует специфику его гротескного стиля.

Новаторство сатиры В. Маяковского проявляется здесь в неразрывном единстве, в синтезе явлений, подвергаемых сатирическому осмеянию, и общего потока жизни, в который они погружены. Поэтому художественные образы, в которых олицетворено молодое советское общество и его позитивные силы, приобретают гораздо более сильное звучание, нежели разъяснения сути социального зла, вложенных в уста комментаторов, которые, к тому же, эксплицируют авторскую оценку происходящего в произведении. Альтернативная трактовка известного сатирика ХХ века – В.В. Маяковского, представленная в работах Б. Горба, вынуждает академическое литературоведение вновь обращаться к уже известным концепциям и расставлять акценты в интерпретации гениального поэта с учетом ранее неизвестных и малоизвестных фактов, вносить коррективы в теоретические подходы. Безусловно, процесс нахождения истины в интерпретации сатиры В.В. Маяковского сложен, требует неторопливого и ответственного подхода, в то время как излишняя эмоциональность, ярко выраженная в книгах Б. Горба и неприменимая в научной литературе, затрудняет поиск истины. Несомненно также и то, что появление в современной науке о литературе альтернативных гипотез и бурные споры о В. Маяковском и его творчестве, в том числе сатирическом, подтверждают факт его значительного влияния на отечественную литературу и культуру.

 

Литература

1. Покотыло М. В. Из истории осмысления творчества В. В. Маяковского: монография. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2010. – 191 с.
2. Покотыло М. В. Творчество В. В. Маяковского на рубеже ХХ и ХХI веков: альтернативное прочтение?// Труды Ростовского государственного университета путей сообщения. – 2015. – №1(30). – С.135-139.
3. Горб Б. Шут у трона революции. Внутренний сюжет творчества и жизни поэта и актера Серебряного века Владимира Маяковского». – М.: Улисс-Медиа, 2001. – С.11.
4. Шорников А. Юмор и сатира в Совдепии: социализм в королевстве кривых зеркал. [Электронный ресурс]. URL: http://alexeyshornikov.livejournal.com/124456.html?thread=840488. (дата обращения 09.05.2015).
5. Добренко Е. Гоголи и Щедрины: уроки «положительной сатиры» [Электронный ресурс]. URL: http://www.nlobooks.ru/node/3566#_ftn17 (дата обращения 09.05.2015).

References

1. Pokotylo M. V. Iz istorii osmyslenija tvorchestva V. V. Majakovskogo: monografija. Rostov-na-Donu: Rostizdat, 2010. – 191 s.
2. Pokotylo M. V. Tvorchestvo V.V. Majakovskogo na rubezhe HH i HHI vekov: al'ternativnoe prochtenie?// Trudy Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta putej soobshhenija. – 2015. – №1(30). – S.135-139.
3. Gorb B. Shut u trona revoljucii. Vnutrennij sjuzhet tvorchestva i zhizni pojeta i aktera Serebrjanogo veka Vladimira Majakovskogo». – M.: Uliss-Media, 2001. – S.11.
4. Shornikov A. Jumor i satira v Sovdepii: socializm v korolevstve krivyh zerkal. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://alexeyshornikov.livejournal.com/124456.html?thread=840488. (data obrashhenija 09.05.2015).
5. Dobrenko E. Gogoli i Shhedriny: uroki «polozhitel'noj satiry» [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.nlobooks.ru/node/3566#_ftn17 (data obrashhenija 09.05.2015).