Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.57.137

Скачать PDF ( ) Страницы: 99-102 Выпуск: № 03 (57) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Дроздов А. И. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОЗДНЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ХАКАСИИ) / А. И. Дроздов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 03 (57) Часть 1. — С. 99—102. — URL: http://research-journal.org/hist/ekonomicheskij-aspekt-pozdneindustrialnoj-modernizacii-na-materialax-xakasii/ (дата обращения: 25.04.2017. ). doi: 10.23670/IRJ.2017.57.137
Дроздов А. И. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОЗДНЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ХАКАСИИ) / А. И. Дроздов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 03 (57) Часть 1. — С. 99—102. doi: 10.23670/IRJ.2017.57.137

Импортировать


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОЗДНЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ХАКАСИИ)

Дроздов А.И.

ORCID: 0000-0001-6081-2295, Кандидат исторических наук, доцент, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОЗДНЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ХАКАСИИ)

Аннотация

Рассматривается влияние мирового кризиса на развитие отечественной исторической науки, обосновывается приоритетность экономической истории на современном этапе. Раскрываются основные принципы модернизационной парадигмы, показаны возможности ее применения в изучении экономической истории Хакасии. Проанализированы основные тенденции развития региона в период позднеиндустриальной модернизации, охарактеризованы ее основные черты. Приведены статистические данные, отражающие динамику развития народного хозяйства.

Ключевые слова: экономическая история, позднеиндустриальная модернизация.

Drozdov A.I.

ORCID: 0000-0001-6081-2295, PhD in History, associate professor, Khakas state university named after Katanov N.F.

ECONOMIC ASPECT OF THE LATE INDUSTRIAL MODERNIZATION (A CASE STUDY OF KHAKASSIA)

Abstract

The effect of the global crisis on the development of the Russian historical science is studied in the article; the priority of economic history at the present stage is substantiated as well. The basic principles of the modernization paradigm are disclosed, showing the possibility of its application in the study of the economic history of Khakassia. The author analyzes the main trends in development of the region during the late industrial modernization, its main features are characterized. The statistical data, reflecting the dynamics of economic development are presented as well.

Keywords: economic history of the late modernization.

В 2008 г. в условиях процесса глобализации начался очередной мировой экономический кризис, который оказал заметное влияние и на развитие отечественной исторической науки. Как и в советский период, экономическая история становится одним из приоритетных направлений исследований.

По оценке бывшего министра финансов РФ А.Л. Кудрина, представленной им в 2008 г., только на протяжении 2003-2008 гг. удельный вес товаров сырьевой направленности в российском экспорте вырос с 67,1 до 84,2%, а доля «нефтегазовой составляющей» в доходной части бюджета – с 31 до 54%. На наличие политических ошибок в стратегии развития страны указал, выступая с докладом на Всемирном экономическом форуме в г. Давосе (28 января – 1 февраля 2009 г.), занимавший тогда должность Председателя Правительства РФ В.В. Путин. Он отметил, что кризис проявил имеющиеся проблемы: неразвитый финансовый рынок, чрезмерную сырьевую ориентацию экспорта и экономики в целом [4].

В сложившихся условиях необходимо обращение к опыту исторического развития СССР и его отдельных регионов во второй половине ХХ в. Среди специалистов, изучающих экономическую историю, отсутствует единство мнений относительно инструментария анализа исторического прошлого. Все больший гносеологический потенциал набирает теория модернизации. Несмотря на параллельное сосуществование различных ее вариантов, последняя опирается на три исходных принципа.

1) Объект изучения в рамках данной парадигмы – реально функционирующее «современное общество», которое, как правило, раскрывается через характеристику его как капиталистического или западноиндустриального.

2) Теория модернизации исходит из утверждения, что «современное» – это, прежде всего западное общество, возникшее в недрах европейской цивилизации, и в последующем распространившееся по миру в виде схожей модели развития или в виде ее отдельных ценностей и целей.

3) Модернизационная парадигма предполагает, что для отстающих стран наиболее эффективные возможности возникают в процессе воспроизведения отработанных схем и моделей социально-экономического развития, при этом нередко признается необходимость учета национальной специфики [17, C. 101, 102].

Сквозь призму теории модернизации в советском социуме именно в послевоенное время осуществлялась позднеиндустриальная модернизация. Она относилась к третьему социально-технико-экономическому типу модернизации (в США прошла в 1914-1929 гг., в Западной Европе – в 1930-х – 1950-х гг., в СССР – в 1950-х – 1980-х гг.) [11, С. 32, 33], [1, С. 7-9]. Данный тип модернизации создал предпосылки для формирования постиндустриального общества, включая сектор инновационной экономики.

В технико-технологическом аспекте исходные пункты позднеиндустриальной модернизации включали в себя преобразование трудовой деятельности на основе ее научной и инженерной организации, переориентацию производства на массовый выпуск стандартной продукции. В.А. Красильщиков полагает, что позднеиндустриальная (фордистско-кейнсианская) модернизация позволила создать систему поточно-конвейерного производства для массового потребления, ставшую основой государства благосостояния [7, С. 86, 87].

Относительно хронологических рамок реализации указанного типа модернизации в СССР исследователи расходятся во мнениях. Превалирует точка зрения о ее начале в середине 1950-х гг. и относительном завершении в 1980-е гг. [14, С. 175, 176]. Однако некоторые ученые, в частности Е.Т. Артемов, дают другую датировку: двадцать послевоенных лет [2, С. 10], т.е. период середины 1940-х – середины 1960-х гг.

Недостаточно разработанной представляется проблематика динамики позднеиндустриальной модернизации как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Российскими историками опубликованы лишь отдельные публикации, посвященные некоторым ее аспектам: научно-технической политике, деятельности интеллигенции, системе управления промышленностью и пр. [12], [8], [9].

С нашей точки зрения хронологические границы осуществления позднеиндустриальной модернизации в отдельных районах страны нуждаются в уточнении. В Хакасской автономной области данный тип модернизации утвердился в середине 1960-х – 1980-е гг., при этом имел незавершенный характер. Нижняя граница – середина 1960-х г. – это начало реализации курса мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС, направленного на совершенствование промышленности и сельского хозяйства, повышение их эффективности. Выбор рубежа 1980 – 1990-х гг. в качестве верхней хронологической границы обусловлен тем, что в это время в экономике утвердились новые формы хозяйствования, принципиально отличавшиеся от прежних, и обусловившие в 1990-е гг. процесс деиндустриализации региона.

Направленность экономического развития Хакасии в исследуемый период определялась не только хозяйственной реформой А.Н. Косыгина, но и партийно-государственными решениями о формировании Саянского территориально-производственного комплекса (ТПК), принятые в рамках программы освоения Сибири. Идея создания Саянского комплекса – результат исследований ученых, проводившихся под руководством Совета по изучению производительных сил (СОПС) в 1956-1960 гг. [18, С. 4]. После одобрения этой идеи Госпланом СССР на протяжении восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) СОПС совместно с проектными институтами установил территориальные границы комплекса, его структуру и основные направления развития [15, Л. 4]. На XXIV съезде КПСС (1971 г.) было решено начать формирование Саянского ТПК, а постановлением XXV съезда КПСС его развитие было продолжено [10, С. 282], [6, С. 76]. «Комплексная схема развития и размещения производительных сил Красноярского края на 1971-1980 гг.» [19] отводила Хакасии роль центра указанного комплекса.

Рост народнохозяйственного потенциала Хакасской автономной области на протяжении рассматриваемого периода был значительным. Общий объем валовой продукции промышленности области в 1965–1985 гг. увеличился в 5,5 раза, а среднегодовой объем валовой продукции сельского хозяйства – в 1,2 раза [20, С. 12, 25]. К середине 1980-х гг. доля промышленности в общем объеме производства индустрии и сельского хозяйства области достигла 87,7% [13, Л. 22]. Преобладание удельного веса промышленности – один из признаков установления в регионе структуры хозяйства, характерной для индустриального общества.

Развитие экономики Хакасии во многом происходило за счет ввода в эксплуатацию новых объектов. Только в промышленности области в течение 1965–1985 гг. количество предприятий выросло с 94 до 105 [3, Л. 1], [13, Л. 1]. Особенно успешной в этом отношении была девятая пятилетка (1971-1975 гг.), когда в регионе было построено около 150 предприятий и производств [16, Л. 2].

Одним из ключевых показателей позднеиндустриальной модернизации был уровень механизации производства. В Хакасии этот показатель был представлен неравномерно. Параллельно развивались предприятия со сравнительно высокомеханизированными видами работ и заводы с низким уровнем механизации труда тех же видов производственной деятельности. Применение современных станков и оборудования сочеталось с использованием тяжелого ручного труда на вспомогательных работах [5, С. 101].

В целом, середина 1960-х – 1980-е гг. стали для Хакасии периодом, в рамках которого были созданы основы современного экономического потенциала. Однако, так же как и в стране в целом процессы позднеиндустриальной модернизации в регионе имели незавершенный характер, что было обусловлено как субъективными, так и объективными причинами.

Список источников и литературы / References

  1. Алексеев В. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева // Отечественная история. – 2003. – № 5. – С. 3-20.
  2. Артемов Е. Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации. Специальность 07.00.02 – Отечественная история: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / Е. Т. Артемов. – Новосибирск: УК БКИ, 2007. – 38 с.
  3. ГКУ РХ «Национальный архив». – Ф. Р-46. – Оп. 1. – Д. 643.
  4. Единая электронная научно-технологическая база России – цели и перспективы. – URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=637306 (дата обращения: 10.01.2017).
  5. Карачаков Д. М. Технический прогресс в промышленности и строительстве Хакасии (1961–1980 гг.) / Д. М. Карачаков // Из истории советской Хакасии – Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас. отд-ние, 1986. – С. 97-111.
  6. Коммунистическая партия в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). – Т. 13. – М.: Политиздат, 1986. – 150 с.
  7. Красильщиков В. А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для России / В. А. Красильщиков // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1 / под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. – С. 83-160.
  8. Кузьмина В. М. Деятельность творческой интеллигенции в условиях позднеиндустриальной модернизации (1985-1991 гг.) / В. М. Кузьмина // Перспективы науки. – 2011. – № 18. – С. 55-57.
  9. Матвеев А. П. Система управления промышленностью строительных материалов во второй половине 1940-х – начале 1950-х годов: региональный уровень / А. П. Матвеев // Вестник Чувашского университета. – 2012. – № 2. – С. 54-60.
  10. Материалы XXIV съезда КПСС. – М.: Политиздат, 1971. – 599 с.
  11. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. – М.: Агентство «ИНФРОМАРТ», 1994. – 116 с.
  12. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации / Е. Т. Артемов; Ин-т истории и археологии УрО РАН. – М.: РОССПЭН, 2006. – 255 с.
  13. ОДНИ ГКУ РХ «Национальный архив». – Ф. 2. – Оп. 19. – Д. 212.
  14. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века / отв. ред. В. В. Алексеев; Уральское отделение РАН. Ин-т истории и археологии. – М.: Наука, 2000. – 246 с.
  15. Рукописный фонд ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» (далее ХакНИИЯЛИ). – Д. 1252.
  16. Рукописный фонд ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ». – Д. 1141.
  17. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. / В. Т. Рязанов. – СПб.: Наука, 1998. – 796 с.
  18. Соколикова В. В. Саянский народно-хозяйственный комплекс (Опыт научной разработки и внедрения) / В. В. Соколикова. – М.: Мысль, 1974. – 208 с.
  19. ФКУ «Российский государственный архив экономики» (РГАЭ). – Ф. 399. – Оп. 3. – Д. 922.
  20. Хакасская автономная область в цифрах за 60 лет. – Абакан: Б. и., 1990. – 100 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Alekseev V.V. Raspad SSSR v kontekste teoriy modernizatsii i imperskoy evoliutsii [Collapse of the Soviet Union in the context of the modernization theories and imperial evolution] / V.V. Alekseev, E.V. Alekseeva // Otechestvennaya istoriya [National History] — 2003. – No 5. — P. 3-20. [In Russian]
  2. Artemov E.T. Nauchno-tekhnicheskaya politika v sovetskoy modeli pozdnieindustrilanoy modernizatsii [Scientific and technical Policy in the Soviet model of late industrial modernization.] Speciality 07.00.02 — History: Abstract of the thesis for the degree of doctor of historical sciences / E.T. Artemov. — Novosibirsk: UK BKI, 2007. — 38 p. [In Russian]
  3. «Natsionalniy arkhiv » [«National Archives»] — F. R-46. — Op. 1. — D. 643. [In Russian]
  4. Edinaya elektronnaya nauchno-tekhnologicheskaya baza Rossii – tseli I perspektivy. [Single electronic scientific and technological base of Russia – goals and outlooks.] — URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=637306 (reference date: 01.10.2017). [In Russian]
  5. Karachakov D.M. Tekhnicheskiy progress v promyshlennosti i stroitelstve Khakassii (1961–1980 gg.) [Technical progress in industry and construction of Khakassia (1961-1980)] / D.M. Karachakov // Iz istorii sovetskoy Khakassii [From the history of the Soviet Khakassia] — Abakan: Krasnoyar. Publ. house. Khakas. Dep., 1986. — P. 97-111. [In Russian]
  6. Kommunisticheskaya partiya v rezolutsiyakh i resheniyakh siezdov, konferentsiy i plenumov TSK (1898–1986). [Communist Party in Resolutions and Decisions of Congresses, Conferences and Plenary Meetings of the Central Committee (1898-1986).] — V. 13. — M.: Politizdat, 1986. — 150 p. [In Russian]
  7. Krasil’shchikov V.A. Modernizatsiya: Zarubezhniy opyt i uroki dlia Rossii [Modernization: International Experience and Lessons for Russia] / V.A. Krasil’shchikov // Modernizatsiya Rossiii: usloviya, Preposilky, shansy. Sbornik stattey i materialov. Vypusk 1 [Modernization of Russia: conditions, assumptions chances. Collection of works and materials. Issue No 1] / ed. by V.L. Inozemtsev. – M.: Center for Post-Industrial Studies, 2009. — P. 83-160. [In Russian]
  8. Kuzmina V.M. Deyatelnost tvorcheskoy intelligentsia v usloviakh pozdnieindustrialnoy modernizatsii (1985-1991 gg.) [Activities of Creative intellectuals in a late industrial modernization (1985-1991.)] / V.M. Kuzmin // Perspektivy nauki [Prospects of science.] — 2011. — No 18. — P. 55-57. [In Russian]
  9. Matveev A.P. Sistema upravliniya promyshlennostiyu stroitelnykh materialov vo vtoroy polovine 1940-kh – nachale 1950-kh godov: regionalniy uroven [Management system in construction materials industry in the second half of 1940s – early 1950s: the regional level] / A.P. Matveev // Vestnik Chuvashskogo universiteta [Bulletin of the University of Chuvashia.] — 2012. — No 2. — P. 54-60. [In Russian]
  10. Materialy XXIV siezda KPSS [Proceedings of the XXIV Congress of the CPSU] — M.: Politizdat, 1971. — 599 p. [In Russian]
  11. Modernizatsiya: zarubezhniy opyt i Rossiya [Modernization: foreign experience and Russia.] — M.: Agency «INFROMART», 1994. — 116 p. [In Russian]
  12. Nauchno-tekhnicheskaya politika v sovetskoy modeli pozdneindustrialnoy modernizatsii [Science and Technology Policy in the Soviet model of late industrial modernization] / E.T. Artemov // In-t istorii i arkheologii UrO RAN. [Institute of History and Archaeology, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences] — M.: ROSSPEN, 2006. — 255 p. [In Russian]
  13. «Natsionalniy arkhiv» [«National Archives».] — F. 2 — Op. 19 — AD 212. [In Russian]
  14. Opyt rossiyskikh modernizatsiy XVIII-XX veka [The experience of Russian modernization in XVIII-XX centuries] / Ed. by V.V. Alekseev; Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. Institute of History and Archaeology. — M.: Nauka, 2000. — 246 p. [In Russian]
  15. Rukopisniy fond GBNIU RKH «Khakasskiy nauchno-issledovatelskiy institut yazika, literatury i istorii » [Manuscript fund of «Khakass Research Institute of Language, Literature and History» (hereinafter HakNIIYaLI)]. – D. 1252. [In Russian]
  16. Rukopisniy fond GBNIU RKH «KHakNIIYALI». [Manuscript fund of GBNIU PX «HakNIIYaLI».] – D. 1141. [In Russian]
  17. Ryazanov V.T. Ekonomicheskoye razvitiye Rossii: Reformy i rossiyskoye khoziaystvo v XIX–XX vv. [Economic Development of Russia: Reforms and the Russian economy in the XIX-XX centuries.] / V.T. Ryazanov. – S.Pb.: Nauka, 1998. — 796 p. [In Russian]
  18. Sokolikova V.V. Sayanskiy narodno-khoziaystvenniy kompleks (Opyt nauchnoy razrabotki i vnedreniya) [Sayan national economy (Experience of scientific development and implementation)] / V.V. Sokolikova. — M.: Misl, 1974. — 208 p. [In Russian]
  19. «Rossiy gosudarstvenniy arkhiv ekonomiki» [«Russian State Archives of Economics» (RGAE).] — AF 399 — Op. 3. — AD 922. [In Russian]
  20. Khakasskaya avtonomnaya oblast’ v tsifrakh za 60 let. [Khakass Autonomous Region in figures for 60 years.] — Abakan and B., 1990. — 100 p. [In Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.