Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.47.252

Скачать PDF ( ) Страницы: 188-193 Выпуск: № 5 (47) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Шпилевская Е. В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ: УГРОЗЫ И ПУТИ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ / Е. В. Шпилевская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 5 (47) Часть 1. — С. 188—193. — URL: http://research-journal.org/economical/ekonomicheskaya-bezopasnost-strany-ugrozy-i-puti-ee-obespecheniya/ (дата обращения: 29.03.2017. ). doi: 10.18454/IRJ.2016.47.252
Шпилевская Е. В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ: УГРОЗЫ И ПУТИ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ / Е. В. Шпилевская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 5 (47) Часть 1. — С. 188—193. doi: 10.18454/IRJ.2016.47.252

Импортировать


ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ: УГРОЗЫ И ПУТИ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Шпилевская Е.В.

ORCID: 0000-0003-0072-5717,  кандидат экономических наук, Ростовский институт защиты предпринимателя

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ: УГРОЗЫ И ПУТИ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы обеспечения экономической безопасности страны в современных условиях. На примере экономики Российской Федерации проводиться анализ основных угроз в сфере экономической безопасности и рассматриваются возможные варианты обеспечения развития экономики страны. Особое внимание уделяется исследованию места и роли человеческого капитала в обеспечении экономической безопасности страны.

Ключевые слова: Экономическая безопасность, устойчивый рост, утечка мозгов, человеческий капитал, инновационное развитие, сырьевая экономика.

 

Shpilevskaya E.V.

ORCID: 0000-0003-0072-5717, PhD in Economics, The Rostov institute of Protection of Businessman

THE ECONOMIC SECURITY OF THE COUNTRY: THREATS AND WAYS TO ENSURE

Abstract

The article examines the economic security of the country today. On an example of economy of the Russian Federation carried out the analysis of the main threats in the sphere of economic security and discusses possible options for the development of the economy. Particular attention is given to the place and role of human capital in the economic security of the country.

Keywords: Economic security, sustainable growth, brain drain, human capital, innovation development, resource-based economy.

Экономическая безопасность является базисом для обеспечения национальной безопасности страны в целом и ее устойчивого социально-экономического развития. Раскрывая определение экономической безопасности можно исходить из разных трактовок.

Экономическую безопасность можно определить как возможность экономики страны в целом и ее регионов в отдельности обеспечивать стабильное развитие и соответствующую защиту экономических интересов индивидов, хозяйствующих субъектов, регионов и страны.  Экономическая безопасность страны может рассматриваться с позиции обеспечения защиты жизненно важных интересов всех жителей страны, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз.

Более развернутое определение экономической безопасности предполагает достижение такого состояния экономики, при котором обеспечивается достаточно высокий и устойчивый экономический рост, эффективное удовлетворение экономических потребностей, контроль государства за движением и использованием национальных ресурсов, защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях.

Таким образом, рассматривая понятие экономической безопасности, следует исходить из определения равновесия экономической системы и ее дальнейшего устойчивого развития. Вместе с тем экономическое развитие может быть обеспечено различными факторами, носить экстенсивный или интенсивный характер.

Как правило, экстенсивный путь развития страны является менее затратным и обеспечивается в основном за счет активной эксплуатации имеющихся ресурсов. Однако, развитие по данному типу уже содержит в себе элементы кризиса, скорость достижения которого будет определяться тем, насколько быстро исчерпаются ресурсы или насколько быстро смениться конъюнктура рынка. Здесь следует отметить тот факт, что с момента распада СССР за все годы существования Российской Федерации, экономическое развитие страны обеспечивалось экстенсивным путем за счет экспорта в первую очередь природных ресурсов и необработанного сырья. Это, в свою очередь, предопределило утрату страной экономической безопасности и нарастание кризисных явлений. Более этого, анализ факторов развития мировой экономики в целом позволяет утверждать то, что последние 25-30 лет мировая экономика развивалась именно экстенсивным путем. Экстенсивный путь развития был предопределен именно стремлением рыночной экономики к снижению затрат и отсутствием интереса к инвестициям, с высоким сроком окупаемости даже на уровне государств.

Интенсивный путь развития базируется на повышении отдачи от имеющихся ресурсов, а этого в современном мире можно достичь только при наличии новых технологий. Таким образом, интенсивное развитие опирается на инновационные решения в области энергетики, экологии, медицины и др. Но инновации, сами по себе, являются следствие научно-изыскательской деятельности человека. Таким образом, интенсивное развитие может быть обеспечено только при обеспечении высокого «качества» человеческого капитала.

В экономической теории понятие «человечески капитал» трактуют как совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом [8]. Таким образом, то того какими знаниями, умениями и навыками владеет население страны, каковы основные потребности отдельного индивида и общества данной страны в целом будет зависеть дальнейшее развитие, процветание или упадок этой страны.

В современной России проблемы связанные с понятием человеческого капитала проявляются во всех секторах экономики. Недостаток квалифицированных специалистов (а это отсутствие знаний, умений и навыков) во всех секторах экономики приводит к разрушительным последствиям. Чудовищное искажение потребностей с ориентацией только на потребление фактически выступает первопричиной коррупции, так как индивид жаждет только удовлетворения своих потребностей без мотивации к созидательному труду, а это, по мнению автора, является следствием гипертрофированности желания потреблять и уничтожением из самосознания личности желания производить и созидать.

Причин деградации «человеческого капитала» в современной России множество: это и упадок системы образования; и сырьевая ориентация экономики, где фактор человеческого капитала сводиться лишь к потреблению; и продолжительная нестабильность и кризисы, что провоцирует отток высококлассных специалистов, и многое другое.

Еще в 2008 г Министерством экономического развития РФ была разработана Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г [3]. В данной концепции представлены три сценария долгосрочного развития Российской Федерации (см. таблицу 1 и 2)

Таблица 1 — Сценарии долгосрочного развития РФ [3]

Инертный Энерго-сырьевой Инновационный
·      Консервация экспортно-сырьевой модели при замедлении добычи и экспорта углеводородов;

·      Снижение конкурентоспособности обрабатывающих производств и рост зависимости от импорта и технологий;

·      Темп роста ВВП не превышает 4% в год

·     Ускоренное развитие и модернизация энерго-сырьевых отраслей и транспорта;

·     Фрагментарная модернизация высокотехнологичных секторов при отсутствии масштабного экспорта продукции и услуг с высокой добавленной стоимостью

·     Темп роста ВВП – 5-6% в год

·      Создание эффективной национальной инновационной системы и реализация проектов в высокотехнологичных отраслях;

·      Конкурентоспособный человеческий капитал и экономика знаний;

·      Создание новых региональных центров развития;

·      Темп роста ВВП – 6,5% в год

Таблица 2 — Основные результаты развития по трем сценариям[3]

Показатели Инерционный Энерго-сырьевой Инновационный
ВВП

темп роста 2020 к 2007

на душу населения, по ППС, тыс. долл.

доля в мировом ВВП,%

 

1,8 раза

20

3%

 

2,1 раза

26

3,5%

 

2,3 раза

30

4,3%

Инвестиции (2020 к 2007)

Норма накопления, % ВВП

Доля инвестиций в высокотехнологичный сектор в 2020 г.

2,4 раза

25%

 

14%

3,6 раза

30-31%

 

15%

4 раза

31-32%

 

16%

Энергоемкость ВВП (2020 к 2007) 70% 67% 59%
Доля нефтегазового сектора  в 2020 г.

Доля сектора экономики знаний и высоких технологий в 2020 г.

13,2%

 

13,3%

12,7%

 

16,9%

11,1%

 

17,2%

Реальные доходы населения
(2020 к 2007)

Бедность к 2020 г.

 

2,1 раза

7,9%

 

2,4 раза

6,7%

 

2,6 раза

6,2%

Как видно из представленных данных, реализация 2-го и 3-го вариантов развития связана с осуществлением модернизации, что не может быть достигнуто без участия человеческого капитала.

Кроме того, развитие НТП, связанное с разработкой новых альтернативных источников энергии и их активное внедрение в оборот, нестабильность на сырьевых рынках, экономические санкции, в скором времени приведут к тому, что спрос на нефть и газ резко сократятся. В этом случае экономика России будет не в состоянии конкурировать с ведущими мировыми державами. И здесь актуальны слова В.В. Путина произнесенные еще более пяти лет назад: или станем страной инновационной экономики, или потеряем страну. Теперь мы можем оценить потери от того, что Россия так и не стала пока страной инновационного развития.

Инновации, как уже было отмечено выше, не могут рассматриваться отдельно от человеческого капитала, так как именно последний является их генератором. Вместе с тем проблема формирования и развития человеческого капитала в Российской Федерации уходит корнями в далекие 80-е прошлого столетия. Начало экономических реформ в СССР ознаменовалось падением железного занавеса и именно в этот период начинается масштабный процесс «утечки мозгов», который достигает своего апогея в 90-е гг ХХ века. Потери отечественной экономики, вызванные этим явлением оценить достаточно сложно. Приведем оценки компетентных в этом вопросе лиц (см. таблицу 3).

Таблица 3 — Экспертные оценки экономического ущерба от «утечки мозгов» [2]

Эксперт Оценка
Академик В.Страхов свыше 200 тыс. ученых уехало за границу
ЮНЕСКО к середине 90-х гг. Россия потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов.
Министерство образования и науки отъезд одного ученого обходится России в 300 тыс. долл. потерь.
Ректор МГУ, академик В. Садовничий на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов… Выпускники МГУ ежегодно «увозят» за границу 120 млн. долл.
Член Комитета по образованию и науке, профессор МГУ И. Мельников в 90-е годы ежегодные потери от «утечки мозгов» составляли примерно 50 миллиардов долларов.
Ректор Российского нового университета, председатель Совета Ассоциации негосударственных вузов России В. Зернов Суммарный ущерб России от «утечки мозгов» составляет свыше одного триллиона долларов

В последние годы процесс «утечки мозгов» носил скрытый характер. Если в 90-е и начале нулевых российские ученые уезжали за границу, то последние лет пять специалист, живя в России, работал в западных или отечественных фирмах по международным контрактам. Потери государства от такого рода «утечки мозгов» по оценкам профессора МГУ И. Мельникова составляли 600-700 миллионов долларов в год [2]. Необходимо отметить, что такая завуалированная эксплуатация отечественного человеческого капитала во благо иностранного государства является не менее, а может быть даже более опасной, так как носит скрытый характер.

Негативно на состоянии человеческого капитала сказались и санкции. По данным отечественных изданий [1], за первые восемь месяцев 2014 года из России эмигрировали 203 659 человек

Проблема сохранения человеческого капитала в научной сфере обостряется также отсутствием в России хорошей инновационной инфраструктуры и низким уровнем финансовой обеспеченности научного сектора. В СССР финансирование науки составляло порядка 3-3,5 % от ВВП, а в отдельные периоды времени достигало и 7%. С распадом СССР, в период рыночных реформ затраты на науку и научное обслуживание упали до 0,5% ВНП [2]. В последние годы расходы по данному направлению находятся в пределах 1,2 % ВВП. Необходимо отметить, что финансирование науки коммерческим сектором в России развито плохо, так как данные капиталовложения сопряжены с высоким уровнем риска, а отдача по ним наступает не сразу. В этой связи закономерен вопрос – а не стоит ли воспользоваться уже готовыми научными разработками, вместо того, чтобы нести такие непосильные затраты.

Ответом на данный вопрос может стать анализ мирового опыта реформирования экономики отдельных стран с их переходом на путь инновационного развития. Изучая данный вопрос на примере бывших социалистических стран Восточной Европы, можно выделить некоторые закономерности такого развития [9].

Во-первых, в этих странах инновационная перестройка экономики сопровождалась их активным подключением к европейским интеграционным процессам, при этом зарубежные инвестиции рассматривались как основная движущая сила реструктуризации, обеспечивающая возможность получения доступа к современным технологиям и значительным финансовым ресурсам.[10] Подобный подход характерен и для Российской экономики. Наиболее ярко он проявляется в отечественном автопроме, который в иностранных инвесторах видит панацею от всех бед. Однако, приходя на отечественный рынок, иностранный инвестор не спешит внедрять новые технологии или усовершенствовать производства, он стремиться выжать как можно больше прибыли при минимальных капитальных затратах. Примером тому является завод «Москвич», арендованный на 49 лет концерном «Рено» у правительства Москвы.

Во-вторых, критическая зависимость от иностранного капитала приводит к деградации национальной науки, а человеческий капитал в стране развивается только по направлению формирования класса рабочих для обслуживания производств.

Рыночные преобразования в восточноевропейских странах, ориентированные на иностранные вливания, оказались губительными для науки. В результате опоры на иностранные компании, как основной источник технологических инноваций, сфера науки оказалась на положении изгоя. В восточноевропейских странах почти целиком распалась индустриальная и научно-исследовательская деятельность. Прикладные исследования были частично или полностью прикрыты. В целом за время рыночных преобразований регион растерял до 75% своих научных кадров. Естественно для России, с ее богатыми научными традициями и потенциалом такой путь инновационного развития неприемлем [9].

Сегодня проблема сохранения человеческого капитала в научной среде может быть решена не только за счет государственных вливаний, но и за счет привлечения бизнеса в науку. К примеру, в Силиконовой долине – центре сосредоточения науки в США, большая часть исследовательских работ осуществляется малыми предприятиями при поддержке правительственных грантов, что значительно ускоряет процесс коммерциализации научного знания и обеспечивает высокий уровень отдачи от исследований.

В Российской Федерации аналогом Силиконовой долины можно считать инновационный центр «Сколково». Однако, для такой огромной страны как Россия «Сколково» должно быть не одно. И решение вопроса о реализации подобных проектов в масштабах страны должно учитывать необходимость размещения их в разных регионах, в противном случае усилится отток специалистов с периферийных регионов, что приведет к их ослаблению.

Еще одной проблемой реализации проекта «Сколково» является то, что по факту результаты работы исследователей становятся собственностью зарубежных компаний и не реализуются внутри страны. Таким образом, промышленная отсталость отечественной экономики остается, а отечественные разработки возвращаются на родину в виде импорта готовой продукции, что негативным образом сказывается на развитии страны в целом.

Согласно данным национального совета по разведке США озвученным на конференции «Физическая и социальная инфраструктура России: выводы для будущего развития» [5] В 1992 году в России было около 900 000 ученых, активно занимавшихся наукой. В 2004 году лишь 450 000 специалистов можно было формально назвать учеными, при этом только 100 000 из них тратили более половины своего рабочего времени на изучение неисследованных областей или на совершенствование существующей и разработку новой техники.

За последние десять лет ситуация не улучшилась. Согласно данным Госкомстата численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками сократилась более чем на 10 %. (см. табл. 4).

Таблица 4 — Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации, чел.

23-05-2016 10-26-52

Источник: Федеральная служба государственной статистики

Проблема «утечки мозгов» и сокращения человеческого капитала выходит далеко за рамки низкой оплаты труда. Для ее понимания следует прислушаться к мнению и самих ученых. По мнению вице-президента РАН, нобелевского лауреата по физике Жорес Алферов основная проблема отечественной науки заключается не в низком финансировании, а в невостребованности научных результатов экономикой и обществом. По его словам данная проблема характерна и для других стран Европы и Азии.

«Отовсюду ученые уезжают только в одну страну – в Соединенные Штаты Америки. Этот процесс был, есть и будет» — констатирует Алферов.

Остающиеся в России специалисты и ученые, занимающиеся научными исследованиями и разработками, желающие продолжить свою научную карьеру, зачастую не имеют ни средств, ни оборудования, ни мотивации для проведения серьезных исследований. Таким образом, решение проблемы «утечки мозгов» кроется в необходимости поднятия престижа науки, что невозможно без участия государства и формирования соответствующей законодательной базы, позволяющей защитить интеллектуальные права самих исследователей.

Еще одной немаловажной проблемой является воспроизводство «человеческого капитала». Эта проблема затрагивает как минимум два аспекта. Во-первых, это общая тенденция сокращения численности населения страны. Во-вторых, изменение качества народонаселения в сторону его деградации. Рассмотрим каждый из аспектов в отдельности.

Снижение уровня рождаемости началось с конца 60-х годов. Современные параметры рождаемости в два раза меньше, чем требуется для замещения поколений: в среднем на одну женщину приходится 1,2 рождения при 2,15, необходимых для простого воспроизводства населения.

Вместе с тем, следует отметить, что предельный пик по сокращению числа родившихся на 1000 чел населения (8,7) был пройден в 2000г. После чего начинается подъем рождаемости. По мнению Н. Римашевской [4] подъем рождаемости в период с 2002 по 2012 гг. связан с вступлением в возраст воспроизводства поколения, родившегося в начале 80-х гг ХХ века. В этот период в стране проводилась пронаталистическая политика. Еще одним фактором роста Рождаемости Римашевская выделяет  рост числа браков [4]. Несомненно, есть эффект и от реализации программы материнского капитала, повышения общего уровня жизни населения и относительной экономической стабильности. Однако, рост рождаемости не давал прироста населения из за высокого уровня смертности. Естественный прирост населения наблюдается только с 2013 г (см. рис 1). Следует так же отметить, что даже оптимистические демографические прогнозы построены на временном характере этого явления. По оптимистическим оценкам уже к 2021 г. будет наблюдаться естественная убыль населения (31,1 тыс. чел.), по пессимистическому  варианту естественная убыть населения начнется уже в 2016 г. (-49,2 тыс. чел.)

23-05-2016 10-28-09

Рис. 1 – Динамика показателя  естественного прироста населения в период с 1950 по 2013 гг.

Вместе с тем для обеспечения экономической безопасности страны и ее дальнейшего устойчивого развития необходимо поддерживать увеличение рождаемости с одной стороны, и обеспечить рост продолжительности жизни. Если последнее в основном напрямую связано с уровнем развития медицины и уровнем охвата населения медицинскими услугами. То высокий показатель рождаемости весьма неустойчив и подвержен влиянию множества факторов. Среди негативных факторов можно выделить:

  • общую тенденцию увеличения возраста рождения матерью первого ребенка. Если средний возраст женщины рожающей первый раз сегодня по России примерно в 24–25 лет, то через пять-семь лет эта цифра может подняться до 29–30 [4].
  • наличие гражданских браков и рост числа разводов. Женщины не хотят иметь внебрачных детей, их пугает экономическая нестабильность.
  • повсеместное стремление женщин к построению карьеры и достижению материальных благ. Все это отодвигает возраст рождения первого ребенка и снижает общую способность к воспроизводству.
  • инфантильность современного поколения. Современный человек позже своих родителей достигает экономической стабильности и независимости, а обретая все это — склонен к бездетности по собственному желанию.

Таким образом, решение проблемы роста численности населения может быть достигнуто только при грамотной государственной политики, направленной на повышение статуса семьи, формировании ценности материнства и детства. Нельзя здесь обойтись и без финансовой составляющей: чем больше женщина будет уверена в экономической стабильности и защищенности, тем выше будет ее желание рождения ребенка. Можно так же учесть и предыдущий опыт стимулирования рождаемости. Так в 80-е гг. в СССР для женщин был увеличен отпуск по уходу за ребенком, выросли размеры пособия, была сокращена женская рабочая неделя.

Важный аспект обеспечения воспроизводства «человеческого капитала» является качество народонаселения [11].

Под качеством народонаселения будем понимать совокупность профессиональных, образовательных, психофизиологических характеристик, делающих работника способным к выполнению определенной работы [13]. Возникновение качества населения знаменовалось становлением направленности на воспроизводство таких индивидов, которые должны были, с одной стороны, участвовать в коллективной деятельности, полностью подчиняясь ее потребностям и интересам, а с другой стороны – быть способными к независимой деятельности. Это обусловило чрезвычайное усиление роли психоэмоциональных способностей, индивидуального опыта накопления и обработки информации, являющихся необходимым условием последующих измерений качества населения и его дифференциации в зависимости от условий жизнедеятельности [6].

Упрощенно качественный ресурс народонаселения определяют три параметра — здоровье (физическое, психическое, социальное), интеллектуальный потенциал и духовно-нравственные установки. [4]

Об интеллектуальном потенциале и проблеме «утечки мозгов» было сказано выше. Что касается здоровья и наличия духовно-нравственных установок, то здесь наше общество находится на грани прохождения точки невозврата.

С одной стороны наблюдается общий уровень снижения качества предоставления медицинских услуг широким слоям населения, сокращается охват населения медицинской помощью, а с другой стороны наблюдается деградация нации. Это выражается в увеличении числа заболеваний, в особенности врожденных. Наблюдается рост психического (страна вошла в первую десятку в мире по числу самоубийств), социального (растут число тайных абортов и заболеваний СПИДом, алкоголизация, наркомания) и духовно-нравственного нездоровья, что не поддаётся учёту.

Решение проблем связанных с качеством народонаселения возможно только через призму экономических отношений. Динамика качества населения определяется закономерностями развития производительных сил и выделения доминирующих сфер производства (т.е. социально-экономических факторов демографических процессов) [11]. Человек, наделенный способностью трудиться, всегда несет в своем сознании определенные потребности, которые основываются на его реальном бытии и объективной необходимости потребления. Именно сознательная трудовая деятельность лежит в основе развития потребностей населения и их удовлетворения. Вместе с тем эта деятельность должна быть правильно оценена, что выражается в распределении доходов населения (качество народонаселения не может быть обеспечено в обществе, где продавец без образования имеет доход выше квалифицированного врача или педагога) и общей оценкой результатов труда государством и обществом, престижностью, ценностью и социальной значимостью профессии.

Для обеспечения качества населения необходимо определиться с вопросом формирования потребностей. И если данный вопрос будет решаться исключительно в разрезе рыночных отношений, то конечным «продуктом» станет эгоистичный потребитель, для которого собственные потребности являются приоритетными. Данный индивид будет стремиться минимизировать собственные затрат и искать возможности эксплуатации окружающих. А в конечном итоге провоцирует общее нездоровье как отдельно взятого индивида, так и общества в целом.

Литература

  1. Западная пресса снова пишет об утечке мозгов из России — повлияли санкции [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.newsru.com/world/27oct2014/russia_print.html
  2. Миронин С. «Потери России от утечки мозгов» [электронный ресурс]. Режим доступа: http://contr-tv.ru/print/2299/
  3. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») [электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»
  4. Римашевская Н. Мы переживаем не бум, а всплеск рождаемости. // Информационный портал русский мир [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.russkiymir.ru/publications/155673/
  5. Россия: «Утечка мозгов» // Общественно-политический журнал Федерального собрания Парламента РФ «Российская Федерация сегодня». – 2010. — № 11 [электронный ресурс]. Режим доступа: http://russia-today.ru/old/archive/2004/no_11/11_they_2.htm
  6. Саградов А.А. Теория и методы изучения качества населения. Научное исследование. – М.: Гуманитарный фонд, 1995 – С.19
  7. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [электронный ресурс]. Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/195521/#ixzz3l5jYEZlR
  8. Человеческий капитал: Википедия. Свободная энциклопедия. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%EB%EE%E2%E5%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB
  9. Хмелев М. «Российская экономика: от  экспорта сырья к инновациям» [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.asiaplus.tj/news/53/17099.html
  10. Шпилевская Е.В. Человеческий капитал в системе экономической безопасности региона // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015 №5 (84). С. 118-125
  11. Шпилевская Е.В. Методика оценки уровня жизни в аспекте концепции качества населения // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015 №6 (85). С.127-132
  12. Шпилевская Е.В., Мясников В.А., Мордовченко Н.В. Совершенствование механизма управления уровнем жизни населения (на примере Нижегородской области) // Монография. – Н.Новгород: ВГИПУ, 2006. – 149 с.
  13. Энциклопедия московского университета. Экономический факультет / Под ред. В.П. Колесова. – М.: МГУ, 2004. – С. 607

References

  1. The Western press again writes about the brain drain from Russia — influenced sanctions [electronic resource]. Available at: http://www.newsru.com/world/27oct2014/russia_print.html
  2. Mironin S. «Russia’s Losses from brain drain» [electronic resource]. Available at: http://contr-tv.ru/print/2299/
  3. The decree of the RF Government from 17.11.2008 N 1662-R (as amended on 08.08.2009) «On the Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period till 2020» (together with «the Concept long-term socially-economic development of the Russian Federation for the period till 2020») [electronic resource]. Available at: ATP «ConsultantPlus»
  4. The Rimashevskaya N. We are experiencing not boom, and the surge in the birth rate. // Information portal of the Russian world [electronic resource]. Available at: http://www.russkiymir.ru/publications/155673/
  5. Russia: brain drain // political journal of the Federal Assembly Parliament of the Russian Federation «Russian Federation today». – 2010. — № 11 [electronic resource]. Available at: http://russia-today.ru/old/archive/2004/no_11/11_they_2.htm
  6. Sagradov A. A. Theory and methods of studying the quality of the population. Scientific research. – M.: Humanitarian Fund, 1995 – P. 19
  7. The decree of the President of the Russian Federation of 12 may 2009 N 537 «About strategy of national security of the Russian Federation until 2020» [electronic resource]. Access mode: System GARANT: http://base.garant.ru/195521/#ixzz3l5jYEZlR
  8. Human capital: Wikipedia. The free encyclopedia. [electronic resource]. Available at: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%EB%EE%E2%E5%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB
  9. Khmelev M. «the Russian economy: from commodities to innovation» [electronic resource]. Available at: http://www.asiaplus.tj/news/53/17099.html
  10. Shpylivskaya E. V. the Human capital in the system of economic security of the region // Humanitarian and socio-economic science. 2015 №5 (84). P. 118-125
  11. Shpylivskaya E. V. Methodology of assessment of living standards in the aspect of the concept of quality of population // Humanitarian and socio-economic science. 2015 №6 (85). P. 127-132
  12. Shpylivskaya E. V., Myasnikov, V. A., Mordovenko N. In. Improvement of mechanism of management of living standards (on the example of Nizhny Novgorod region) // Monograph. – N. Novgorod: VGIPU, 2006. – 149 p.
  13. Encyclopedia of Moscow University. Economic faculty / edited by V. P. Kolesov. – M.: Moscow state University, 2004. – 607 p.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.