ОСОБЕННОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

УДК 630*231

БЕЛЯЕВА Н.В.

доцент, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета

ОСОБЕННОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация

Под пологом чистых и смешанных древостоев черничного типа леса в условиях Мурманской области выполнен учет естественного возобновления ели европейской с целью выявить особенности появления подроста ели в условиях северной тайги. Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке рекомендаций по лесовосстановлению в указанной лесорастительной зоне.

Ключевые слова: естественное лесовозобновление, подрост ели, численность и встречаемость подроста Key words: natural reforestation, spruce undergrowth, undergrowth size and popularity

Под пологом ельников и лиственно-еловых древостоев в большинстве случаев имеется достаточное количество подроста ели. Его состояние, состав и структура зависят от лесорастительной зоны, типа леса, таксационных характеристик самого древостоя: состава, полноты и возраста. В данной статье остановимся на зональных особенностях естественного возобновления ели в условиях Мурманской области.

Целью данного исследования было выявить особенности появления подроста ели в условиях северной тайги.

Объектами исследования являлись древостои черничного типа леса с относительной полнотой 0,3-0,7, незатронутые хозяйственным воздействием, расположенные в Кандалакшском и Терском лесничествах, в Лапландском заповеднике Мурманской области (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Характеристика объектов исследования

№ п/п	Состав древостоя	Средние			Тип леса	Относи-тельная полнота	Запас, м3/га
		возраст, лет	высота, м	диаметр, м
Кандалакшское лесничество
1​	7Б2С1Е	40	11	10	Б.ЧС	0,6	50
2​	7Б3С	55	12	12	Б.ЧС	0,5	60
3​	8Б2С	50	11	12	Б.ЧС	0,6	50
4​	8Б2С	50	10	10	Б.ЧС	0,7	60
5​	8Б1С1Е	50	9	10	Б.ЧС	0,6	40
6​	9С1Б	55	8	12	С.ЧС	0,4	40
7​	8Е2Б	250	14	20	Е.ЧС	0,3	50
8​	8Е2Б	230	17	20	Е.ЧС	0,4	90
9​	6С3Е1Б	250	13	22	С.ЧС	0,4	80
10​	8Е2С	250	14	22	Е.ЧС	0,4	80
11​	8Е2Б	230	18	22	Е.ЧС	0,5	130
12​	8Е2С	230	15	20	Е.ЧС	0,4	80
13​	7Е2С1Б	240	14	20	Е.ЧС	0,5	100
14​	10Б+С+Е	45	10	12	Б.ЧС	0,6	50
15​	8Е2Б	230	16	26	Е.ЧС	0,4	90
16​	4С2Е4Б	50	8	12	С.ЧС	0,6	60
17​	9Е1С+Б	230	17	20	Е.ЧС	0,4	100
18​	7Е3Б	240	9	14	Е.ЧС	0,3	30
19​	9Е1Б+С	230	15	22	Е.ЧС	0,4	80
20​	8Б2С	50	10	14	Б.ЧС	0,6	50
21​	7Б2С1Е	60	10	10	Б.ЧС	0,6	50
22​	8Е2Б	200	13	18	Е.ЧС	0,3	50
23​	9Е1Б	230	14	18	Е.ЧС	0,4	80
24​	7Е3Б	240	14	20	Е.ЧС	0,4	70

Окончание табл. 1

№ п/п	Состав древостоя	Средние			Тип леса	Относи-тельная полнота	Запас, м3/га
		возраст, лет	высота, м	диаметр, м
Терское лесничество
25​	5Е4Б1С	60	6	8	Е.ЧС	0,4	30
26​	5Е5Б	230	14	19	Е.ЧС	0,5	90
27​	7Е3Б	220	14	18	Е.ЧС	0,5	80
28​	7Е3Б	180	14	18	Е.ЧС	0,5	50
Лапландский заповедник
29​	8Е2Б	140	10	12	Е.ЧС	0,5	40
30​	9Е1Б	130	10	11	Е.ЧС	0,6	90
31​	9Е1Б	140	8	12	Е.ЧС	0,6	50
32​	6С2Е2Б	40	6	8	С.ЧС	0,4	30
33​	6Б3С1Е	40	6	8	Б.ЧС	0,5	30
34​	5С3Е2Б	50	7	9	С.ЧС	0,6	50
35​	6С3Е1Б	40	6	7	С.ЧС	0,5	90
36​	7Е3Б	120	10	14	Е.ЧС	0,6	90
37​	6Е2С2Б	120	10	13	Е.ЧС	0,6	30
38​	7Е2Б1С	130	11	14	Е.ЧС	0,5	60

Примечание. Материалы по Терскому лесничеству и Лапландскому заповеднику получены А.В. Грязькиным, по Кандалакшскому лесничеству – автором работы.

Учет подроста осуществлялся по выборочно-статистическому методу на круговых площадках по 10 м2, закладываемых на одинаковом расстоянии друг от друга по свободному ходу. Учетные площадки закладывали при помощи шеста длиной 178,5 см. Центр очередной учетной площадки устанавливался при помощи этого же шеста, для чего его продвигали вперед по ходу на две длины. Этим достигалось непосредственное примыкание учетных площадок друг к другу. При этом центры смежных учетных площадок всегда были удалены друг от друга на одинаковое расстояние – 2 х 178,5 см [1, 2].

Результаты учета подроста представлены в табл. 2.

Т а б л и ц а 2

Характеристика подроста ели на объектах исследования

№ п/п	Характеристика подроста ели
	Состав	средневзвешенные				численность, экз./га	встречаемость, τ, %
		возраст Аср, лет		высота Нср, см	прирост Zср, см/год
Кандалакшское лесничество
1​	8С2Е		3	12	4,0	240	2
2​	10С	-		-	-	0
3​	10С	-		-	-	0	0
4​	10С	-		-	-	0	0
5​	8С2Е	3		13	4,3	240	3
6​	10С	-		-	-	0	0
7​	8С2Е	3		24	8,0	240	3
8​	10Е	3		28	9,3	1200	67
9​	10С	-		-	-	0	0
10​	10Е	3		28	9,3	1200	91
11​	10Е	3		30	10,0	1500	63
12​	10Е	3		29	9,7	1200	34
13​	10Е	3		20	6,7	1500	43
14​	10С	-		-	-	0	0
15​	10Е	3		22	7,3	1500	42
16​	10С	3		24	8,0	0	0
17​	10Е	3		28	9,3	1500	59
18​	10Е	3		24	8,0	1200	56
19​	10Е	3		22	7,3	1200	50
20​	10С	-		-	-	0	0
21​	8С2Е	3		15	5,0	240	3
22​	10Е	3		15	5,0	1500	67
23​	10Е	3		18	6,0	1200	94
24​	10Е	3		18	6,0	1200	56
Терское лесничество
25​	8Е2Б	42		118	2,8	1304	58
26​	6Б4Е	49		139	2,8	312	39
27​	7Б3Е	53		140	2,6	150	31
28​	6Б4Е	44		114	2,6	316	43
Лапландский заповедник
29​	9Е1Б	39		101	2,6	1080	69
30​	9Е1Б	48		112	2,3	810	62
31​	9Е1Б	46		109	2,4	630	59
32​	6С2Е2Б	43		76	1,8	102	34
33​	6Б3С1Е	48		52	1,1	250	23
34​	5С3Е2Б	49		105	2,1	255	53
35​	6С2Е2Б	36		121	3,4	140	35
36​	9Е1Б	44		117	2,7	738	41
37​	9Е1Б	47		124	2,6	702	38
38​	9Е1Б	49		127	2,6	549	34

Проанализируем полученные результаты исследования. В условиях Мурманской области под пологом древостоев, не затронутых хозяйственным воздействием, появление нового поколения ели отмечается только в насаждениях, в составе которых имеется хотя бы одна единица ели. Анализ данных рис. 1 показывает, что численность подроста ели увеличивается по мере возрастания доли ели в составе древостоя и достигает своего максимума при участии ели в материнском древостое 8-10 единиц. При этом желательно, чтобы в составе насаждения доля сосны не превышала 2 единицы, а березы – 3. В практических целях в условиях Мурманской области для того, чтобы избежать смены еловых древостоев сосновыми, следует проводить выборочные рубки, сохраняя долю ели не менее 7 единиц. Аналогичного состава можно достигать и рубками ухода.Уменьшение доли ели в составе материнского древостоя приводит к повышению освещенности под пологом насаждения и, как следствие, появлению светолюбивых древесных пород – сосны и березы.

Рис. 1. Зависимость численности подроста ели от состава древостоя

Как видно из данных рис. 2, наибольшее количество подроста ели в условиях Мурманской области появляется при относительной полноте древостоя 0,3-0,4.

Рис. 2. Зависимость численности подроста ели от относительной полноты древостоя

Сохранить еловые древостои в условиях Мурманской области возможно только при доле ели в материнском древостое не менее 7 единиц и относительной полноте не более 0,5 (рис. 3).

Рис. 3. Зависимость численности подроста ели от относительной полноты древостоя

Таким образом, в условиях Мурманской области под пологом древостоев, не затронутых хозяйственным воздействием, появление нового поколения ели отмечается только в насаждениях, в составе которых имеется хотя бы одна единица ели. Численность подроста ели увеличивается по мере возрастания доли ели в составе древостоя и достигает своего максимума при участии ели в материнском древостое 8-10 единиц. При этом желательно, чтобы в составе насаждения доля сосны не превышала 2 единицы, а березы – 3.

Кроме того, наибольшее количество подроста ели в условиях Мурманской области было зафиксировано при относительной полноте древостоя 0,3-0,4.

На основании вышесказанного, в практических целях для сохранения и увеличения доли еловых древостоев в условиях северной тайги можно рекомендовать проводить рубки ухода за лесом, которые обеспечивали бы долю ели в составе материнского древостоя не менее 7 единиц и относительную полноту не более 0,5. По достижению возраста главной рубки в указанном регионе следует проводить только выборочные рубки.

ЛИТЕРАТУРА

1​ Беляева, Н.В. Точность учетных работ при оценке естественного лесовозобновления Текст / Н.В. Беляева, А.В. Грязькин, П.К. Калинский // Журнал «Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова». – Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, 2012. – № 8. – С.7-12. – 1,0 п.л. (0,4 п.л.) (статья) 2​ Грязькин, А.В. Патент № 2084129, Российская Федерация, МКИ С 6 А 01 G 23/00. Способ учета подроста Текст / А.В. Грязькин. – №94022328/13; Заяв. 10.06.94; Опуб. 20.07.97, Бюл. № 20.